Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2013 года по делу №А10-5061/2012 по заявлению Открытого акционерного общества «Разрез Тугнуйский» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия о признании недействительными решения от 27.11.2012 № 1 «Об отмене решения от 02.08.2012 № 2 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке»; требования от 27.11.2012 № 1 «О возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость»; решения от 27.11.2012 № 1162 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», с учетом решения от 30.11.2012 «Об исправлении опечатки в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.11.2012 № 1162», в части уменьшения исчисленного в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в сумме 76 075 818 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; решения от 27.11.2012 № 11 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (суд первой инстанции: Пунцукова А.Т.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности 09.01.2013; ФИО2, представителя по доверенности от 27.06.2013;

от инспекции – ФИО3, представителя по доверенности от 05.02.2013 №124; ФИО4, представителя по доверенности от 02.07.2013 №145;

установил:

Открытое акционерное общество «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 671353, Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Саган-Нур; далее – ОАО «Разрез Тугнуйский», Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 671310, Республика Бурятия, Заиграевский район, пгт. Заиграево, ул. Аносова, 4А) о признании недействительными: решения от 27.11.2012 № 1 об отмене решения от 02.08.2012 № 2 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке; требования от 27.11.2012 № 1 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2012 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А10-5061/2012.

Определением суда от 14 января 2013 года произведена замена ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Бурятия правопреемником Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>; далее - налоговый орган, Инспекция).

Открытое акционерное общество «Разрез Тугнуйский» обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 27.11.2012 № 1162 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» с учетом решения от 30.11.2012 «Об исправлении опечатки в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.11.2012 № 1162» в части уменьшения исчисленного в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в сумме 76 075 818 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункты 2 и 3 резолютивной части), а также о признании недействительным решения от 27.11.2012 № 11 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2013 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А10-224/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2013 года дела №А10-5061/2012, №А10-224/2013 объединены в одно производство, делу присвоен №А10-5061/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2013 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о неправомерности вывода инспекции о необходимости восстановления обществом налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в размере 76 075 818 руб. и необоснованности возмещения обществу налога в указанной сумме из бюджета.

Суд пришел к выводу, что у общества отсутствует обязанность по восстановлению в бюджет по правилам подпункта 5 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ налога на добавленную стоимость по приобретенным во 2 квартале 2012 года основным средствам, используемым в производственном процессе добычи угля, а не в операциях по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0 процентов.

При этом суд посчитал, что все иные доводы инспекции, изложенные в оспариваемых решениях, касающиеся особого порядка принятия к вычету сумм НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов, необходимости соблюдения условий пункта 10 статьи 165 Налогового кодекса РФ для реализации права налогоплательщика на вычеты по НДС, отражения в Учетной политике общества порядка определения вычетов по приобретенным основным средствам и использованным при операциях, облагаемых по ставке 0 процентов, являются следствием неправомерного вывода налогового органа об обязанности общества восстановить спорные суммы налога на добавленную стоимость по правилам подпункта 5 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, поэтому оценке судом не подлежат.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая выводы суда, инспекция указывает, что установленное в ходе проверки нарушение статьи 165, 172 Налогового кодекса РФ и неприменение особого порядка исчисления налога на добавленную стоимость явилось одним из самостоятельных оснований отказа в возмещении налога, о чем было указано в решении инспекции №1162 от 27.11.2012, и данный вывод не являлся следствием вывода налогового органа об обязанности общества восстановить спорные суммы НДС по правилам подпункта 5 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, соответственно, подлежал оценке судом.

Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлен особый порядок заявления налоговых вычетов в отношении операций, облагаемых по ставке 0 процентов, согласно которому вычет налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, производится на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса. Согласно пункту 10 статьи 165 Налогового кодекса РФ порядок определения суммы налога на добавленную стоимость, относящейся к товарам (работам, услугам), приобретенным для производства или реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения. При этом принятая организацией учетная политика не должна противоречить положениям главы 21 Кодекса, пункту 3 статьи 172, пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ.

Право на вычет НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления экспортных операций, возникает не в общем порядке – при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, а в особом порядке – при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 9 статьи 167 Кодекса. Налог принимается к вычету на последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки и налоговых вычетов (в случае, если основные средства приобретаются для совершения экспортных операций); в случае осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость как по ставке 18 (10) процентов, так и по ставке 0 процентов, налогоплательщик должен вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе и по основным средствам.

Минфин России в письмах от 02.02.2012 №03-07-08/27, от 06.04.2012 №03-03-06/1/185, от 30.11.2011 №03-07-08/337 указывает, что налогоплательщик должен производить распределение «входного» НДС не только по товарам (работам, услугам), относящимся к операциям по ставке 0 процентов, но и по основным средствам, используемым в такой деятельности.

Учетная политика общества на 2012 год, с учетом дополнения приказом от 18.10.2012 №1958, по основным средствам не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса РФ, поскольку не обеспечивает правильность исчисления той части оплаченного поставщикам налога, которая соответствует стоимости основных средств, фактически использованных при производстве и (или) реализации товаров на экспорт; создает ситуации, приводящие к кредитованию из бюджета и получению необоснованной налоговой выгоды, с учетом того, что экспортные операции составляют значительную долю от реализации. При этом общество в учетной политике определяет «входной» НДС по товарам (работам, услугам), связанным с процессом добычи и обогащения (переработки) угля, реализуемого как на экспорт, так и на внутренний рынок расчетным путем, исходя из удельного веса объема реализованной готовой продукции в общем объеме реализации готовой продукции в натуральном выражении за налоговый период.

Основные средства, по которым заявлен налог к вычету, участвуют в производственном процессе по добыче угля как на внутренний рынок, так и на экспорт. Сформулированные в учетной политике общества принципы ведения раздельного учета не позволили налоговому органу обеспечить контроль за обоснованностью применения налоговых вычетов по товарам (работам, услугам), использованным для осуществления операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов. Общество не доказало обоснованность заявленных вычетов по операциям, облагаемым различными налоговыми ставками.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекции Общество указывает на необоснованность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 31.05.2013.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали, представители общества оспорили доводы по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 июля 2012 года ОАО «Разрез Тугнуйский» представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ, составила 76 585 171 руб.

25 июля 2012 года Обществом представлено в налоговый орган заявление о применении заявительного порядка возмещения налога с приложением банковской гарантии Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) от 23.07.2012 №043/2012 на сумму 70 000 000 руб.,
предусматривающую обязательство банка уплатить по требованию Инспекции (Бенефициара) за Общество (Принципала) в случае неисполнения Принципалом в установленный срок своих обязательств по возврату в бюджет в полном объеме сумм НДС, излишне полученных (зачтенных ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, если решение Бенефициара о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке, будет отменено полностью или частично.

По результатам рассмотрения налоговой декларации, заявления и банковской гарантии налоговым органом 02.08.2012 в порядке статьи 176.1 Налогового кодекса РФ принято решение № 2 о возмещении налога, заявленного к возмещению в заявительном порядке, в сумме 70 000 000 руб.

31 октября 2012 года в порядке пункта 2 статьи 176 Налогового кодекса РФ налоговым органом вынесено решение №2 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 509 353,48 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации Общества, по результатам которой 2 ноября 2012 года составлен акт № 5669 камеральной налоговой проверки, 27 ноября 2012 года вынесены решения:

-№ 1 об отмене решения от 02.08.2012 № 2 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога на добавленную стоимость 69 490 647,0 руб.,

-№ 1162 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшен исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в сумме 69 490 647 руб.,

-№ 11 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 76 075 818,0 руб.

27 ноября 2012 года Инспекцией в адрес ОАО «Разрез Тугнуйский» выставлено требование № 1, которым налоговый орган обязал Общество уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 72 994 608,44 руб. в течение пяти дней со дня получения настоящего требования.

30 ноября 2012 года налоговым органом вынесено решение об исправлении опечатки в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.11.2012 № 1162, согласно которому в пункте 2 резолютивной части решения вместо суммы «69 490 647,00 руб.» следует читать – «76 057 818 руб.»

Общество решения налогового органа от 27.11.2012 №№ 1162 и 11 оспорило в апелляционном порядке.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 27 декабря 2012 года № 15-14/09351 оставлены без изменения решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Бурятия от 27.11.2012 № 1162 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом решения об исправлении опечатки от 30.11.2012), от 27.11.2012 № 11 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», решение Инспекции от 27.11.2012 № 1162 (с учетом решения об исправлении опечатки) утверждено.

Заявитель, считая, что решения инспекции и требование об уплате налога не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, существенных нарушений процедуры проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения их материалов инспекцией не допущено. Налогоплательщику обеспечено право на представление возражений на акт камеральной налоговой проверки, рассмотрение материалов проверки произведено инспекцией с участием представителя налогоплательщика, при его надлежащем извещении о времени и месте такого рассмотрения. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В отношении выводов суда первой инстанции по существу спора суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176.1 Налогового кодекса РФ заявительный порядок возмещения налога представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном настоящей статьей, зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 176.1 Налогового кодекса РФ право на применение заявительного порядка возмещения налога имеют, в том числе налогоплательщики, предоставившие вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, действующую банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 7 статьи 176.1 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, имеющие право на применение заявительного порядка возмещения налога, реализуют данное право путем подачи в налоговый орган не позднее пяти дней со дня подачи налоговой декларации заявления о применении заявительного порядка возмещения налога, в котором налогоплательщик указывает реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

Пунктом 8 статьи 176.1 Налогового кодекса РФ определено, что в течение пяти дней со дня подачи заявления о применении заявительного порядка возмещения налога налоговый орган проверяет соблюдение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктами 2, 4, 6 и 7 названной статьи, а также наличие у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и принимает решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке. О принятых решениях налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику в письменной форме в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

На основании пункта 11 статьи 176.1 Налогового кодекса РФ обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом при проведении в порядке и сроки, которые установлены статьей 88 настоящего Кодекса, камеральной налоговой проверки на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению.

Согласно пункту 13 статьи 176.1 Налогового кодекса РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 статьи 176.1 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 15 статьи 176.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если сумма налога, возмещенная налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, превышает сумму налога, подлежащую возмещению по результатам камеральной налоговой проверки, налоговый орган одновременно с принятием соответствующего решения, предусмотренного пунктом 14 настоящей статьи, принимает решение об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, а также решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьи 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Кодекса) и товаров, работ, услуг, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ (услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Обществом в налоговой декларации за 2 квартал 2012 год принят к вычету налог на добавленную стоимость, в том числе по приобретенным в данном периоде объектам основных средств.

28 декабря 2009 года между ОАО «Разрез Тугнуйский (Покупатель) и открытым акционерным обществом «Сибирская Угольная Энергетическая Компания (ОАО) «СУЭК») (Поставщик) заключен договор поставки № СУЭК-09/865МП, согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя оборудование на общую сумму не более 836 706 000 руб., включая НДС, а Покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим договором. Условия поставки каждой партии Продукции предусматриваются сторонами в Спецификациях. При этом под «оборудованием» для целей настоящего договора понимаются активы, квалифицируемые Покупателем в соответствии с ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утвержденных Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н и Учетной политикой Покупателя для целей бухгалтерского учета в качестве основных средств (т.11, л.д.1 -8).

Согласно Спецификации № 3200073106 от 20.12.2011 стороны договора достигли соглашения о поставке Автосамосвалов ГП 220Т, 91, 6МЗ, QSK60-С БЕЛАЗ-75306, в количестве 5 штук, по цене 70 410 849,60 руб. (без НДС), общей стоимостью 415424012,64 руб., в том числе НДС 63 369 764,64 руб.

К спецификации сторонами подписаны техническое задание, особые условия поставки Продукции (приложение № 2) (т.9, л.д.112-118).

В соответствии со спецификацией № 3200067425 от 27 сентября 2011 года стороны достигли соглашения о поставке Автогрейдера CATERPILLAR 24М, общей стоимостью 2 740 500,0 УЕ-Долла, в том числе НДС 418 042,37 УЕ-Долла.

К спецификации сторонами подписаны приложения: техническое задание на поставку Автогрейдера CATERPILLAR 24М, особые условия поставки, положение по гарантии и рекламации (т.9, л.д.119-126).

По указанному договору и спецификациям во 2 квартале 2012 года Обществу поставлена продукция на основании счетов-фактур и товарных накладных формы ТОРГ-12:

от 7 апреля 2012 года № 90888021/3000027971, Автосамосвал ГП 220Т, 91, 6МЗ, QSK60-С БЕЛАЗ-75306, в количестве один, стоимостью 83 084 802,53 руб., в том числе НДС 12 673 952,93 руб. (т.1, л.д.75-77),

от 10 мая 2012 года № 90900734/3000031758, Автосамосвал ГП 220Т, 91, 6МЗ, QSK60-С БЕЛАЗ-75306, в количестве один, стоимостью 83 084 802,53 руб., в том числе НДС 12 673 952,93 руб. (т.1, л.д.86-88),

от 14 мая 2012 года № 90903657/3000032544, Автосамосвал ГП 220Т, 91, 6МЗ, QSK60-С БЕЛАЗ-75306, в количестве один, стоимостью 83 084 802,53 руб., в том числе НДС 12 673 952,93 руб. (т.1, л.д.97-99),

от 19 мая 2012 года № 90907484/3000033560, Автосамосвал ГП 220Т, 91, 6МЗ, QSK60-С БЕЛАЗ-75306, в количестве один, стоимостью 83 084 802,53 руб., в том числе НДС 12 673 952,93 руб. (т.1, л.д. 108-110),

от 6 апреля 2012 года № 90897314/3000030985, Автогрейдер CATERPILLAR 24М, в количестве один, стоимостью 93 807 315,13 руб., в том числе НДС 14 309 590,44 руб. (т.1, л.д.118-120).

Автосамосвал ГП 220Т, 91, 6МЗ, QSK60-С БЕЛАЗ-75306, поступивший по товарной накладной от 07.04.2012, инвентарный № ТГ 12195, согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств от 30.06.2012; приказу от 28.04.2012 № 845 «О вводе в эксплуатацию ОС»; акту приема-передачи и проверки комплектности карьерного самосвала, подписанному комиссией и утвержденному 29.04.2012; акту от 29.04.2012 № 3 ввода в эксплуатацию продукции ПО - ОАО «Белорусский автомобильный завод», принят к бухгалтерскому учету 29.04.2012 и введен в эксплуатацию с 29 апреля 2012 года (т.1, л.д.78-85).

Автосамосвал ГП 220Т, 91, 6МЗ, QSK60-С БЕЛАЗ-75306, поступивший по товарной накладной от 10.05.2012, инвентарный № ТГ 12207, согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств от 30.06.2012; приказу от 09.06.2012 № 1125/1 «О вводе в эксплуатацию ОС»; акту от 09.06.2012 № 8 ввода в эксплуатацию продукции ПО-ОАО «Белорусский автомобильный завод»; акту № 8 приема-передачи и проверки комплектности карьерного самосвала, подписанному комиссией и утвержденному 09.06.2012, принят к бухгалтерскому учету 09.06.2012 и введен в эксплуатацию с 9 июня 2012 года (т.1, л.д.89-96).

Автосамосвал ГП 220Т, 91, 6МЗ, QSK60-С БЕЛАЗ-75306, поступивший по товарной накладной от 14.05.2012, инвентарный номер ТГ 12205, согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств от 30.06.2012; приказу от 25.05.2012 № 997/1 «О вводе в эксплуатацию ОС»; акту приема-передачи и проверки комплектности карьерного самосвала, подписанному комиссией и утвержденному 25.05.2012; акту от 25.05.2012 № 7 ввода в эксплуатацию продукции ПО-ОАО «Белорусский автомобильный завод», принят к бухгалтерскому учету 25.05.2012 и введен в эксплуатацию с 25 мая 2012 года (т.1, л.д.100-107).

Автосамосвал ГП 220Т, 91, 6МЗ, QSK60-С БЕЛАЗ-75306, поступивший по товарной накладной от 19.05.2012, инвентарный номер ТГ 12498, согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств от 31.07.2012; приказу от 30.07.2012 № 1487 «О вводе в эксплуатацию ОС»; акту № 9 приема-передачи и проверки комплектности карьерного самосвала, подписанному комиссией и утвержденному 27.07.2012; акту от 27.07.2012 № 9 ввода в эксплуатацию продукции ПО-ОАО «Белорусский автомобильный завод», принят к бухгалтерскому учету 19.05.2012 и введен в эксплуатацию с 27 июля 2012 года (т.1, л.д.111-117).

Автогрейдер CATERPILLAR 24М, поступивший по товарной накладной от 06.04.2012, инвентарный номер ТГ 12200, согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств от 30.06.2012, приказу от 28.04.2012 № 844 «О вводе в эксплуатацию основных средств», введен в эксплуатацию с 28 апреля 2012 года и принят к бухгалтерскому учете 28.04.2012 (т.1, л.д.121-124).

15 февраля 2012 года между закрытым акционерным обществом «Бенифит» (Поставщик) и ОАО «Разрез Тугнуйский» (Покупатель) заключен договор поставки № СУЭК-18/12, согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя новое, не бывшее в употреблении оборудование (далее по тексту - Продукция), а Покупатель обязуется принять Продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с п.1.2 договора количество, качество, номенклатура поставляемой Продукции и ее цена, отгрузочные реквизиты оговариваются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (т.10, л.д.122-129).

Сторонами подписаны спецификация к договору № 18/12, техническое задание согласно которым поставляются Автосамосвалы 91Т 83МЗ TEREX NYL TR-100C, в количестве 2 штук, по цене 1 203 600 дол.США, всего стоимость с НДС 2 407 200 дол.США (т.10, л.д.130-137).

По указанному договору и спецификации Обществу поставлена продукция на основании счета-фактуры и товарной накладной формы ТОРГ-12:

от 5 мая 2012 года № 239, Автосамосвалы 91Т 83МЗ TEREX NYL TR-100C, в количестве 2 штук, общей стоимостью 72 572 722,96 руб., в том числе НДС 11 070 415,36 руб. (т.1, л.д.125-126).

Данные автосамосвалы 91Т 83МЗ TEREX NYL TR-100C согласно инвентарным карточкам учета объекта основных средств от 30.06.2012; приказу от 28.05.2012 № 1011/1 «О вводе в эксплуатацию ОС»; актам ввода в эксплуатацию автосамосвалов от 27.05.2012, введены в эксплуатацию с 27 мая 2012 года и приняты к бухгалтерскому учету 27.05.2012 (т.1, л.д.127-135).

Указанные счета-фактуры зарегистрированы в книге покупок ОАО «Разрез Тугнуйский» за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 (т.10, л.д.1-54 ).

Как следует из содержания оспариваемого решения от 27.11.2012 № 1162, налоговый орган в результате проверки установил необоснованное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, указав, что Обществом в нарушение подпункта 5 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ не отражено восстановление НДС по указанным приобретенным основным средствам во 2 квартале 2012 года, которые были использованы в дальнейшем в операциях, облагаемых по нулевой ставке. Общая сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к вычету по приобретенным объектам основных средств, составляет 76 075 817,52 руб. Восстановление сумм налога производится в налоговом периоде, в котором осуществляется отгрузка товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

В решении инспекции также указано, что Обществом в нарушение статей 165, 172 Налогового кодекса РФ не применен особый порядок исчисления налога на добавленную стоимость, в связи с чем вычет по НДС по основным средствам не может считаться правомерным, поскольку объекты основных средств участвуют в производственной деятельности налогоплательщика, в том числе на экспорт готовой продукции.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, признавшего неправомерными доводы налогового органа о наличии оснований для восстановления сумм налога, принятых обществом к вычету, на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях: дальнейшего использования товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.

Восстановление сумм налога производится в налоговом периоде, в котором осуществляется отгрузка товаров (выполнение работ, оказание услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

В силу статьи 38 Налогового кодекса РФ для целей налогообложения товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Подпункт 5 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ возлагает на налогоплательщиков обязанность по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость, принятых им к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, в случае дальнейшего использования товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), налогообложение которых предусмотрено пунктом 1 статьи 164 Кодекса с применением налоговой ставки ноль процентов.

Из содержания пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, посвященного восстановлению налога на добавленную стоимость, усматривается, что только в отдельных случаях, обозначенных в подпунктах 1, 2 и 6, возможна постановка вопроса о восстановлении сумм налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемых налогоплательщиками как в процессе производства продукции (товаров, работ, услуг), так и в процессе их реализации.

Следовательно, применительно к основным средствам правила, установленные подпунктом 5 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, относятся только к средствам труда, используемым в операциях по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке ноль процентов. На основные средства, используемые налогоплательщиком при производстве продукции (товаров), указанные правила не распространяются, так как в указанном подпункте упоминание основных средств, используемых в производстве товаров (работ, услуг), отсутствует.

Правила, касающиеся восстановления налога на добавленную стоимость, установленные подпунктом 5 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, относятся только к основным средствам, используемым в операциях по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке ноль процентов, в отношении основных средств, используемых при производстве продукции (товаров), указанные правила не применяются.

Данный правовой подход определен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Решении от 26 февраля 2013 года №16593/12 по заявлению о признании частично недействующими абзацев пятого и шестого письма Министерства финансов Российской Федерации от 01.06.2012 № 03-07-15/56, посвященного разъяснению вопросов восстановления сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам при их использовании для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов, предусмотренного подпунктом 5 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом, что спорные основные средства, по которым применен налоговый вычет, приобретены для использования в производственной деятельности Общества по добыче каменного угля.

В ходе мероприятий налогового контроля (допросы свидетелей, осмотры) налоговым органом установлено, что спорные объекты фактически используются именно в производственной деятельности общества по добыче угля, а не в операциях по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0 процентов.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Общества обязанности по восстановлению суммы налога на добавленную стоимость, принятого к вычету, по приобретенным во 2 квартале 2012 года основным средствам, признав выводы налогового органа о необоснованном возмещении Обществом налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года неправомерными.

Инспекция в апелляционной жалобе обоснованных возражений относительно данного вывода суда не приводит.

Кроме того, подпункт 5 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ обязывает налогоплательщиков восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость в размере, ранее принятом к вычету (в том числе в отношении основных средств).

В рассматриваемом случае вычет был применен в том же налоговом периоде, в каком осуществлено восстановление налоговым органом сумм НДС, что противоречит самому механизму нормы пункта 3 статьи 170 налогового кодекса РФ.

В отношении доводов инспекции о том, что налогоплательщик должен вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении операций, облагаемых НДС как по ставкам 18 (10) процентов, так и по ставке 0 процентов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В подпункте 5 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ отсутствуют предписания, обязывающие налогоплательщиков производить расчет частей (долей), в которой основные средства используются в операциях, облагаемых по налоговой ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 164 Кодекса, определять пропорции налога на добавленную стоимость и вести необходимый в таких случаях раздельный учет сумм названного налога, в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 4 статьи 170 Кодекса для налогоплательщиков, осуществляющих операции как облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и освобождаемые от налогообложения.

Следовательно, суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, которые используются для производства товаров, реализуемых как на внутреннем рынке, так и на экспорт, приняты обществом к вычету в полном объеме в предусмотренном Налоговым кодексом РФ порядке. Претензии к оформлению и содержанию счетов-фактур, принятию основных средств к учету налоговым органом не предъявлены. Довод инспекции о необходимости ведения налогоплательщиком раздельного учета сумм налога в рассматриваемой ситуации не основан на вышеприведенных нормах Налогового кодекса РФ.

Данный правовой подход основан на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Решении от 26 февраля 2013 года №16593/12. Ссылки заявителя апелляционной жалобы на письма Минфина России апелляционным судом отклоняются.

Судом первой инстанции принято во внимание, что Приказом исполнительного директора Общества от 18 октября 2012 года № 1958 внесены дополнения в Учетную политику для целей налогового учета на 2012 год, в приложение № 2 к приказу от 29.12.2011 № 2353, в раздел 3.2 «Порядок исчисления НДС при осуществлении экспортных операций» следующего содержания:

- сумма НДС по приобретенным основным средствам – относится на соответствующий субсчет счета 19 «НДС по приобретенным ценностям», относящегося к внутреннему рынку, вне зависимости от цели их использования.

Действие приказа распространено на отражение хозяйственных операций в налоговом учете, начиная с 01.04.2012 (т.1, л.д.61-74).

Суд апелляционной инстанции, с учетом вышеприведенных выводов, полагает подлежащими отклонению доводы инспекции относительно того, что учетная политика общества по основным средствам противоречит положениям главы 21 Налогового кодекса РФ, поскольку не обеспечивает правильность исчисления той части оплаченного поставщикам налога, которая соответствует стоимости основных средств, фактически использованных при производстве и (или) реализации товаров на экспорт. Данный вывод инспекции является следствием ее ошибочного вывода о наличии у Общества обязанности восстановить спорные суммы налога по правилам подпункта 5 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ.

В силу положений статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов инспекции закону, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, принявший решения.

Учитывая, что в настоящем споре оценивается законность и обоснованность принятых налоговой инспекцией ненормативных актов, судом первой инстанции правомерно возложена обязанность по доказыванию соответствия указанных ненормативных актов действующему законодательству на налоговую инспекцию. В связи с этим доводы апелляционной жалобы инспекции о том, что Обществом не доказана обоснованность применения налоговых вычетов в заявленных суммах в спорном налоговом периоде, судом апелляционной инстанции не принимаются.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемых решений инспекции и требования об уплате налога недействительными как несоответствующих Налоговому кодексу РФ и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы инспекции не влияют на вышеприведенный вывод суда о недоказанности инспекцией обоснованности отказа в применении обществом налоговых вычетов за 2 квартал 2012 года в рассматриваемой сумме и возмещении налога.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2013 года по делу №А10-5061/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий: Э.В. Ткаченко

Судьи: Д.В. Басаев

Д.Н. Рылов