Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Микояновский мясокомбинат» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2012 года о завершении конкурсного производства по делу № А19-17536/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Кандабулак Сергиевского района Куйбышевской области, адрес: 665709, Иркутская область, город Братск, жилой район Энергетик) о признании его несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Сорока Т.Г., Шнитова Н.В., Сеничева О.М.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ЗАО «Микояновский мясокомбинат»: представитель ФИО2, доверенность от 16.07.2012 года

и установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 08.09.2010 года в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2010 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 16.02.2011, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2011 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2012 срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и полномочия конкурсного управляющего продлены до 18.07.2012 года.

Конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по состоянию на 18.07.2012; отчет об использовании денежных средств должника по состоянию на 18.07.2012; материалы проведения собрания кредиторов должника от 29.06.2012 года.

Из содержания протокола собрания кредиторов от 29.06.2012 следует, что по второму дополнительному вопросу, внесенному в повестку дня собрания, кредиторами единогласно принято решение об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о неприменении в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств, установленного п.4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 статьи 212 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий, кредитор должника – ЗАО «Микояновский мясокомбинат», ссылаясь на постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу № А19-17536/2010, вынесенные в отношении ФИО4, ФИО5, которыми установлены факты, свидетельствующие о недобросовестном поведении должника, злоупотреблении правами в судебном заседании заявили ходатайства о неприменении в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств, установленного п.4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 статьи 212 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд отклонил заявленные ходатайства, так как постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда, на которые ссылаются заявители, отменены постановлениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2011 по делу № А19-17536/10. Кроме того, суд отметил, что судебные акты вынесены в отношении иных кредиторов, а не в отношении ЗАО «Микояновский мясокомбинат».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2012 года отчет конкурсного управляющего ФИО3 о завершении конкурсного производства открытого в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 принят, конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Кандабулак Сергиевского района Куйбышевской области, проживающего по адресу: 665709, Иркутская обл., город Братск, жилой район Энергетик, улица Солнечная, дом 8, квартира 148; ОГРНИП <***>; ИНН <***>) завершено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО «Микояновский мясокомбинат» обжаловало его в части неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, установленного пунктом 4 статьи 25 ГК РФ и п. 1 статьи 212 закона о банкротстве, ссылаясь на то, что недобросовестное поведение должника подтверждено Постановлением ФАС ВСО; считает, что судом не исследованы обстоятельства и доказательства, подтверждающие недобросовестные действия должника в преддверии банкротства и в ходе производства по делу; оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что все судебные акты вынесены в отношении иных кредиторов, а не ЗАО «Микояновский мясокомбинат», тогда как все указанные судом судебные акты вынесены по жалобам ЗАО «Микояновский мясокомбинат», кроме того, на основании правопреемства ЗАО «Микояновский мясокомбинат» владеет правами требования и всеми правами кредиторов ФИО5, ФИО4, в отношении которых вынесены судебные акты.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе ЗАО «Микояновский мясокомбинат».

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, кроме ЗАО «Микояновский мясокомбинат», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Конкурсный управляющий должника ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Братска 27.12.2000 года (регистрационная запись № 17581п).

27.10.2004 года межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области выдано свидетельство серии 38 № 000805874 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 года, за государственным регистрационным номером записи <***>, индивидуальному предпринимателю ФИО1 как налогоплательщику присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) <***>.

Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.08.2010г. является: деятельность автомобильного грузового транспорта. Должник осуществлял дополнительные виды деятельности в сфере оптовой торговли пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями; розничной торговли вне магазинов; розничной торговли алкогольными и другими напитками.

В период конкурсного производства, открытого в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, конкурсным управляющим проведена следующая работа:

- должник уведомлен об открытии в отношении него процедуры конкурсного
производства, о последствиях открытия конкурсного производства;

- 15.07.2011 проведена инвентаризация имущества должника; имущество должника не было выявлено; имущество, подлежащее включению в состав конкурсной массы, отсутствует;

- опубликовано сообщение о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 и об открытии конкурсного производства (газета «Коммерсантъ» № 119 от 02.07.2011);

- сформирован реестр требований кредиторов должника;

- проведено собрание кредиторов.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов. В соответствии с реестром, требования кредиторов первой очереди – отсутствуют; требования кредиторов второй очереди – отсутствуют; в состав требований кредиторов третьей очереди включены требования ЗАО «Микояновский мясокомбинат», ООО ТД «Евротекс», ОАО «КАРАТ» в общей сумме 19 510,66 руб.

Конкурсным управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы в целях проведения мероприятий, направленных на поиск имущества должника. В ходе проведенных мероприятий, имущества должника не установлено, что подтверждается ответами регистрирующих органов, в том числе: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Братский отдел) от 13.09.2011 № 03/015/2011-606 (отчет конкурсного управляющего, стр. 18-19); РЭО ГИБДД УМВД по г. Братску от 27.09.2011 № 2/174, в материалы дела представлены карточки учета транспортных средств о снятии с регистрационного учета транспортных средств (отчет конкурсного управляющего, стр. 12-17); Службы Гостехнадзора по г. Братску и Братскому району от 03.10.2011.

Конкурсная масса должника в ходе проведения процедуры банкротства не была сформирована по причине отсутствия имущества.

Документы, подлежащие сдаче в архив на ответственное хранение и печать должника, конкурсному управляющему не передавались должником и не были обнаружены конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

К отчету конкурсный управляющий приложил справки № 139/1 от 03.02.2012, № 139 от 03.02.2012 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Братск и Братском районе Иркутской области, из содержания которой следует, что данным страхователем представлены сведения в соответствии с пунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (отчет конкурсного управляющего, стр. 45, 46).

Данная справка является приложением к отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Открытые банковские счета у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствуют. В материалы дела конкурсный управляющий представил справку Братского отделения № 2413 ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № 2413/0114) о закрытии 17.07.2012 расчетного счета № <***>, принадлежащего должнику.

Отчет конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 содержит реестр требований кредиторов, документы, подтверждающие невозможность погашения требований кредиторов.

Представители ФНС России, ЗАО «Микояновский мясокомбинат», участвующие в судебном заседании не заявили возражений против завершения конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Установив, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные главой VII, параграфом 2 главы X Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд завершил процедуру конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в данной части принятый по делу судебный акт не обжалуется.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции не установлено оснований для неприменения в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Факты сокрытия имущества и недобросовестного поведения должника, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, судом не установлено, материалами дела не подтверждено.

Ссылка заявителя на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу № А19-17536/2010, несостоятельна, поскольку данный судебный акт отменен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа от 21.06.2011 по делу № А19-17536/10. Указание же суда о том, что судебные акты вынесены в отношении иных кредиторов, а не в отношении ЗАО «Микояновский мясокомбинат» не имеет в данной ситуации правового значения.

Выводы суда в обжалуемой части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2012 года по делу № А19-17536/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Л.В. Оширова

Судьи М.А. Клепикова

А.В. Стрелков