Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с участием судьи Андреева В.А. и секретаря судебного заседания Ивановой Н.М. апелляционные жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) и Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2014 года по делу № А58-4841/2013 по заявлению Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402044540, ИНН 1435150363) о признании недействительными представления в части и предписания,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют муниципальное унитарное предприятие «Агентство по развитию территорий», Эйзнер Анна Владиславовна, Егоров Альберт Иннокентьевич, Шефер Елена Анатольевна, Толстоухова Анна Иннокентьевна, Гермогенов Станислав Егорович, Майоров Алексей Матвеевич, Егорова Анастасия Владимировна, Гермогенова Алена Андреевна, Толстоухов Александр Тарасович и Майорова Колыман Евгеньевна,

(суд первой инстанции: судья Устинова А.Н.),

при участии в судебном заседании:

от Окружной администрации города Якутска – Бурцева А.Д. – представителя по доверенности от 09.01.2014,

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) – Алексеевой И.А. – представителя по доверенности от 12.05.2014,

от муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию территорий» – Шайнуровой Л.А. – представителя по доверенности от 31.10.2013,

от иных третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Окружная администрация города Якутска (далее – Администрация или заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росфиннадзора или Управление) о признании недействительными предписания от 19.07.2013 № 16 по устранению выявленных нарушений, представления от 19.07.2013 № 27 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части нецелевого и неправомерного использования федеральных средств на сумму 1 064 806 рублей.

Определением суда от 30.08.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено муниципальное унитарное предприятие «Агентство по развитию территорий» (далее – МУП «АРТ»).

Определением суда от 11.10.2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Эйзнер Анна Владиславовна, Егоров Альберт Иннокентьевич, Шефер Елена Анатольевна, Толстоухова Анна Иннокентьевна, Гермогенов Станислав Егорович, Майоров Алексей Матвеевич.

Определением суда от 12.11.2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Егорова Анастасия Владимировна, Толстоухов Александр Тарасович, Гермогенова Алена Андреевна, Майорова Колымана Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2014 года заявленные требования удовлетворены частично.

Представление Управления от 19.07.2013 № 27 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса признано недействительным в части неправомерного использования бюджетных средств на сумму 238, 93 тысяч рублей, на сумму 117, 98 тысяч рублей и на сумму 252, 82 тысяч рублей, предписание от 19.07.2013 № 16 по устранению выявленных нарушений признано недействительным в части неправомерного расходования средств федерального бюджета на сумму 117, 98 тысяч рублей (пункт 2.1), на сумму 238, 93 тысяч рублей (пункт 2.2) и на сумму 252, 82 тысяч рублей (пункт 2.3).

На Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление и Администрация обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального права.

Из апелляционной жалобы Управления следует, что у суда не было оснований для признания недействительными ненормативных правовых актов на сумму 117,98 тысяч рублей, так как в Уведомлении участнику-получателю социальных выплат, врученном Окружной администрацией Шефер Е.А. лично под роспись 25.10.2011, содержится перечень документов, необходимых к представлению, то есть указывается на необходимость представления копии кредитного договора, заключенного в период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2010 года включительно.

Таким образом, получая данное уведомление, Шефер Е.А. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты от 25.10.2011, в котором дала согласие на получение социальной выплаты в порядке и на условиях, которые указаны в Уведомлении от 25.10.2011.

Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011 – 2015 годы» (далее – Правила № 1050) до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2011 № 575 (далее – Постановление № 575) возможность погашения молодыми семьями основной суммы долга по жилищному кредиту средствами социальной выплаты не предусматривалось.

Постановлением № 575 Правила № 1050 были дополнены подпунктом «е» пункта 2, предусматривающим использование социальных выплат для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, полученным до 1 января 2011 года, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам или займам.

Однако, по мнению Управления, суд первой инстанции не учел факт того, что Уведомление участнику-получателю социальных выплат по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2011 – 2015 годы в 2011 году, было получено Шефер Е.А. 25.10.2011, а правоустанавливающий документ, коим является Свидетельство о праве на получение социальной выплаты, был выдан Окружной администрацией 22 декабря 2011 года.

Управление считает, что ссылка суда на правовую позицию, сформулированную Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года не подтверждает правомерности действий Окружной администрации, связанных с предоставлением социальной выплаты Шефер Е.А., так как ключевым документом, предоставляющим право на получение социальной выплаты является соответствующее Свидетельство.

Из апелляционной жалобы Управления также следует, что суд согласился с правовым обоснованием позиции Управления, изложенной в отзыве на уточнение предмета искового заявления в части, касающейся предоставления социальных выплат молодым семьям Гермогеновых и Толстоуховых. Между тем, учитывая, что Управление ни в акте проверки, ни в оспариваемых предписании и представлении не указано о том, какие положения (пункты, подпункты) Правил № 1050 и Порядка предоставления молодым семьям социальных выплат и формирования списков молодых семей, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Республики Саха (Якутия) «Обеспечение качественным жильем на 2012 – 2016 годы», утвержденным постановлением Правительства РС (Я) от 30.12.2011 № 673 (далее – Порядок № 673) нарушены Окружной администрацией, суд пришел к выводу о том, что ненормативные правовые акты в оспариваемой части не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Окружной администрации в иной экономической деятельности.

Управление считает, что у суда не было достаточных оснований для признания предписания и представления незаконными и нарушающими права и законные интересы Окружной администрации в иной экономической деятельности в части завышения размеров Социальных выплат при выдаче свидетельства на право получения социальной выплаты указанным семьям.

Кроме того, как указывает Управление, Административный регламент, несоблюдение отдельных пунктов, которого, по мнению суда, является достаточным основанием для признания составленных по результатам проведенной проверки предписания и представления недействительными, не является нормативным правовым актом.

Соответственно, по мнению Управления Росфиннадзора, у суда не было достаточных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация и МУП «АРТ» представили отзывы на апелляционную жалобу Управления, в которых выразили свое несогласие с ней.

В судебном заседании представители Администрация и МУП «АРТ» поддержали доводы отзывов.

Из апелляционной жалобы Администрации следует, что суд отказал в удовлетворении требований в части признания незаконным предписания и представления в части признания нецелевым использованием средств федерального бюджета по участникам подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Эйзнер А.В., Егорову А.И., Егоровой А.В.

Третьи лица использовали выделенные денежные средства по подпрограмме «Обеспечением жильем молодых семей» на приобретение строительных материалов для создания жилых домов.

В качестве правового обоснования заявитель ссылается на пункт 32 Приложения № 3 к Подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050, который предусматривает, что распорядитель счета имеет право использовать социальную выплату для приобретения у любых физических и (или) юридических лиц жилого помещения, как на первичном, так и на вторичном рынке жилья или создания объекта индивидуального жилищного строительства, отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенных применительно к условиям населенного пункта, выбранного для постоянного проживания, в котором приобретается (строится) жилое помещение.

Администрация указывает, что Эйзнер Анна Владиславовна приобрела строительные материалы по договору купли-продажи строительных материалов от 29 февраля 2012 года для создания жилого дома по адресу г. Якутск, ул. Котенко, д. 45. Жилой дом строился собственными силами участницы подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» без привлечения иных сторон по договору строительного подряда. Заключение договора строительного подряда в такой ситуации невозможно ни физически, ни юридически,

Егоров Альберт Иннокентьевич приобрел строительные материалы по договору розничной купли-продажи № 56 от 15 мая 2012 года и по договору поставки № 011 от 15 мая 2012 года для создания жилого дома по адресу г. Якутск, ул. Кольцевая, д. 38, корп. 1. Жилой дом был построен собственными силами без привлечения строителей со стороны. Договор строительного подряда в такой ситуации не заключался. Супруги Егоровы дали объяснение судье в письменной и устной форме, которое имеется в материалах дела.

Заявитель считает, вывод суда о нецелевом использовании федеральных бюджетных средств противоречит основной цели подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» которой является предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям, признанным в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий. Решение жилищной проблемы молодых семей выражается в улучшении их жилищных условий путем приобретения или создания жилых домов. В соответствии с частью 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Приобретение строительных материалов участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» соответствует установленным целям подпрограммы, так как никто из них не использовал строительные материалы на иные цели кроме как улучшения своих жилищных условий путем создания жилых домов своими собственными силами из строительных материалов, приобретенных за счет средств, выделенных по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей». Договора строительного подряда не заключались в силу той причины, что иные граждане или организации с которыми можно было их заключить, третьими лицами к строительству жилых домов не привлекались.

Окружная администрация г. Якутска просит принять во внимание факт, что проверка соответствия предоставленных участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» документов положениям Правил № 1050 и положениям Порядка № 673, осуществлялась ОАО «Сбербанк России».

Пунктами 44, 46, 47, 48, 49, 50 Порядка предоставления молодым семьям социальных выплат и формирования списков молодых семей, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Республики Саха (Якутия) «Обеспечение качественным жильем на 2012-2016 годы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.12.2011г. № 673 устанавливают полномочия банков по проверке документов, предоставленных участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей».

ОАО «Сбербанк России» осуществив проверку предоставленных Третьими лицами документов, счел их соответствующими установленным требованиям вышеуказанных нормативных актов. Договора купли-продажи строительных материалов, заключенных Третьими лицами были приняты к оплате и федеральные бюджетные средства перечислены на счета продавцов.

Таким образом, уполномоченный банк – ОАО «Сбербанк России» не нашел нарушений в документах третьих лиц, что является доказательством отсутствия нарушений положений пункта 2 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050, пункта 2 Порядка предоставления молодым семьям социальных выплат и формирования списков молодых семей, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Республики Саха (Якутия) «Обеспечение качественным жильем на 2012-2016 годы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.12.2011 № 673.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу Администрации, в которой выразило свое согласие с решением суда первой инстанции в оспариваемой Администрацией части.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако третьи лица (физические лица) в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04 и 09 июня 2014 года были объявлены перерывы до 16 часов 00 минут 09 июня 2014 года и 12 часов 15 минут 10 июня 2014 года соответственно. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В связи с длительным отсутствием судьи Ячменёва Г.Г. исполняющий обязанности председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда определением от 03.06.2014 заменил судью Ячменёва Г.Г. на судью Рылова Д.Н. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, изучив материалы дела, выслушав представителей комитета, общества и Министерства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с приказом руководителя Росфиннадзора от 17.06.2013 № 16-01-17/071 проведена плановая проверка использования бюджетных средств, направленных в 2012 году на реализацию приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы в муниципальном казенном учреждении «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск», по результатам которой составлен акт проверки от 11.07.2013 (том 1, л. д. 43 – 56).

Как следует из пункта 3.2 акта проверки от 11.07.2013, проверкой установлены нарушения, в том числе:

– в нарушение пунктов 6 и 17 Правил № 1050 и пунктов 6 и 22 Порядка № 673 при принятом решении об отказе в признании молодой семьи Майоровых участницей подпрограммы по основанию недостаточности доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, семья включена в утвержденный список молодых семей-участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в 2011 году с выдачей свидетельства на право получения социальной выплаты 824, 4 тысяч рублей, в том числе из федерального бюджета в размере 252, 82 тысяч рублей;

– факты завышения размеров социальной выплаты при выдаче свидетельства на право получения социальной выплаты на сумму 744, 708 тысяч рублей, в том числе по федеральному бюджету в размере 238, 93 тысяч рублей, в том числе Толстоуховым А.И. и А.Т. в размере 149, 459 тысяч рублей по причине не учета сведений о наличии в общей собственности супругов по ½ части на каждого жилого дома с общей площадью 53,2 кв.м.; Гермогеновым С.Е. и А.А. в размере 89, 471 тысяч рублей по причине не учета сведений о наличии в собственности супруги Гермогеновой А.А. жилых помещений с общей площадью 28,1 кв.м.;

– в нарушение статей 38, 162, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 32 и 38 Правил № 1050 и пунктов 2, 43 и 50 Порядка № 673 неправомерно перечислены средства, предоставляемые в качестве социальных выплат на счета получателям на приобретение строительных материалов, не предусмотренных условиями подпрограммы на общую сумму 1 483, 92 тысяч рублей, в том числе по федеральному бюджету 455, 076 тысяч рублей, в том числе Эйзнер А.В. по федеральному бюджету в размере 202, 256 тысяч рублей; Егоровым А.И. и А.В. – в размере 252, 82 тысяч рублей (приобретение строительных материалов по договору поставки стройматериалов);

– в нарушение подпункта «е» пункта 2, пункта 35.1 Правил № 1050, подпункта «е» пункта 2, пункта 47 Порядка № 673 социальная выплата в размере 384, 72 тысяч рублей, в том числе федеральные средства в размере 117, 98 тысяч рублей перечислена Шефер Е.А. в счет погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, полученным после 01.01.2011 по кредитному договору от 28.04.2011.

По результатам вышеуказанной проверки Росфиннадзором вынесены главе Окружной администрации города Якутска представление от 19.07.2013 № 27 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, предписание от 19.07.2013 № 16 по устранению выявленных нарушений.

Администрация, не согласившись с представлением в части выявленных проверкой нарушений и предписанием, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого представления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены одновременно следующие обстоятельства:

– несоответствие оспариваемых представления и предписания закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми представлением и предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2011 – 2015 годы, в состав которой также входит подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей», предусматривающая, что социальная выплата на приобретение (строительство) жилого помещения предоставляется и используется в соответствии с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (раздел V «Механизм реализации подпрограммы»).

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.12.2011 № 673 утвержден Порядок предоставления молодым семьям социальных выплат и формирования списков молодых семей, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Республики Саха (Якутия) «Обеспечение качественным жильем на 2012 – 2016 годы».

В соответствии с пунктами 1 Правил № 1050 и Порядка № 673 данные Правила и Порядок устанавливают порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, а также использования таких выплат.

Администрация, считая, что социальные выплаты произведены семьям Эйзнер А.В. и Егоровых А.И., А.В. в соответствии с положениями Правил № 1050 и Порядка № 673 ссылается на пункт 32 Правил № 1050 и пункт 43 Порядка, которые гласят, что распорядитель счета имеет право использовать социальную выплату для приобретения у любых физических и (или) юридических лиц жилого помещения как на первичном, так и на вторичном рынке жилья или создания объекта индивидуального жилищного строительства, отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенных применительно к условиям населенного пункта, выбранного для постоянного проживания, в котором приобретается (строится) жилое помещение.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, социальные выплаты, произведенные семьям Эйзнер А.В. и Егоровых А.И., А.В., использованы ими на приобретение строительных материалов на основании соответственно договора купли-продажи строительных материалов № 17/12к от 29.02.2012 и договора поставки № 011 от 15.05.2012, договора розничной купли-продажи № 56 от 15.05.2012, использованных ими на строительство жилых домов.

Между тем, пунктом 2 Правил № 1050 предусмотрено, что социальные выплаты используются:

а) для оплаты цены договора купли-продажи жилого помещения (за исключением средств, когда оплата цены договора купли-продажи предусматривается в составе цены договора с уполномоченной организацией на приобретение жилого помещения эконом-класса на первичном рынке жилья) (далее - договор на жилое помещение);

б) для оплаты цены договора строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома;

в) для осуществления последнего платежа в счет уплаты паевого взноса в полном размере, в случае если молодая семья или один из супругов в молодой семье является членом жилищного, жилищно-строительного, жилищного накопительного кооператива (далее - кооператив), после уплаты которого жилое помещение переходит в собственность этой молодой семьи;

г) для уплаты первоначального взноса при получении жилищного кредита, в том числе ипотечного, или жилищного займа на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома;

д) для оплаты договора с уполномоченной организацией на приобретение в интересах молодой семьи жилого помещения эконом-класса на первичном рынке жилья, в том числе на оплату цены договора купли-продажи жилого помещения (в случаях, когда это предусмотрено договором) и (или) оплату услуг указанной организации;

е) для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, полученным до 1 января 2011 г. (далее – погашение долга по кредитам), за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам или займам.

Указанный перечень использования социальных выплат на приобретение (строительство) жилого помещения является исчерпывающим.

В случае строительства молодой семьей жилого помещения (создания объекта индивидуального жилищного строительства) социальная выплата может быть использована исходя из подпункта «б» пункта 2 Правил только для оплаты цены договора строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Администрацией допущено нецелевое использование федеральных бюджетных средств в размере 455, 076 тысяч рублей, доводы Администрации подлежат отклонению, оспариваемые Администрацией представление и предписание в указанной части соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Администрации в иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил № 1050 предусмотрено, что социальные выплаты используются для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, полученным до 1 января 2011 года (далее – погашение долга по кредитам), за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам или займам.

Указанный подпункт был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2011 № 575 и действует с 26.07.2011.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что действительно Шефер Е.А. произведена социальная выплата на погашение основной суммы долга и уплаты процентов по жилищному кредиту, полученному по кредитному договору от 28.04.2011, т.е. по кредиту, полученному после 01.01.2011, что не предусмотрено подпунктом «е» пункта 2 Порядка № 1050.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным вывод суда первой инстанции, что с учетом того обстоятельства, что семья Шефер Е.А. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке и включена в список участников подпрограммы «Молодежи доступное жилье» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, действовавшей в период до 31.12.2010, однако свое право на получение социальной выплаты до 31.12.2010, не реализовала, что подтверждено представителем Администрации в судебном заседании, Управлением Росфиннадзора доказательств обратного не представлено, социальная выплата была произведена Шефер Е.А. правомерно.

Как указано выше, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы», в состав которой входит подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей». Утвержденная Программа начала свое действие с 01.01.2011, с другими правилами, порядками и условиями.

Вновь принятыми в 2011 году нормативными правовыми актами в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» возможность погашения молодыми семьями долга по жилищному кредиту средствами указанной выше социальной выплаты не предполагается, но при этом, обеспечивается защита в полном объеме прав и интересов тех молодых семей, которые получили жилищные кредиты при прежнем правовом регулировании до 01 января 2011 года и могли рассчитывать в момент их получения на погашение долга по этим кредитам за счет средств социальной выплаты.

Поскольку срок действия федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» истек, то выплата в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, как правильно указал суд первой инстанции, может быть произведена, только на условиях определенных этой программой, однако семья Шефер Е.А. им не соответствует.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2011 № 575 в Федеральную целевую программу «Жилище» на 2011-2015 годы внесены изменения в приложение № 3 к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» и пункт 2 дополнен подпунктом «е», согласно которому предусмотрено право использовать социальную выплату для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, полученным до 01.01.2011. Начало действия указанного положения, с момента вступления в силу изменений 26.07.2011.

Федеральной целевой программой «Жилище» на 2002-2010 годы» социальная выплата могла быть использована на выплату погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам

Изменения в долгосрочную целевую программу Федеральную целевую программу «Жилище» на 2011-2015 годы», в части направления социальной выплаты для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищному кредиту, в том числе ипотечному, или жилищному займу на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, полученным до 1 января 2011, внесены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2011 № 575, момент вступления в силу изменений 26.07.2011.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано.

Шефер Е.А. оформила жилищный кредит, обоснованно полагая, что полученная в дальнейшем ими социальная выплата будет направлена на погашение долга и процентов по этому кредиту, так как указанная федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 годы» предусматривала такую возможность.

С учетом указанного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что те обстоятельства, что срок действия подпрограммы истек и Шефер Е.А. не смогла реализовать предоставленное ей и ее семье в рамках указанной подпрограммы право на получение социальной выплаты в целях направления на погашение долга по кредитному договору, а на момент вступления в подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, Правила данной программы не предусматривали направление социальных выплат на цели погашения задолженности по ипотечному кредиту, не может послужить основанием для лишения ее семьи права на участие в указанной подпрограмме, в виду последовавших изменений, предусматривающих такую возможность и действующих до настоящего времени. Иной подход влечет нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и возможности реализации гарантированных государством прав.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация произвела социальную выплату Шефер Е.А. в соответствии с Правилами № 1050 и Порядком № 673 и Администрацией не допущено неправомерного использования федеральных бюджетных средств в размере 117, 98 тысяч рублей, доводы Управления Росфиннадзора подлежат отклонению, оспариваемые Администрацией представление и предписание в указанной части не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Администрации в иной экономической деятельности.

Управлением Росфиннадзора установлены факты завышения размеров социальной выплаты при выдаче свидетельства на право получения социальной выплаты на сумму 744, 708 тысяч рублей, в том числе по федеральному бюджету в размере 238, 93 тысяч рублей, в том числе Толстоуховым А.И. и А.Т. в размере 149, 459 тысяч рублей по причине не учета сведений о наличии в общей собственности супругов по ½ части на каждого жилого дома с общей площадью 53,2 кв.м.; Гермогеновым С.Е. и А.А. в размере 89, 471 тысяч рублей по причине не учета сведений о наличии в собственности супруги Гермогеновой А.А. жилых помещений с общей площадью 28,1 кв.м.:

Из содержания оспариваемых представления и предписания следует, что Управление Росфиннадзора указало в представлении, что «не учтены сведения о наличии в собственности у членов молодой семьи, в связи с чем, завышены размеры социальной выплаты при выдаче свидетельства на право получения социальной выплаты на сумму 744, 708 рублей, в том числе федеральные средства на 238, 93 тысяч рублей; в предписании, что «при наличии у молодых семей в собственности жилых помещений (Толстоухов А.И. – 149, 459 тысяч рублей, Гермогенов С.Е. – 89, 471 тысяч рублей) размеры социальной выплаты при выдаче Свидетельств на право получения социальной выплаты не корректировались» и в строке «Нормативный правовой акт, который нарушен (пункт, часть)» указано «Правила предоставления социальных выплат, Порядок предоставления социальных выплат».

Как установлено судом первой инстанции и следует из акта проверки от 11.07.2013 (том 1, л. д. 50 – 51), на основании которого Управлением Росфиннадзора были вынесены оспариваемые представление и предписание, выявлены факты завышения размеров социальной выплаты при выдаче свидетельства на право получения социальной выплаты на сумму 744, 708 тысяч рублей, в том числе по федеральному бюджету 238, 93 тысяч рублей молодым семьям Толстоуховых А.И., А.Т. и Гермогеновых С.Е., А.А.

Таким образом, Управление Росфиннадзора ни в акте проверки от 11.07.2013, ни в оспариваемых представлении и предписании не указал какие именно положения (пункты, подпункты) Правил № 1050 и Порядка № 673 нарушены Администрацией при перечислении социальных выплат семьям Толстоуховых А.И., А.Т. и Гермогеновых С.Е., А.А.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, пунктом 103 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности", утвержденного приказом Минфина РФ от 04.09.2007 № 75н, действовавшего в проверяемом периоде (далее – Административный регламент), предусмотрено, что в описании каждого нарушения, выявленного в ходе ревизии (проверки), встречной проверки, должны быть указаны, в том числе: положения законодательных и нормативных правовых актов, которые были нарушены.

В соответствии с пунктом 122 Административного регламента в обязательном к исполнению должностными лицами проверенной организации предписании по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации указываются, в том числе: перечисляются факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы расчетно-платежной операции, совершенной с нарушением (по нарушениям, связанным с использованием денежных средств), нормативного правового акта, положения которого нарушены, документов, подтверждающих нарушение.

В соответствии с пунктом 123 Административного регламента в обязательном к рассмотрению представлении о ненадлежащем исполнении бюджета указываются, в том числе: перечисляются факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы нарушения, нормативного правового акта, положения которого нарушены.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, у семьи Толстоуховых А.И. и А.Т. имеется в общей совместной собственности жилой дом с общей площадью 53, 2 кв.м., у семьи Гермогеновых С.Е. и А.А. имеется в собственности у супруги Гермогеновой А.А. квартира с общей площадью 28, 1 кв.м.

Как указывает Управление Росфиннадзора в части нарушений по вышеуказанным молодым семьям (том 2, л. д. 124) Администрацией нарушены пункты 7 и 12 Правил № 1050, статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Действительно, пунктом 7 Правил № 1050 предусмотрено, что в целях настоящих Правил под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1050 размер общей площади жилого помещения, с учетом которой определяется размер социальной выплаты, составляет для семьи, состоящей из 2 человек (молодые супруги или 1 молодой родитель и ребенок) – 42 кв. метра; для семьи, состоящей из 3 или более человек, включающей помимо молодых супругов, 1 или более детей (либо семьи, состоящей из 1 молодого родителя и 2 или более детей) – по 18 кв. метров на 1 человека.

Таким образом, при расчете размера социальной выплаты молодым семьям Толстоуховых А.И., А.Т. и Гермогеновых С.Е., А.А. должно учитываться наличие иных жилых помещений.

Между тем, учитывая, что Росфиннадзором ни в акте проверки, ни в оспариваемых предписании и представлении не указано о том, какие положения (пункты, подпункты) Правил № 1050 и Порядка № 673 нарушены Администрацией, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты (представление, предписание) в оспариваемой части не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Администрации в иной экономической деятельности.

Указанный административный регламент утвержден на основании пункта 7 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 года № 679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг», является нормативным правовым актом и определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, порядок взаимодействия между их структурными подразделениями и должностными лицами, а также порядок взаимодействия Федеральной службы и ее территориальных органов с другими федеральными органами исполнительной власти и организациями при осуществлении указанной государственной функции.

Нарушение положений указанного регламента непосредственного затрагивает права и законные интересы проверяемых лиц.

Судам первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не отрицается сторонами, что семье Майоровых решением Межведомственной комиссии ГО «город Якутск» от 20.08.2009 было отказано в признании участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы по основаниям, указанным в пункте 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2006 № 285.

Между тем, протоколом от 16.11.2011 (том 2, л. д. 77 – 81) Межведомственной комиссии по реализации программы ДЦП «Обеспечение жильем молодых семей» утвержден сводный список молодых семей-участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2011 – 2015 годы на 2011 год, в который включена семья Майоровых. Указанный протокол утвержден распоряжением Окружной администрации города Якутска от 15.12.2011 № 2862р (том 2, л. д. 82 – 84).

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, решение о включении семьи Майоровых в список претендентов на получение социальной выплаты было принято в ноябре 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация произвела социальную выплату семье Майоровых в соответствии с Правилами № 1050 и Порядком № 673 и Администрацией не допущено неправомерного использования федеральных бюджетных средств в размере 252, 82 тысяч рублей, доводы Росфиннадзора подлежат отклонению, оспариваемые Администрацией представление и предписание в указанной части не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Администрации в иной экономической деятельности.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Администрации – признании недействительным оспариваемого представления Росфиннадзора от 19.07.2013 № 27 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части неправомерного использования бюджетных средств на сумму 238, 93 тысяч рублей, на сумму 117, 98 тысяч рублей, на сумму 252, 82 тысяч рублей и оспариваемого предписания от 19.07.2013 № 16 по устранению выявленных нарушений в части неправомерного расходования средств федерального бюджета на сумму 117, 98 тысяч рублей (пункт 2.1), на сумму 238, 93 тысяч рублей (пункт 2.2) и на сумму 252, 82 тысяч рублей (пункт 2.3), в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2014 года по делу № А58-4841/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Басаев Д.В.

Рылов Д.Н.