Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области с участием судьи Тарасовой С.В. и секретаря судебного заседания Алекян А.К. апелляционную жалобу Новосибирской таможни на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2012 года о взыскании судебных расходов по делу № А10-4737/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Новосибирской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления № 10609000-301/2011 от 26.09.2011 об административном правонарушении,

(суд первой инстанции: судья Мархаева Г.Д.-С.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Транском» – не явился, извещен,

от Новосибирской таможни – ФИО1 – представителя по доверенности от 12.1.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – ООО «Транском» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Новосибирской таможне с заявлением о признании незаконным постановления №10609000-301/2011 от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.

Решением арбитражного суда от 30 января 2012 года в удовлетворении требований ООО «Транском» к Новосибирской таможне о признании незаконным постановления №10609000-301/2011 от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания отказано.

Определениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 года и от 02 апреля 2012 года апелляционные жалобы по делу возвращены заявителю.

19 июля 2012 года в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление Новосибирской таможни к ООО «Транском» о взыскании судебных расходов в размере 24 486 рублей 90 копеек.

За время рассмотрения дела № А10-4737/2011 таможенным органом были понесены судебные расходы, связанные с проездом представителей ФИО1 и ФИО2 к месту судебных заседаний Арбитражного суда Республики Бурятия и обратно, проживанием указанных представителей в г. Улан-Удэ, суточные на общую сумму 24 486 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2012 года заявление Новосибирской таможни о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с ООО «Транском» в пользу Новосибирской таможни судебных расходов в размере 24 458 рублей 90 копеек. Во взыскании остальной суммы отказано.

Не согласившись с указанным определением в части отказа во взыскании судебных расходов, Новосибирская таможня обжаловала его в данной части в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого определения в части отказа во взыскании судебных расходов как незаконного, вынесенного при неправильном истолковании содом норм материального права.

ООО «Транском» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ООО «Транском» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Новосибирской таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121).

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов, связанных

- с проездом ФИО1 к месту судебного заседания 23 января 2012 года в Арбитражный суд Республики Бурятия и обратно в сумме 8 726 рублей 60 копеек, проездом в общественном транспорте в сумме 28 рублей, проживанием в сумме 1960 рублей, суточные на сумму 500 рублей;

- с проездом ФИО2 к месту судебного заседания 23 января 2012 года в Арбитражный суд Республики Бурятия и обратно в сумме 8 372 рублей 30 копеек, сбор за оформление железнодорожных билетов в сумме 600 рублей, проживанием в сумме 2 800 рублей, суточные на сумму 1500 рублей.

Согласно расчету заявителя с ответчика в пользу таможенного органа подлежат возмещению расходы в сумме 24 486 рублей 90 копеек.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируются, в том числе возмещение расходов, связанных со служебными командировками. Порядок и условия командирования гражданского служащего устанавливаются соответственно указом Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Во исполнение вышеприведенной правовой нормы Президентом Российской Федерации принят Указ от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» (далее – Порядок и условия командирования гражданских служащих), согласно которому федеральные государственные гражданские служащие направляются в служебные командировки по решению представителя нанимателя (руководителя государственного органа или его аппарата либо лица, замещающего государственную должность Российской Федерации) или уполномоченного им лица (далее – представитель нанимателя или уполномоченное им лицо) на определенный срок для выполнения служебного задания (вне постоянного места прохождения федеральной государственной гражданской службы) как на территории Российской Федерации, так и на территориях иностранных государств.

Пунктом 11 вышеназванного Порядка определено, что при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются, в том числе расходы по проезду к месту командирования и обратно – к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные).

Таким образом, процедура возмещения расходов по проезду к месту командирования и обратно, расходов по найму жилого помещения, суточных возможна при условии, что лицо замещает государственную должность Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приказом от 22 октября 2009 года № 438-к ФИО1 с 02 ноября 2009 года принята на государственную гражданскую службу в таможенные органы Российской Федерации и назначена на должность старшего государственного таможенного инспектора правового отдела. На основании приказа от 18 марта 2011 года № 70-к ФИО2 с 01 апреля 2011 года замещает должность уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Новосибирской таможни.

Требование заявителя о возмещении понесенных им расходов на проезд ФИО1, ФИО2 к месту судебного заседания Арбитражного суда Республики Бурятия, обратно, проезд в общественном транспорте, составляет 17 726 рублей 90 копеек.

Судом первой инстанции установлено, что факт несения расходов, связанных с проездом вышеуказанных представителей к месту судебных заседаний подтверждается проездными документами, представленными в материалы дела (том 2, л. д. 131-132, том 3 л. д. 134-136).

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем необоснованно предъявлено к взысканию требование о взыскании расходов, связанных с проездом ФИО1 в общественном транспорте в размере 28,00 рублей.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно подпункту «в» пункта 21 Порядка и условий командирования гражданских служащих расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно – к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей) возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы железнодорожным транспортом – в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории «К» или в вагоне категории «С» с местами для сидения.

В силу чего суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу, что возмещению расходы работника в городском транспорте не подлежат.

При этом подлежат отклонению доводы апелляционной инстанции со ссылкой на подпункт «в» пункта 21 Порядка и условий командирования, как основанные на неправильном применении норм материального права.

Как указывает таможенный орган, расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно – к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), а также по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, по определенным нормам, а именно по тарифу экономического класса.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку общественный городской автобус относится к автомобильным видам транспорта, фактические затраты на проезд представителя таможни в условиях командирования в г. Улан-Удэ зимой (в январе 2012 года) до места командирования (Арбитражный суд Республики Бурятия) документально подтверждены, полагаю обоснованным предъявление требования о взыскании 28,00 рублей с ООО «Транском» в качестве судебных расходов по делу № А10-473 7/2011.

Оценивая указанные обстоятельства с учетом приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы, связанные с проездом в населенный пункт, но с передвижением в его границах.

Проезд в границах территории населенного пункта возмещается за счет суточных, установленных для служащих федеральной государственной гражданской службы.

Оценив доказательства, представленные заявителем в подтверждение понесенных им судебных расходов, суд пришел первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований таможенного органа о взыскании расходов, связанных с проездом ФИО1 в общественном транспорте, в размере 28 рублей 00 копеек.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2012 года по делу № А10-4737/2011 в обжалуемой Новосибирской таможней части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Рылов Д.Н.

Ячменёв Г.Г.