Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2017 года по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и судебных расходов в сумме 23 553 рублей с Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия по делу №А10-3247/2015 по заявлению ФНС России о признании отсутствующего должника индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, адрес: г. Улан-Удэ) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Бурлаковым М.Н.,

установил:

29.05.2015 Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника – индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.09.2015 отсутствующий должник - индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.04.2016 арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствующего должника – индивидуального предпринимателя ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.10.2016 производство по делу № 10-3247/2015 прекращено.

31.10.2016 арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия вознаграждения и судебных расходов по делу №А10-3247/2015 о банкротстве ИП ФИО3 в сумме 23 553 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2017 года заявление удовлетворено.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у должника имущества для погашения расходов в деле. Указывает на то, что конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании принадлежащего должнику автомобиля из чужого незаконного владения, которое в связи с освобождением ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, не представлявшей интересы должника, оставлено без рассмотрения.

Арбитражный управляющий ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства в отношении ФИО3 прекращена в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве по причине непредставления кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден.

На основании пунктов 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Вместе с этим, факт отсутствия у должника имущества в размере, достаточном для возмещения арбитражному управляющему вознаграждения и судебных расходов, в судебном порядке не устанавливался. Из представленного в апелляционный суд банкротного дела такие обстоятельства не усматриваются, соответствующие доказательства арбитражным управляющим не представлены.

Само по себе прекращение производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя не препятствует взысканию расходов по делу с гражданина.

Доказательств того, что заявителем утрачена возможность взыскания расходов с должника и исчерпаны для этого все меры, в деле отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что за должником на праве собственности зарегистрировано имущество - транспортное средство: автомашина марки HONDAFIT, 2008 года выпуска, регистрационный знак <***>.

При этом наличие в деле договора купли - продажи автомобиля от 07.09.2013, доверенности от 08.03.2013, полиса серии ССС № 0313696471, при отсутствии волеизъявления со стороны покупателя на оформление права собственности на автомобиль по истечении более трех лет, не свидетельствует о реальном выбытии имущества из распоряжения ФИО3

Ввиду непредставления доказательств отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть полностью или частично погашены расходы по делу о банкротстве, в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов с ФНС России надлежало отказать.

Возложив на налоговый орган расходы по делу о банкротстве, суд первой инстанции фактически создал необоснованные преимущества должнику.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего должника о взыскании расходов по делу о банкротстве с заявителя по делу. Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2017 года по делу №А10-3247/2015 отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия вознаграждения и судебных расходов в сумме 23 553 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи К.Н. Даровских

ФИО4