Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2019 года по делу № А58-4320/2019 по заявлению Производственного кооператива Артель старателей «Пламя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании возвратить НДС из бюджета за 3 квартал 2012 года в размере 2 322 413 руб. и за 4 квартал 2012 года в сумму 3 670 396 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Артель старателей «Пламя»: Соломона С.Н. – представителя по доверенности 30.12.2019;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) ФИО1 – представителя по доверенности от 25.12.2019;

У С Т А Н О В И Л:

производственный кооператив Артель старателей «Пламя» (далее – кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (далее – налоговой орган, инспекция) об обязании возвратить НДС из бюджета за 3 квартал 2012 года в размере 2 322 413 руб. и за 4 квартал 2012 года в сумму 3 670 396 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, полагая об отсутствии оснований для возврата спорных сумм НДС. Считает, что основания для возврата спорных сумм не имеется, как не имелось оснований для исчисления срока с 2016 г. При подаче как первичных так и уточненных деклараций первичные документы по спорным суммам представлены не были. Уточненные налоговые декларации поданы в инспекцию 15.06.2016 и 14.02.2017, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока. При этом заявленные суммы также не были подтверждены.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года судья Капустина Л.В. заменена на судью Юдина С.И.. Рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 14.12.2019, 28.01.2020, 27.02.2020, 14.04.2020, 13.05.2020, 10.06.2020, 28.07.2020, 05.08.2020.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержала, дала пояснения, ответила на вопросы суда.

Представители кооператива считают решение суда законным и обоснованным, дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, дополнениях и пояснениях, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о возврате из бюджета НДС за 3 квартал 2012 года в размере 2 322 413 руб. и за 4 квартал 2012 года в сумму 3 670 396 руб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в отношении Кооператива на основании решения №07-39/1 от 12.05.2015 в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью ИФНС России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) проведена повторная выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц с 01.01.2012 по 31.07.2013.

По итогам проверки составлен акт от 04.05.2016 № 07-42/1 и с учетом возражений налогоплательщика, материалов проверки принято решение от 06.09.2016 № 07-43/3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Кооперативу доначислено и предложено уплатить: НДС в сумме 9 880 156 руб., налог на прибыль - 2 947 руб., налог на добычу полезных ископаемых - 58 271,32 руб., налог на доходы физических лиц (налоговый агент) - 11 322 127 руб.; начислены пени в сумме 6 016 585,59 руб., в том числе по НДС - 737 647 руб., по налогу на прибыль - 1 192 руб., по НДПИ - 14 648,31 руб., по НДФЛ - 5 263 098,28 руб.; уменьшен НДПИ в сумме 29 857,87 руб.; предложено удержать и уплатить НДФЛ в сумме 9 208 382 руб.

Не согласившись с решением Управления, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Федеральной налоговой службы от 24.01.2017 №СА-4-9/1084@ жалоба Кооператива оставлена без удовлетворения.

Кооператив, считая решение Управления не соответствующим законодательству о налогах и сборах, обжаловало его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2017 по делу №А58-1219/2017 решение Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) от 06.09.2016 №07- 43/3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признанно недействительным в части начисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 5 992 809 руб., проверенное Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу №А58-1219/2017 решение суда первой инстанции от 17.05.2017 отменено в части начисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 5 992 809 руб. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2019 постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу №А58-1219/2017 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2018 № 302-КГ18- 9929 Производственному кооперативу отказано в передаче кассационной жалобы по делу № А58-1219/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При этом суды пришли к выводу, что в силу статьи 176 НК РФ не предусмотрено возмещение НДС по результатам выездной, а не камеральной налоговой проверки. Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Заявитель 15.06.2016 представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2012 года, в которых заявил спорные налоговые вычеты по НДС: за 3 квартал 2012 года представлена 1 уточненная декларация с суммой к возмещению 17 869 559 руб.; за 4 квартал 2012 года представлены 2 уточненная декларация с суммой к возмещению 4 614 448 руб.

Уточненные налоговые декларации за 3-4 кварталы 2012 года с отражением спорных сумм налоговых вычетов поданы в инспекцию 15.06.2016 и 14.02.2017.

По результатам камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 квартала 2012 года, составлены Акты налоговых проверок от 26.05.2017 года №09/11077 и 26.05.2017 года №09/11084 и приняты решения от 10.07.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данными решениями налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 2 322 413 руб. и за 4 квартал 2012 года в размере 3 670 396 руб. соответственно, и отказано в возмещении вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в размере 20 191 972 руб. и за 4 квартал 2012 года в размере 8 284 844 руб.

18.04.2019 Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в порядке искового производства.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении условий применения налоговых вычетов, излишней оплаты спорных сумм НДС и наличии оснований для их возврата. Посчитав, что поскольку с уточненными налоговыми декларациями кооператив обратился 15.06.2016 и 14.02.2017 и решения инспекцией об отказе в возмещении суммы НДС были приняты 10.07.2017, суд первой инстанции счел, что с указанной даты у Кооператива возникло право на возмещение спорных сумм.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) Производственный кооператив Артель старателей «Пламя» в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статьям 21, 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Для налога на добавленную стоимость существует особый порядок возмещения (возврата), предусмотренный ст. 176 НК РФ.

Из положений главы 21 НК РФ, в том числе статьи 176, следует, что заявление в конкретной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость права на возмещение этого налога означает, что в данной декларации сумма предъявленных налогоплательщиком налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и что разница между этими суммами подлежит возврату (зачету) налогоплательщику (п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации")

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" установлено, что положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176 НК РФ, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В силу статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по НДС является квартал.

В силу пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, признаваемым объектом обложения этим налогом, момент определения налоговой базы которых относится к данному налоговому периоду.

Таким образом, по правилам Налогового Кодекса Российской Федерации понятие "налоговый период" связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьи 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Кодекса) и товаров, работ, услуг, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ (услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в том числе по реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам (подпункт 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса), производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Из указанных норм права следует, что для налогоплательщиков, осуществляющих добычу и реализацию драгоценных металлов, облагаемую по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, установлен особый порядок принятия к вычету НДС, предусмотренный пунктом 3 статьи 172, пунктом 8 статьи 165 НК РФ, согласно которому суммы налога принимаются к вычету на основании налоговой декларации и при условии представления в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, то есть на момент определения налоговой базы.

При реализации драгоценных металлов, указанных в подпункте 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет право на налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), использованным для их производства, при представлении документов, предусмотренных пунктом 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации драгоценных металлов, связано с моментом реализации данных драгоценных металлов.

Следовательно, налогоплательщик при производстве товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, имеет право заявить к вычету суммы НДС только в части товарно-материальных ценностей, которые использовались при производстве и реализации данных товаров (работ, услуг).

При этом налогоплательщик не только обязан определить и в налоговой декларации отразить налоговую базу и НДС по операциям реализации товаров, облагаемым по ставке 0 процентов, но и не может уменьшить указанную сумму налога на те налоговые вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых по ставке 0 процентов, включенных в данную декларацию за конкретный налоговый период.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение НДС, в случае документального подтверждения их обоснованности, установлено главой 21 НК РФ и может быть реализовано в пределах трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

В силу требований статьи 176 НК РФ, право на возмещение НДС возникает у налогоплательщика после проведения камеральной налоговой проверки представленной им декларации и вынесения налоговым органом решения о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, но не позднее трех месяцев с момента представления налоговой декларации за конкретный налоговый период и семи дней для вынесения соответствующего решения.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 установлено, что если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

По делу установлено, что по первичной налоговой декларации (рег№10654839), представленной 22.10.2012, налогоплательщиком заявлена к возмещению сумма 18345545 руб. По результатам камеральной проверки (решение от 25.02.2013 №2673 8) отказано в возмещении на сумму 475986 руб., возмещено- 17869559 руб. Согласно 1-й уточненной декларации (рег.№ 16165811), представленной 15.06.2016 Кооперативом к возмещению из бюджета заявлена сумма, аналогичная подтвержденной налоговым органом по первичной налоговой декларации в размере 17869559 руб. (стр.050 раздела 1 стр.02 декларации).

Таким образом, дополнительные суммы к возмещению по 1-й уточненной декларации заявлены не были. Дополнительные документы, а также дополнительные листы книги покупок за 3 квартал 2012 года кооперативом в налоговый орган не представлялись.

Первая уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2012 года представлена кооперативом после получения Акта повторной выездной налоговой проверки за 2012 год. Данные отраженные в декларациях были проверены в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, кроме того, были учтены при рассмотрении материалов проверки, что зафиксировано в решении от 06.09.2016 № 07-43/4 (стр.2). Также анализ данных декларации отражен на стр. 23-27 вышеуказанного Решения инспекции и сделан вывод, что сумма налоговых вычетов уменьшена на суммы, ранее уменьшенные по результатам камеральных проверок.

Вышеуказанная уточненная декларация была представлена одновременно с возражениями на акт повторной проверки за пределами 3-х летнего срока, установленного п.2 ст. 173 НК РФ.

В отношении периода 3-й квартал 2012 г. установлено, что в первичной налоговой декларации (рег№10931689), представленной налогоплательщиком 18.01.2013, отсутствуют показатели («нулевая декларация»). По первой уточненной декларации (рег.№ 1108439), представленной 01.04.2013, к возмещению заявлена сумма 6001385 руб., по результатам камеральной проверки (решение от 25.02.2013 №26738) отказано в возмещении на сумму 1 386 937 руб., возмещено- 4 614 448 руб. Согласно второй уточненной декларации (рег.№ 16165812), представленной 15.06.2016 Кооперативом к возмещению из бюджета заявлена сумма, аналогичная подтвержденной налоговым органом по первичной налоговой декларации в размере 4 614 448 руб. (стр.050 раздела 1 стр.02 декларации).

Таким образом, дополнительные суммы к возмещению по 1-й уточненной декларации заявлены не были. Дополнительные документы, а также дополнительные листы книги покупок за 4 квартал 2012 года Кооперативом в налоговый орган не представлялись.

Вторая уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2012 года представлена Кооперативом после получения Акта повторной выездной налоговой проверки. Данные отраженные в декларациях были проверены в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, кроме того, были учтены при рассмотрении материалов проверки, что зафиксировано в решении от 06.09.2016 № 07-43/4 (стр.2). Также анализ данных декларации отражен на стр. 23-27 вышеуказанного Решения инспекции и сделан вывод, что сумма налоговых вычетов уменьшена на суммы, ранее уменьшенные по результатам камеральных проверок.

Из материалов дела, копии Акта налоговой проверки №07-42/1 от 04.05.2016, копии Решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №07-43/4 от 06.09.2016 (стр. 23-27 решения Инспекции), копии уточненных налоговых деклараций, представленных 15.06.2016, следует, что факт принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по дополнительным счетам-фактурам за 3 и 4 кварталы 2012 года по уточненным налоговым декларациям, представленным 15.06.2016 кооперативом не подтвержден документально ни в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, ни в ходе рассмотрения возражений, жалобы. Налогоплательщиком в налоговые органы не представлялись первичные документы (дополнительные листы к книге покупок, счета-фактуры и др.) для проверки уточненных налоговых деклараций за 3 и 4 кварталы 2012 года.

В материалы настоящего дела, несмотря также и на предложения, изложенные в определении апелляционного суда, первичные документы, подтверждающие правомерность заявления вычетов по НДС за 3 и 4 кварталы 2012г. по уточненным декларациям Кооперативом также не представлены.

При таком положении, обоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что Кооперативом не представлены первичные документы, подтверждающие правомерность заявления вычетов по НДС за 3 и 4 кварталы 2012г., а также не заявлены в декларациях дополнительно подлежащие возмещению суммы спорного НДС.

При таком положении доводы заявителя и выводы суда первой инстанции об обоснованности и подтверждённости заявленных сумм НДС за спорные налоговые периоды, противоречат материалам настоящего дела.

Доводы заявителя о том, что необходимые первичные документы должен был истребовать налоговый орган, несостоятельны, поскольку как ранее уже указано апелляционным судом, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий и при представлении соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Ссылки кооператива на ошибочность сведений в уточненных налоговых декларациях выводы суда не опровергают, поскольку ответственность за достоверное заполнение декларации несет сам налогоплательщик, а не налоговый орган.

Вопреки мнению заявителя, какого-либо бездействия или нарушения прав налогоплательщика при принятии налоговым органом решений по представленным декларациям за спорный период, апелляционным судом не установлено.

Доводы о том, что Управлением при проведении повторной выездной
проверки суммы НДС, подлежащие возмещению были определены
расчетным путем, а не на основании исследования первичных документов - счетов-
фактур, позволяющих достоверно определить сумму налога, исходя из этого, у
Кооператива отсутствовала возможность и необходимость предоставлять Инспекции в
рамках камеральных проверок деклараций, представленных 17.02.2013, дополнительную
информацию по указанным вычетам, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, в ходе проведения камеральных проверок уточненных декларации за 3 и 4 кварталы 2012г., представленных 14.02.2017, налоговым органом направлены уведомления от 11.05.2017 №32406, 32407, которыми запрошены пояснения о причинах представления уточненных налоговых деклараций после проведения выездной налоговой проверки с предоставлением расшифровки сумм налога, дополнительно заявленного к возмещению.

В ответ на уведомления АС «Пламя» предоставлено пояснение от 12.05.2017 №57, согласно которому суммы, подлежащие дополнительному возмещению из бюджета за 3,4 кварталы 2012 года определены проверяющими в ходе выездной налоговой проверки в результате изучения всех первичных документов, регистров налогового и бухгалтерского учета и с ведены в таблицах на странице 24 и 25 Решения.

При рассмотрении дела N А58-1219/2017 судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что в ходе проверки управлением установлено, что кооператив заявил в 1-4 кварталах 2012 года налоговые вычеты по НДС, уплаченному при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве и реализации продукции, облагаемой по ставке 0 процентов, без учета фактического использования в конкретном налоговом периоде приобретенных материальных ресурсов при производстве и реализации драгоценных металлов. В порядке, предусмотренном статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации, управлением у кооператива истребован расчет по товарно-материальным ценностям, использованным в производстве и предъявленным к налоговым вычетам за 1 - 4 кварталы 2012 года. Налогоплательщиком запрашиваемая информация не представлена. Довод кооператива о неверном способе определения суммы налога, подлежащего возмещению из бюджета, примененного налоговым органом, поскольку сумма налога, отказанного в возмещении, определена расчетным путем, а не на основании исследования первичных документов, отклоняется судом кассационной инстанции, как необоснованный. Как следует из оспариваемого решения, при составлении расчетов налоговый орган опирался на книги покупок налогоплательщика.

В отношении срока обращения, апелляционный суд отмечает следующее.

Возмещение налога на добавленную стоимость возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика (Определение Конституционного суда РФ от 27.10.2015 №2428-0).

При принятии решения судом первой инстанции не рассмотрены и не установлены обстоятельства, препятствующие налогоплательщику в реализации его права, связанные, в частности с невыполнением налоговым органом возложенных обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

При этом именно налогоплательщик обязан определить и в налоговой декларации отразить налоговую базу и НДС по операциям реализации товаров, работ, услуг.

По делу установлено, что право на вычет по НДС возникло у налогоплательщика: в 3 квартале 2012 года, в момент определения налоговой базы 30.09.2012 и должно быть заявлено до 30.09.2015; в 4 квартале 2012 года, в момент определения налоговой базы 31.12.2012 и должно быть заявлено до 31.12.2015.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Из материалов дела следует, что уточненные налоговые декларации за 3-4 кварталы 2012 года с отражением спорных сумм налоговых вычетов поданы в инспекцию 14.02.2017, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока.

При этом доказательств того, что у налогоплательщика имелись объективно непреодолимые препятствия для подачи уточненных налоговых деклараций за 3-4 кварталы 2012 года в пределах установленного законом срока, или существовали иные объективные обстоятельства, препятствующие реализации его права на возмещение НДС в соответствующий период, заявителем не представлено.

По результатам рассмотрения материалов проверок Инспекцией приняты Решения от 10.07.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Решения об отказе в возмещении НДС.

Решением ФНС России №СА-4-9/23553@ от 06.12.2018, жалоба кооператива оставлена без удовлетворения.

Указанные решения инспекции и управления не были отменены судебными актами.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы о недоказанности оснований для возмещения спорых сумм НДС и недоказанности наличия оснований для восстановления установленного законом пропущенного трехлетнего срока.

Ссылки заявителя и выводы суда первой инстанции об исчислении срока со дня принятия Инспекцией решений по представленным в 2016 и 2017 г.г. уточненным налоговым декларациям, несостоятельны, поскольку правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию, а в рамках настоящего дела уточненные налоговые декларации за 3-4 кварталы 2012 года с отражением спорных сумм налоговых вычетов поданы в инспекцию 14.02.2017, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока.

Более того, как ранее уже отмечено, при предъявлении уточнённых налоговых деклараций, как и первичных, кооперативом не были представлены первичные документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, с принятием нового судебного акта - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из категории спора, с учетом предоставления судом первой инстанции истцу отсрочки (т. 1 л.д. 1), с кооператива в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 52 964 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2019 года по делу № А58-4320/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Производственного кооператива Артель старателей «Пламя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 964 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи А.Е. Мацибора

С.И. Юдин