Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2016 года по делу №А19-8838/2016 по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОММАШСЕРВИС» (ОРГН 1037739356203, ИНН 7727143501, место нахождения: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корпус 2) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ» (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053, место нахождения: 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Новгородская, д. 10) о взыскании 1 660 263 руб. 40 коп. (суд первой инстанции – Гурьянов О.П.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Закрытое акционерное общество «ПРОММАШСЕРВИС» (далее – истец, ЗАО «ПРОММАШСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ» (далее – ответчик, ООО «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ») о взыскании 1 660 263 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по договору поставки № 223/12/ИФ от 06.11.2012 в размере 1 337 506 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013 г. по 30.04.2016 в размере 322 757 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2016 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара материалами дела подтвержден, а доказательств его оплаты ответчиком не представлено, поэтому имеются основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности и процентов за просрочку оплаты.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлен полный пакет документов при поставке товара, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по оплате поставленного товара; исковое заявление было направлено в адрес ответчика без приложений; не соблюден претензионный порядок урегулирования споров в части взыскания процентов, поскольку требований об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в претензии заявлено не было.

ЗАО «ПРОММАШСЕРВИС» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 02.03.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО «ПРОММАШСЕРВИС» (поставщик) и ООО «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ» (покупатель) заключен договор поставки № 223/12/ИФ от 06.11.2012, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество (товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору. (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий договора № 223/12/ИФ от 06.11.2012 и спецификации к договору № ИРК-1 ЗАО «ПРОММАШСЕРВИС» поставило ответчику товар (запчасти) на общую сумму 1 337 506 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами договора без претензий по поставке товара (л.д. 17-19 т. 1).

В соответствии с пунктом 3.4 договора покупатель производит оплату товара не позднее, чем по истечении 60 календарных дней со дня приемки покупателем всего товара, указанного в соответствующей спецификации, и относящихся к нему документов, а также вручения Покупателю соответствующего счета-фактуры (в зависимости от того, какое действие совершено позже). Иной порядок оплаты может быть предусмотрен спецификацией. Передача покупателю не полного пакета документов, относящихся к товару (включая указанные в п. 11.1 Договора), либо недопоставка товара является безусловным основанием для переноса сроков оплаты на количество дней, в течение которых поставщик устранял указанные недостатки.

Согласно пункту 3.5 договора, расчеты между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и/или иными способами, не запрещенными действующим законодательством. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае если покупатель осуществит предоплату, поставщик обязан выписать отвечающий требованиям налогового законодательства счет-фактуру на сумму предоплаты и вручить её покупателю не позднее, чем в течение 5 дней со дня предоплаты.

На день подачи искового заявления ответчиком сумма поставки оплачена не в полном размере, задолженность составила 1 337 506 руб. 40 коп.

В связи с не оплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика, заказным письмом с уведомлением, была направлена претензия от 30.09.2015 об оплате задолженности по договору № 223/12/ИФ от 06.11.2012, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 20-21 т. 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании с ООО «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ» 1 660 263 руб. 40 коп., в том числе: задолженности по договору поставки № 223/12/ИФ от 06.11.2012 в размере 1 337 506 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013 г. по 30.04.2016 в размере 322 757 руб.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности на основании следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 1 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пункта 3.4. договора № 223/12/ИФ от 06.11.2012 оплата поставленного товара осуществляется в течение 60 рабочих дней со дня получения покупателем товара.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями договора оплата товара по товарной накладной № 87 от 22.02.2013 должна быть произведена не позднее 27.05.2013, что также подтвердили истец и ответчик. Поскольку истец обратился в арбитражный суд с заявлением 26.05.2016, о чем свидетельствует календарный штемпель на почтовом конверте, то иск заявлен в пределах и с соблюдением установленных законом сроков (л.д. 52 т. 1).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для рассмотрения исковых требований ЗАО «ПРОММАШСЕРВИС» по существу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом правильно квалифицированы правоотношения сторон, как вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали существенные условия договора поставки, следовательно, спорный договор поставки является заключенным, что не оспаривается сторонами.

Срок действия договора установлен до 31.12.2014 (п. 10.1. договора).

Поставка товаров согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса РФ осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Факт поставки истцом товара на сумму 1 337 506 руб. 40 коп. подтверждается товарной накладной № 87 от 22.02.2013, подписанной обеими сторонами договора без претензий по поставке товара с проставлением печатей контрагентов.(л.д. 18-19 т. 1).

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, претензии по поводу недопоставки товара, некомплектности, предусмотренные пунктом 5.4. договора поставки ответчиком истцу не заявлены.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 3.4. договора, покупатель производит оплату товара не позднее, чем по истечении 60 рабочих дней со дня приемки покупателем всего товара, указанного в соответствующей спецификации и относящихся к нему документов, а также вручения покупателю соответствующей счета-фактуры (в зависимости от того, какое действие совершено позже). Иной порядок оплаты может быть предусмотрен спецификацией.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, доказательств обратного суду не представил, согласно расчету истца, за ответчиком числится долг в сумме 1 337 506 руб. 40 коп. Ни факт поставки товара, ни наличие задолженности на заявленную сумму ответчиком не оспариваются.

Товар получен ответчиком по товарной накладной от 22.02.2013. Таким образом, ответчик был обязан произвести оплату не позднее 27.05.2013, что подтверждается как истцом, так и ответчиком.

Возражения ответчика, о том, что истцом не представлены документы, предусмотренные п. 11.1 договора, в связи с чем у ООО «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ» отсутствуют основания для оплаты поставленного товара суд первой инстанции правильно расценил необоснованными, поскольку фактически товар истцом был поставлен ответчику по товарной накладной от 22.02.2013. Ответчиком товар принят без претензий по количеству, ассортименту и качеству, доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении каких-либо еще документов на поставленный товар, с претензиями, касающимися отсутствия какой-либо необходимой документации на товар в течение длительного времени после его получения, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности разрешаться сторонами путем переговоров. Соблюдение претензионного порядка разрешения споров обязательно для сторон, срок разрешения претензии 10 дней, с даты ее получения.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

В доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 30.09.2015, с требованием об оплате в течение 10 дней с момента получения претензии долга в сумме 5 789 117 руб. 96 коп.

Претензия получена ответчиком 19.11.2015 (л.д. 20 т. 1).

Установленный договором 10-дневный срок на исполнение претензии истек 29.11.2015.

С исковым заявлением ЗАО «ПРОММАШСЕРВИС» обратилось в суд 26.05.2016 (л.д. 52 т. 1).

Определением суда первой инстанции от 10 июня 2016 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Поскольку исковое заявление было принято после истечения срока исполнения требований претензии, представленной истцом в доказательство соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции считает, установленный договором поставки претензионный порядок урегулирования спора соблюденным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 337 506 руб. 40 коп.

Относительно требования истца о взыскании с ответчикапроцентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 757 руб. 40 коп. за период с 28.05.2013 по 30.04.2016 за просрочку оплаты товара по пункту 3.4 договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей по 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае следует применять актуальную редакцию статьи 395 Гражданского кодекса РФ, то есть, начиная с 28.05.2013 по 31.05.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, с 01.06.2015 по 11.10.2015 исходя из существующей в месте нахождения кредитора опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующий период средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по день фактической оплаты 8 задолженности, а с 01.08.2016 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно опубликованным сведениям Центрального банка Российской Федерации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу (место нахождения кредитора по настоящему делу) с 01.06.2015 составляет 10,89%, с 15.06.2015 – 10,81%, с 15.07.2015 – 9,89%, с 17.08.2015 - 9,75%, с 15.09.2015 – 9,21%, с 15.10.2015 – 9,02%, с 17.11.2015 – 9%, с 15.12.2015 – 7,18%, с 25.01.2016 – 7,81%, с 19.02.2016 – 9%, с 17.03.2016 – 8,81%, с 15.04.2016 – 8,01%, с 19.05.2016 – 7,71%, с 16.06.2016 – 7,93%, с 15.07.2016 – 7,22%.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России с 01 января 2016 года приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации 11.12.2015 года № 3894-У процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 01.01.2016 года составляет 11% годовых, с 14.06.2016 составляет 10,5%, с 19.09.2016 составляет 10%. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 10.10.2016 подлежит расчету исходя из указанных ставок.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013 по 31.05.2015, с 01.06.2015 по 31.07.2016, с 01.08.2016 подлежит расчету исходя из соответствующих ставок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за весь период просрочки, исходя из ставки в размере 8,25 %, в сумме 322 757 руб. Между тем, размер процентов, рассчитанный исходя из действовавших в соответствующий период ставок, составит 337 964 руб. 64 коп., то есть больше, чем сумма процентов, предъявляемая ко взысканию, а выходить за рамки заявленных требований суд не вправе, в связи с чем требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга начиная с 28.05.2013 по 30.04.2016 не нарушает интересов ответчика, в связи с чем обоснованно удовлетворены судом.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, проведенный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

Кроме того, определениями суда ответчику в суде первой инстанции предлагалось при наличии возражений по расчету процентов, представить контррасчет. Однако ответчиком контррасчет не был представлен.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 06.11.2012 № 223/12/ИФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Претензионный порядок соблюден как в отношении основного долга, так и процентов, о чем свидетельствуют претензия от 30.09.2015, почтовая квитанция от 11.11.2015, информация с сайта «Почта России» о вручении 19.11.2015.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в претензии имеется указание на начисление процентов в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара и обращении при не исполнении претензии в суд с иском о взыскании основного долга и процентов. Ответчик с условиями пунктов 3.4, 6.1 договора был знаком, размер задолженности ответчик мог рассчитать самостоятельно в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Сроки погашения задолженности указаны как в договоре, так и в претензии, следовательно, у покупателя не должно было возникнуть затруднений при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты стоимости товара.

Апелляционный суд, поддерживая данные выводы, исходит также из разъяснения, данного в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, согласно которому если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен полный пакет документов при поставке товара, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по оплате поставленного товара; исковое заявление было направлено в адрес ответчика без приложений подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Истцом представлена копия почтовой квитанции о направлении корреспонденцииответчику №11568291013308 (л.д.20 т. 1). Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» ответчиком получено указанное почтовое отправление 19.11.2015.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Вместе с тем, ответчик данным правом не воспользовался, никаких ходатайств об ознакомлении с материалами дела и снятии копий с интересующих документов от ответчика не поступало. Как следует из материалов дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением документов, об объявлении перерыва, ответчиком также не заявлялось.

Почтовое уведомление №66402599716090 (л.д. 4 т. 1), отзыв на исковое заявление (л.д. 66-67 т. 1) подтверждает получение ООО «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ» копии определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2016 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания (л.д. 4 т. 1).

Соответственно, копия искового заявления, копия определения о времени и месте судебного заседания получены ответчиком заблаговременно, что к дате судебного заседания позволяло ответчику реализовать его процессуальные права. Также судебные заседания неоднократно откладывались, соответственно у ответчика имелось достаточное количество времени и возможность подготовиться к судебному заседанию, в случае необходимости в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с материалами дела.

Таким образом, ООО «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ» не доказан факт того, что ответчик был лишен возможности ознакомления с материалами дела, либо направления обоснованных возражений на иск.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы судом рассмотрены и не опровергают обоснованные выводы суда первой инстанции, приводились ответчиком в суде первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2016 года по делу №А19-8838/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий: Э.В. Ткаченко

Судьи: Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко