Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2018 года (резолютивная часть) по делу №А19-24038/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Федерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 500 руб. недоплаченного страхового возмещения в качестве страховой выплаты, 10 000 руб. расходы за проведение независимой экспертизы, 10 000 руб. судебных расходов на представителя (суд первой инстанции ФИО1),

установил:

общество c ограниченной ответственностью «Федерация» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 22 500 руб. недоплаченного страхового возмещения в качестве страховой выплаты, 10 000 руб. расходы за проведение независимой экспертизы, 10 000 руб. судебных расходов на представителя.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 30.11.2018 в виде резолютивной части, согласно которому иск удовлетворен. Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 3000 руб.

По заявлению ответчика 15.01.2019 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ А64R42/Next, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и транспортного средства Citroen, государственный номер <***>, принадлежащего ФИО4, под управлением собственника. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Citroen, государственный номер <***>, принадлежащего ФИО4, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3, о чем составлена справка о ДТП от 24.04.2018.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0901481652.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 16.05.2018 гр. ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Ответчиком данное событие было признано страховым случаем, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 14 200 руб.

06.08.2018 между гр. ФИО4 (Цедент) и ООО «Федерация» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №27126, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к должнику – ПАО СК «Росгосстрах», на возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего (Цедента), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также право требования возмещения прочих расходов и получения штрафных санкций.

О состоявшейся уступке права требования, а также несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения ООО «Федерация» в соответствии с Законом об ОСАГО уведомило страховую компанию 24.08.2018.

В связи с тем, что страховой компанией не была организована независимая экспертиза в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, в соответствии со статьей 12 указанного Закона, пунктом 7 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, ООО «Федерация» была организована экспертиза самостоятельно, которая проведена 06.09.2018 без осмотра транспортного средства на основании имеющегося акта, о чем страховая компания была уведомлена 04.09.2018.

По результатам проведения экспертизы 06.09.2018 ООО «АКФ» составлено экспертное заключение №2-0291-05/18У, согласно выводам экспертного заключения размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) транспортного средства Citroen, государственный номер <***>, составил 36 700 руб.

18.09.2018 истец обратился к ответчику с мотивированной претензией с приложением предусмотренных законодательством Российской Федерации документов.

Ответчик требование претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО «Федерация» в арбитражный суд с настоящим иском.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и договора цессии, в связи с этим к ним применимы положения главы 24 и главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Законом об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что факт наступления страхового случая, наличие ущерба, противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда подтверждены материалами дела.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло 24.04.2018, то есть в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №0901481652), что являющееся страховым случаем, в связи с чем, у ответчика имеется обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец приобрел право требования у ответчика выплаты страхового возмещения в связи с ДТП на основании договора цессии от 06.08.2018, заключенного с потерпевшим гр. ФИО4

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт перехода от потерпевшего ФИО4 к истцу права возмещения расходов, возникших в связи со страховым случаем - дорожно-транспортным происшествием от 24.04.2018. О передаче права требования к страховщику ООО "Федерация" уведомило ПАО СК "Росгосстрах" в заявлении о выплате страхового возмещения от 24.08.2018.

Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, иных накладных расходов.

Размер страхового возмещения подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Закона об ОСАГО, путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно пункту б статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Закона об ОСАГО, путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

По результатам проведения экспертизы 06.09.2018 ООО «АКФ» составлено экспертное заключение № 2-0291-05/18У, согласно выводам заключения размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) транспортного средства Citroen, государственный номер <***>, составил 36 700 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявляло.

Доказательств выплаты истцу недоплаченного страхового возмещения в размере 22 500 руб. ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страхового возмещения в размере 22 500 руб.

Факт расходов истца на независимую экспертизу в размере 10 000 руб. подтвержден содержанием договора на проведение экспертизы №НЭ 27126 от 03.09.2018, заключенным между ООО «Федерация» и ООО «АКФ», квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.09.2018 № 776, кассовым чеком от 07.09.2018.

В силу пункта 14 статьи 12 Закона об обязательном страховании стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку независимая техническая экспертиза должна быть организована страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, а также учитывая наличие у потерпевшего права самостоятельно обратиться за технической экспертизой, в случае если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества, то именно страховщик обязан нести расходы, связанные с организацией и проведением экспертизы.

Поскольку стоимость экспертизы не является составной частью страхового возмещения, а представляет собой прямые убытки потерпевшего, понесенные в связи с неисполнением ответчиком обязанности по установлению достоверной величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, то расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 18.09.2018 №ЮДФ 27126, квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.10.2018 №1311 на сумму 10 000 руб., кассовый чек от 03.10.2018 на сумму 10 000 руб.

Оценив представленные доказательства, учитывая объем представленных в материалы дела документов, объем выполненной представителем работы и основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истребуемая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере не является разумной и удовлетворил заявление частично в сумме 3 000 руб.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им надлежащую оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2018 года по делу №А19-24038/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Е. Мацибора