Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2019 года по делу № А19-17683/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) к Иркутской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664046, <...>) о признании незаконным решения от 06.03.2019; о признании незаконными действий и обязании прекратить таможенную проверку, о признании незаконным предписания от 06.03.2019, о признании незаконными действий, выразившиеся в осуществлении таможенного осмотра помещений 07.06.2019 по адресу: <...>, МТЦ «Новый» в павильоне № 222 «Рremium furs collection»,

при участии в судебном заседании:

от Иркутской таможни – ФИО2 – представителя по доверенности № 05-45/00009 от 09.01.2020, ФИО3 – представителя по доверенности № 05-45/00836 от 17.01.2020;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1 или предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне (далее также – таможенный орган или таможня) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения о проведении выездной таможенной проверки № 10607000/210/060319/Р000014 от 06.03.2019, о признании незаконными действий должностных лиц Иркутской таможни, выразившихся в проведении выездной внеплановой таможенной проверки и обязании прекратить таможенную проверку в отношении предпринимателя ФИО1, о признании незаконным предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 06.03.2019 № 106070000/210/060319/Р000013, о признании незаконными действий должностных лиц Иркутской таможни, выразившихся в осуществлении таможенного осмотра помещений 07.06.2019 по адресу: <...>, МТЦ «Новый» в павильоне № 222 «Premiumfurscollection», результаты которого внесены в акт таможенного осмотра помещений и территорий от 07.06.2019 № 10607000/210/070619/А000014/001.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у таможенного органа имеются предоставленные законом полномочия на проведение таможенного контроля в форме выездной таможенной проверки в отношении организаций (индивидуальных предпринимателей), у которых находится возможно незаконно ввезенный товар, являющийся объектом таможенного контроля.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, считая его незаконным и необоснованным.

Предприниматель указывает, что Арбитражный суд Иркутской области при рассмотрении его заявления не обеспечил полноту исследований всех обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда, что является нарушением норм процессуального права, неправильно применил нормы материального права.

В письменном отзыве от 25 февраля 2020 года на апелляционную жалобу Иркутская таможня выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит отказать предпринимателю ФИО1 в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители Иркутской таможни с доводами, изложенным в апелляционной жалобе, не согласились.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителей таможенного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес Иркутской таможни поступило письмо МИ ФНС по камеральному контролю № 18-08/01/0251дсп в котором было указано на наличие признаков недостоверной маркировки товаров предпринимателем ФИО4

Таможенным органом по результатам анализа информации, указанной в названном письме МИ ФНС по камеральному контролю, на основании докладной записки начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров Иркутской таможни № 07-09/0109 от 05.03.2019 вынесено предписание № 10607000/210/060319/Р000013 от 06.03.20419 на проведение таможенного осмотра помещений и территорий, а также находящихся в указанных местах товаров и (или) документов по адресу: <...>, многофункциональный торговый центр «Новый», бутик «Premiumfurs» (место осуществления деятельности предпринимателем ФИО1).

По результатам таможенного осмотра составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 06.03.2019 № 10607000/210/060319/А00013 в котором зафиксировано, что по адресу: <...>, многофункциональный торговый центр «Новый», бутик «Premiumfurs» осуществляется реализация товаров легкой промышленности, в том числе предметов верхней одежды (шуб) производства Италии, Греции, Китая, и натурального меха норки, бобра, песца, соболя различных цветов, размеров и моделей в общем количестве 188 единиц, с нанесенными на них контрольными идентификационными знаками (КИЗ), иной идентифицирующей продукцию информацией (приложение № 1 к акту).

По результатам осмотра, начальником Иркутской таможни вынесено решение о проведении выездной таможенной проверки № 10607000/210/060319/Р000014, которым назначена внеплановая проверка предпринимателя ФИО1 по вопросам проверки при обороте ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС товаров, подлежащих маркировке контрольными идентификационными знаками (КИЗ), проверки иных лиц, напрямую или косвенно участвовавшими в сделках с товарами, помещенными под соответствующую таможенную процедуру, по факту выпуска товаров.

В целях пресечения действий, направленных на отчуждение товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка, либо распоряжение этими товарами иным способом, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 335 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, на основании статьи 233 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля после выпуска товаров Иркутской таможни ФИО3 в присутствии ИП ФИО1 и понятых 06.03.2019 наложен арест на предметы одежды из натурального меха (шубы) в количестве 186 единиц. Товары переданы на хранение предпринимателю.

07.06.2019 таможенным органом в целях проверки наличия или отсутствия товаров, являющихся объектами таможенного контроля произведен осмотр помещений и территорий, а также товаров в бутике «Premiumfurs» по адресу <...>, многофункциональный торговый центр «Новый».

Результаты осмотра зафиксированы в акте таможенного осмотра помещений и территорий от 07.06.2019 № 10607000/210/070619/А000014/001.

Не согласившись с решениями, действиями должностных лиц при проведении таможенного осмотра и выездной таможенной проверки, предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 330 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенный осмотр помещений и территорий – форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра помещений и территорий, а также находящихся в указанных местах товаров и (или) документов (пункт 1).

Таможенный осмотр помещений и территорий проводится в целях проверки наличия или отсутствия в осматриваемых помещениях или на территориях товаров и (или) документов, являющихся объектами таможенного контроля, а также в целях проверки и (или) получения сведений о таких товарах и (или) документах и проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств идентификации.

Таможенный осмотр помещений и территорий может проводиться таможенными органами в целях проверки соответствия сооружений, помещений (частей помещений) и (или) открытых площадок (частей открытых площадок), предназначенных для использования или используемых в качестве складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов, магазинов беспошлинной торговли, а также предназначенных или используемых для временного хранения товаров уполномоченными экономическими операторами, требованиям и условиям, установленным в соответствии с пунктом 4 статьи 411, пунктом 5 статьи 416, пунктом 4 статьи 421, пунктом 4 статьи 426 и подпунктом 4 пункта 3 статьи 433 настоящего Кодекса (пункт 3).

Проведение таможенного осмотра помещений и территорий в жилых помещениях допускается, если это предусмотрено законодательством государств-членов (пункт 4).

Таможенный осмотр помещений и территорий проводится при предъявлении предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий и служебного удостоверения должностного лица таможенного органа (пункт 5).

В случае отказа в доступе в помещения и на территорию должностные лица таможенных органов вправе входить в помещения и на территорию с пресечением сопротивления и (или) со вскрытием запертых помещений в соответствии с законодательством государств-членов (пункт 6).

Таможенный осмотр помещений и территорий должен проводиться в возможно короткий срок, необходимый для его проведения, и не может продолжаться более 1 рабочего дня, если иной срок не установлен законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 8).

Результаты проведения таможенного осмотра помещений и территорий оформляются путем составления акта таможенного осмотра помещений и территорий, форма которого определяется Комиссией (пункт 9).

Акт таможенного осмотра помещений и территорий составляется в 2 экземплярах, один из которых подлежит вручению (направлению) лицу, помещения и (или) территории которого осматривались, если это лицо установлено (пункт 10).

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и пояснений таможенного органа, после поступления письма МИ ФНС по камеральному контролю № 18-08/01/0251дсп таможенным органом по результатам анализа информации, указанной в названном письме МИ ФНС по камеральному контролю, на основании докладной записки начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров Иркутской таможни № 07-09/0109 от 05.03.2019 вынесено предписание № 10607000/210/060319/Р000013 от 06.03.2019 на проведение таможенного осмотра помещений и территорий, а также находящихся в указанных местах товаров и (или) документов по адресу: <...>, многофункциональный торговый центр «Новый»,бутик «Premiumfurs» (место осуществления деятельности ИП ФИО1).

Учитывая, что в таможенный орган поступила информация о наличии признаков недостоверной маркировки товаров предпринимателем (письмо МИ ФНС по камеральному контролю № 18-08/01/0251дсп), является правомерным вывод суда первой инстанции, что таможенным органом правомерно и в соответствии с нормами действующего законодательства было вынесено предписание на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 06.03.2019 № 106070000/210/060319/Р000013, так как данный осмотр был направлен на проверку факта оборота товаров иностранного происхождения, подлежащих маркировке КИЗ, данный осмотр проводился до проведения выездной проверки, что допускается положениями части статьи 330 ТК ЕАЭС.

В решении о проведении выездной проверки от 06.03.2019 № 10607000/210/060319/Р (т.1, л.д. 124-125) указано, что внеплановая выездная таможенная проверка назначена по вопросам:

– проверки при обороте ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками;

– проверки иных лиц, напрямую или косвенно участвовавших в сделках с товарами, помещенных под соответствующую таможенную процедуру, по факту выпуска товаров.

Согласно положениям пункта 8 статьи 310 ТК ЕАЭС в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В силу абзаца 4 статьи 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются товары, находящиеся на таможенной территории Союза, – при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в местах, в которых находятся (должны или могут находиться) товары, подлежащие таможенному контролю, документы и (или) информационные системы, содержащие сведения о таких товарах.

Согласно положениям статьи 333 ТК ЕАЭС выездная таможенная проверка проводится таможенным органом с выездом в место (места) нахождения юридического лица, место (места) осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) место (места) фактического осуществления деятельности такими лицами (далее – объекты проверяемого лица).

Выездные таможенные проверки подразделяются на следующие виды:

1) плановая выездная таможенная проверка;

2) плановая выездная таможенная проверка;

3) внеплановая выездная таможенная проверка;

4) встречная внеплановая выездная таможенная проверка (пункт 1).

Выездная таможенная проверка назначается руководителем (начальником) таможенного органа, определяемого в соответствии с законодательством государств – членов о таможенном регулировании, уполномоченным им заместителем руководителя (заместителем начальника) таможенного органа либо замещающими их лицами путем принятия решения (выдачи предписания) о проведении выездной таможенной проверки (пункт 5).

Пунктом 6 данной статьи установлен перечень сведений, которые должно содержать Решение (предписание) о проведении выездной таможенной проверки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемое решение о проведении проверки соответствует всем требованиям, установленным статьей 333 ТК ЕАЭС, и содержит все предусмотренные пунктом 6 названной статьи сведения и реквизиты.

Выездная таможенная проверка может назначаться по результатам проведения таможенного контроля в иных формах, а также по результатам проведения камеральной таможенной проверки (пункт 9).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что у таможенного органа имелись предоставленные законом полномочия на проведение таможенного контроля в форме выездной таможенной проверки в отношении организаций (индивидуальных предпринимателей), у которых находится возможно незаконно ввезенный товар, являющийся объектом таможенного контроля.

Пунктом 16 статьи 333 ТК ЕАЭС установлено, что основаниями для назначения внеплановых выездных таможенных проверок могут являться:

1) данные, полученные в результате анализа информации, содержащейся в информационных ресурсах таможенных органов и иных государственных органов государств-членов, и свидетельствующие о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов;

2) информация, свидетельствующая о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов;

В рассматриваемом случае основанием для назначения внеплановой выездной таможенной проверки послужила информация Межрегиональной ИФНС России по камеральному контролю, поступившая письмом от 21.02.2019 № 18-08/01/0251дсп в отношении ИП ФИО1, а также то, что в ходе осмотра был подтвержден факт оборота заявителем товаров, подлежащих маркировке КИЗ.

С учетом информации налоговых органов о том, что предпринимателем получены КИЗ со способом выпуска товара «Ввоз товара на территорию Российской Федерации», а также принимая во внимание, что указанным лицом таможенное декларирование не осуществлялось, таможенным органом установлен риск того, что по адресу: <...>, многофункциональный торговый центр «Новый», бутик «Premiumfurs», предлагаются к продаже товары «предметы одежды из натурального меха (шубы)», возможно, ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) находящиеся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

О проведении внеплановой выездной таможенной проверки предприниматель был уведомлен, о чем имеется его собственноручная подпись на решении о проведении выездной таможенной проверки от 06.03.2019 № 10607000/210/060319/Р000014, о правах и обязанностях проверяемого лица при проведении таможенного контроля после выпуска товаров соответствии со статьей 336 ТК ЕАЭС и статей 236 Федерального закона от 03.08.2019 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявитель был проинформирован.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должностные лица таможенного органа на объекте проверяемого лица не предъявили предпринимателю свои служебные удостоверения был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Согласно пункту 5 статьи 330 ТК ЕАЭС таможенный осмотр помещений и территорий проводится при предъявлении предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий и служебного удостоверения должностного лица таможенного органа.

Предъявление документов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, не требуется при проведении таможенного осмотра помещений и территорий у лиц, в отношении (у) которых проводится выездная таможенная проверка.

Учитывая, что осмотр 07.06.2019 проводился таможенным органом в рамках проводимой выездной проверки, довод заявителя о незаконности проведенного осмотра является несостоятельным, как не основанный на нормах действующего законодательства.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, таможенный осмотр помещений и территорий 07.06.2019 проводился при непосредственном участии представителя предпринимателя ФИО5

Довод заявителя о том, что предприниматель ввоз указанных меховых изделий на таможенную территорию Таможенного союза не осуществлял, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий таможенного органа и вынесенных им решений, поскольку в соответствии со статьей 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля могут являться товары, находящиеся на таможенной территории Союза, – при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

При этом судом первой инстанции не установлено ограничений в части нахождения таких контролируемых товаров исключительно у лиц, их переместивших через таможенную границу Союза.

Остальные доводы апелляционной жалобы, в том, числе о наличии технической ошибки при указании даты, не повлияли на законность решений, действий таможенного органа при проведении выездной таможенной проверки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что в рассматриваемом случае не установлено нарушения норм действующего законодательства при вынесении решения о проведении выездной таможенной проверки № 10607000/210/060319/Р000014 от 06.03.2019, проведении выездной внеплановой таможенной проверки, вынесении предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 06.03.2019 № 106070000/210/060319/Р000013 и при осуществлении таможенного осмотра помещений 07.06.2019 по адресу: <...>, МТЦ «Новый» в павильоне № 222 «Premiumfurscollection», результаты которого внесены в акт таможенного осмотра помещений и территорий от 07.06.2019 № 10607000/210/070619/А000014/001.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2019 года по делу № А19-17683/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Ломако Н.В.

Желтоухов Е.В.