Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года по делу №А19-30569/2018 по иску Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664073, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1951» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665821, <...> третье лицо: Министерство финансов иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664027, <...>, А), областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665821, <...>) о взыскании 125 070 руб.,

установил:

Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1951" о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 070 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что представил в качестве доказательства конкретизации граждан, в отношении которых ответчиком представлены недостоверные сведения, заключение эксперта № 4261 по результатам проведения судебной бухгалтерской экспертизы в рамках уголовного дела № 82873 в отношении сотрудников ООО «Автоколонна 1951», где указаны граждане пофамильно, номер строки в реестре. Пофамильный учет граждан указан в реестре учета реализованных единых социальных проездных билетов к ведению Иркутской области.

Ссылается на то, что суд отказал в ходатайстве об истребовании копий заключений почерковедческих экспертиз, тем самым ограничил истца в правах, поскольку министерство самостоятельно предпринимало попытки в получении документов и ему было отказано.

Также, по мнению заявителя, судом не дана оценка письменным пояснениям от 22.10.2019 и платежному поручению от 28.12.2015 о перечислении субсидии.

Министерство финансов Иркутской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает позицию апеллянта.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения между истцом и ответчиком урегулированы соглашением № 53-57-109/15-11 от 30.01.2015 о предоставлении субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к категории граждан, оказание мер с социальной поддержи которых относится к Российской Федерации и Иркутской области, предметом соглашения является предоставление в 2015 году ответчику субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи оказанием услуг по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области.

Согласно пункту 1.2 соглашения перевозка пассажиров осуществляется ответчиком в соответствии с маршрутом № 2 «мкр. Китой – 22 мкр.» согласно схеме в количестве 156 рейсов.

Из пункта 2.1.1 соглашения следует, что ответчик обязан обеспечить реализацию (выдачу единых социальных проездных билетов либо электронных социальных проездных билетов, а также организовать раздельный учет реализованных (выданных) ими единых социальных проездных билетов либо организовать раздельный учёт электронных социальных проездных билетов либо в форме реестров учета электронных социальных проездных билетов гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, инвалидам 1 группы, детям-инвалидам для сопровождающих их лиц в соответствии с формами, утвержденными Положением (далее – соответственно – реестр учета реализованных 4 единых социальных проездных билетов, реестры учета электронных социальных проездных билетов).

Согласно пункту 3.3 соглашения в случае нарушения ответчиком условий, установленных при предоставлении субсидий, истец направляет им требование о возврате полученных субсидий.

Субсидии подлежат возврату в областной бюджет в течение 10 банковских дней со дня получения соответствующего требования.

Для оказания транспортных услуг ответчиком вышеуказанным категориям граждан была организована выдача проездных билетов в соответствии с Положением об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденного постановлением Иркутской области от 18.11.2013 № 521-пп.

В рамках указанного соглашения ответчик в октябре 2015 г. осуществлял перевозку отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки с выдачей ежемесячных единых опциальных проездных документов (ЕСПБ) стоимостью в размере 150 рублей, направив истцу соответствующие реестры для возмещения понесенных им расходов.

В связи с неисполнением истцом договорных обязательств ответчик обратился в суд с иском к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Министерства финансов Иркутской области о взыскании 5 721 870 руб. убытков, связанных с отказом в возмещении стоимости перевозки льготных пассажиров по единым социальным билетамза январь-декабрь 2015г.

Вступившим в законную силу решением суда Иркутской области от 27.12.2017 по делу № А19-21560/2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Истец, ссылаясь на положения пункта 4.3 соглашения, а также на обстоятельства предоставления ему ложных сведений о приобретении в октябре 2015 года единого социально проездного билета 1891 гражданам Ангарского городского округа, установленные постановлением о прекращении уголовного дела № 82873 от 21.06.2018, обратился в суд с настоящим требованием о возврате субсидии за октябрь 2015 года в размере 125 070 руб.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательств в обоснование заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 16, 69) и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 13) указывают на обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную законом.

Вступивший в законную силу судебный акт приобретает такие свойства, как окончательный характер, неопровержимость и исполнимость (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Апелляционный суд считает, что рассматриваемое требование истца направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что является недопустимым.

В настоящем споре истец, мотивируя свой иск новыми доказательствами, фактически оспаривает сам факт оказания услуг и их объем, которые установлены судебным актом в рамках дела №А19-21560/2016. Однако такие действия направлены на преодоление преюдициального значения установленных вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу обстоятельств по спору между теми же лицами, по одному и тому же спорному периоду, что, в свою очередь, возможно лишь путем пересмотра указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам или по новым обстоятельствам.

При таком положении вещей приведенные заявителем основания изменения стоимости оказанных услуг относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, что предопределяет порядок рассмотрения этих оснований применительно к положениям главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Свойство неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта означает, что вступившие в законную силу судебные акты могут быть изменены только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, путем их обжалования в суды вышестоящих инстанций либо путем пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Буквальное содержание данной нормы закона допускает возможность исправления ошибки путем пересмотра судебного решения в связи с выявлением любых обстоятельств, являющихся существенными для дела, которые не были и не могли быть известны именно заявителю на момент рассмотрения дела.

Однако, судебный акт, которым установлен объем оказанных ответчиком в октябре 2015 года услуг, не отменен, в связи с чем определение иного объема и стоимости отказанных услуг в рамках самостоятельного спора, минуя установленный законом порядок, является нарушением процессуального законодательства.

В связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Более того, для взыскания убытков в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Однако материалами дела не доказана противоправность действий ответчика. Так, обстоятельства, отраженные в постановлении о прекращении уголовного дела, не содержат выводов о противоправности действий перевозчика или его сотрудников. Описываемые результаты почерковедческой экспертизы о подделке подписей граждан сами по себе не могут свидетельствовать о противоправности таких действий именно ответчиком, с учетом возможности получения льготных билетов не лично самим гражданином-льготником.

Факт перевозки граждан-льготников, указанных в представленных реестрах, истцом не опровергнут.

Заключения экспертиз и объяснения граждан, полученных в рамках оперативных мероприятий, не могут быть приняты во внимание, поскольку результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые будучи полученными с соблюдением требований Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Более того, экспертного заключения по результатам проведения почерковедческой экспертизы в деле нет, в связи с чем апелляционный суд лишен возможности проверить соответствующие доводы истца. Согласно ответу ГУ МВД России по Иркутской области от 08.04.2020 материалы уголовного дела уничтожены 10.10.2019.

Следовательно, основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене судебного акта суда первой инстанции, с учетом дополнительных выводов, изложенных в настоящем постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года по делу №А19-30569/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи Л.В. Капустина

С.И. Юдин