Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия с участием судьи Богдановой А.В. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Помулевой Д.И. апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2019 года по делу № А10-1515/2019 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными пунктов 1, 2.3, 3, 4, 6 предписания от 04.02.2019,

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» – ФИО1 – представителя по доверенности № 416/19 от 27.12.2019,

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия – ФИО2 – представителя по доверенности № 33 от 17.01.2020, ФИО3 – представителя по доверенности № 5 от 20.12.2019, ФИО4 – представителя по доверенности № 24 от 20.12.2019,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее – заявитель, предприятие, Центр спецсвязи или ФГУП ГЦСС) обратился в Арбитражный суд Республике Бурятия к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – Управление или Управление Росгвардии по Республике Бурятия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными пунктов 1, 2.3, 4, 6 предписания от 04.02.2019№ 08-02-160-Л.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2019 года Заявление Центра спецсвязи удовлетворено частично. Признаны недействительными пункты 1, 4 предписания Управления от 04.02.2019. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росгвардии по Республике Бурятия обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части признания недействительными пунктов 1, 4 предписания Управления от 04.02.2019.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ФГУП «ГЦСС» допустило использование боевого оружия в иных целях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, так как использование боевого оружия при транспортировке наркотических средств законом не предусмотрено.

Управление Росгвардии считает, что представленный реестр о вручении аптеке отправлений не имеет отношения к наркотикам и вывод Арбитражного суда Республики Бурятия о технической ошибке в оформлении документов неверный.

В письменных пояснениях от 02 марта 2020 года Центр спецсвязи просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 4 марта 2020 года представители Управления Росгвардии поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФГУП «ГЦСС» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась.

Апелляционная жалоба Управления Росгвардии по Республике Бурятия рассматривается с учетом требований части 5 статьи 268 АПК РФ, согласно которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 2 статьи 260 АПК Российской Федерации в апелляционной жалобе, среди прочего, должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из содержания апелляционной жалобы и письменных пояснений к апелляционной жалобе следует, что решение суда первой инстанции обжалуется Управлением только в части признания недействительными пунктов 1, 4 предписания Управления от 04.02.2019.

Также представители Управления в судебном заседании пояснили, что обжалуют решение суда в части.

ФГУП «ГЦСС» возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалованной Управлением части не высказано; напротив, в письменных пояснениях на апелляционную жалобу ФГУП «ГЦСС» выражает согласие с обжалуемым судебным актом.

На основании изложенного законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется только в части признания недействительными пунктов 1, 4 предписания Управления от 04.02.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 14.01.2019 по 04.02.2019 Управлением Росгвардии по Республике Бурятия на основании Приказа № 519 от 26.12.2018 проведена внеплановая выездная проверка Управления спецсвязи по Республики Бурятия – филиала ФГУП ГЦСС (т.1, л.д. 108-113,). Предметом проверки согласно пункту 5 приказа является охранная деятельность предприятия, наличие у него законных оснований на осуществление данного вида деятельности, разрешительных документов на использование гражданского, служебного и боевого ручного стрелкового оружия, специальных средств, соблюдение требований законодательных и подзаконных нормативных правовых актов, регламентирующих охранную деятельность.

Задачами проверки определены, в том числе в пунктах 4.2.1., 4.2.2. приказа:

– проверка соблюдения требований законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, приказов, указаний и поручений федеральных органом исполнительной власти и организаций в части, касающейся осуществления охранной деятельности,

– проверка соблюдения договорных обязательств по договорам на обеспечение охраны имущества, оценка качества оказываемых услуг, соблюдения при их реализации требований к использованию и сохранности гражданского, служебного и боевого ручного стрелкового оружия, специальных средств.

В Программу проведения проверки (приложение к Приказу № 519 от 26.12.2018) в числе прочего включены мероприятия по проверке соблюдения подразделениями предприятия и его работниками требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», Постановлений Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 № 460 «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием», от 26.01.2005 № 38 «Об обеспечении служебным и гражданским оружием, патронами к нему и специальными средствами работников организаций федеральной почтовой связи», от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»

В ходе проверки выявлены следующе нарушения, отраженные в акте проверки от 04.02.2019 (т. 1, л.д. 114-118,).

– в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», статьи 22 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» 24.12.2018 водитель-фельдъегерь ФИО5 и 21.01.2019 водитель-фельдъегерь ФИО6 Ш-Ц.Н. осуществляли перевозку наркотических средств и психотропных веществ вооруженными боевым оружием ПМ 9 мм;

– в подразделении охраны, сопровождения груза или инкассации отсутствуют: графики несения службы, постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд, осуществляющий охрану объекта, сопровождение груза или инкассацию ценностей;

– в Тематическом плане занятий по основам производственной подготовки, использования боевого оружия и выполнения требований по охране труда работниками Управления спецсвязи по Республике Бурятия на 2018-2019 гг., утвержденный начальником Управления спецсвязи по Республике Бурятия 05.10.2018, количество учебных часов по правовой, огневой и медицинской подготовке меньше, чем установлено учебным планом Программы подготовки работников ФГУП ГЦСС и его филиалов к действиям в условиях, связанных с применением боевого оружия, утвержденной приказом ФГУП ГЦСС от 12.03.2014 № 38;

– в Тематический план занятий по основам производственной подготовки, использования боевого оружия и выполнения требований по охране труда работниками Управления спецсвязи по Республике Бурятия на 2018-2019 годы, утвержденный начальником Управления спецсвязи по Республике Бурятия 05.10.2018, не включена тема по изучению Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» в части применения специальных средств и служебного оружия, предусмотренное статьей 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176- ФЗ «О почтовой связи»;

– фельдъегерь ФИО7 исполняет должностные обязанности без головного убора и погон со знаками отличия установленной формы.

04.02.2019 Управлению спецсвязи по Республике Бурятия выдано предписание об устранении выявленных нарушений посредством организации проведения занятий с работниками Управления спецсвязи по Республике Бурятия, обеспечения подразделений охраны, сопровождения грузов или инкассации необходимыми документами, в частности постовыми ведомостями, а также внесения изменений в Тематический план занятий (т. 1, л.д. 11-14).

Как следует из оспариваемого предписания, выявленные контролирующим органом в ходе проверки нарушения заключаются, в том числе в следующем:

– пункт предписания 1 – нарушены требования, связанные с оборотом боевого ручного стрелкового оружия, а именно статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», статьи 22 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», что выразилось в использовании боевого ручного стрелкового оружия в иных целях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации;

– пункт предписания 4 – несоответствие содержания Тематического плана занятий положениям Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» в части применения специальных средств и служебного оружия, а именно - в план занятий не включено изучение названного закона в части применения специальных средств и служебного оружия, предусмотренное статьей 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176 - ФЗ «О почтовой связи»;

Срок устранения нарушений установлен до 04.03.2019.

Заявитель, обращаясь в суд, указал на несогласие с пунктами 1, 2.3., 3, 4, 6 предписания от 04.02.2019.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о признании пунктов 1, 4 оспариваемого предписания противоречащими положениям Закона об оружии правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Статьей 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) определено, что Главный центр специальной связи на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации имеет право получать во временное пользование отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по охране объектов, а также при транспортировании особо опасных грузов, оружия, боеприпасов, боевой техники, денежных средств и ценностей, дипломатической почты, корреспонденции, содержащей сведения, отнесенные к государственной тайне, и грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне (абзац 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 № 460 утверждены Правила получения в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации во временное пользование отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия юридическими лицами с особыми уставными задачами.

Настоящие Правила, если иной порядок не установлен Правительством Российской Федерации, регулируют отношения, возникающие в связи с получением Центральным банком Российской Федерации (в том числе Российским объединением инкассации), Сберегательным банком Российской Федерации, федеральным государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи», находящимся в ведении Федерального агентства связи, и иными юридическими лицами с особыми уставными задачами (далее именуются – организации) и их территориальными подразделениями в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации во временное пользование отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему (далее именуется – боевое оружие) для исполнения возложенных на них соответствующим федеральным законом обязанностей по охране объектов производства и хранения оружия, боеприпасов, боевой техники, особо опасных экологических производств, природы и природных ресурсов, мест изготовления и хранения денежных средств и ценностей, добычи, переработки и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, дипломатических представительств Российской Федерации в иностранных государствах, других особо важных объектов, а также при транспортировании особо опасных грузов, оружия, боеприпасов, боевой техники, денежных средств и ценностей, дипломатической почты, корреспонденции, содержащей сведения, отнесенные к государственной тайне, и грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, с боевым ручным стрелковым оружием ГЦСС может перевозить только определенную продукцию (денежные средств и ценности, дипломатическую почту, корреспонденцию, содержащую сведения, отнесенные к государственной тайне, и грузы, содержащие носители сведений, отнесенных к государственной тайне, далее – специальный груз, груз специального назначения). Указанному правилу не противоречит перевозка с использованием боевого ручного стрелкового оружия совмещенных грузов, то есть одновременно содержащих помимо специального груза обычные почтовые отправления.

9-ти миллиметровый пистолет ПМ является боевым ручным стрелковым оружием согласно Перечню отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему, получаемых в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации во временное пользование Центральным банком Российской Федерации (в том числе российским объединением инкассации), Сберегательным банком Российской Федерации, Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи», находящимся в ведении Федерального агентства связи, и их территориальными подразделениями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 № 460.

Центр спецсвязи или ФГУП ГЦСС вменяется нарушение требований статьи 12 Закона об оружии, выразившееся в использовании в своей деятельности боевого ручного стрелкового оружия в иных целях, не предусмотренных законом, а именно: в осуществлении доставки грузов, не указанных в статье 22 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», с использованием боевого ручного стрелкового оружия.

Как установлено в ходе проверки и подтверждается представленными в материалы дела нарядами, реестрами, маршрутами перевозки, сотрудники Управления спецсвязи по Республике Бурятия:

24.12.2018 – водитель ФИО5 и фельдъегерь ФИО8 и 24.01.2019 – водитель ФИО6 Ш-Ц.Н. и фельдъегерь ФИО8 осуществляли перевозку почты с грифом «секретно», денежной наличности, а также наркотических средств и психотропных веществ по маршруту Улан-Удэ – Закаменск – Улан-Удэ, будучи вооруженными боевым оружием ПМ 9 мм (л.д. 99, 104, т. 1, л.д. 25-30).

При этом наркотические средства и психотропные вещества подлежали доставке промежуточно в с. Петропавловка Джидинского района Республики Бурятия.

В маршрутах перевозки наркотических средств и психотропных веществ от 21.12.2018 и от 18.01.2019 указан маршрут № 4 – г. Улан-Удэ – Закаменск, места остановок: с. Петропавловка, г. Закаменск.

Согласно отметкам получателей наркотические средства и психотропные вещества были доставлены в с. Петропавловка 24.12.2018 в 13 час. 00 мин. и в 17 час. 00 мин, а посылки с грифом «секретно» доставлялись в г. Закаменск позже – 25.12.2018 в 09 час. 00 мин.

21.01.2019 наркотические средства и психотропные вещества перевозились из г. Улан- Удэ совместно с грузом с грифом «секретно».

Согласно отметкам получателей наркотические средства и психотропные вещества были доставлены в с. Петропавловка 21.01.2019 в 14 час. 20 мин, тогда как посылки с грифом «секретно» доставлялись в г. Закаменск позже – 21.01.2019 в 16 час. 30 мин, в 17 час. 09 мин.

Таким образом, 24.12.2018 и 21.01.2019 по маршруту Улан-Удэ – Закаменск – Улан-Удэ с использованием боевого стрелкового оружия перевозился сборный груз, в состав которого входили секретные материалы, следовательно, выдача боевого оружия сотрудникам заявителя производилась исключительно в связи с перевозкой по маршрутам специальной связи отправлений с грифом «секретно».

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, законодательство Российской Федерации не содержит запрета на перевозку отправлений с грифом «секретно» совместно с наркотическими средствами, психотропными веществами.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС19-8374 от 01.10.2019.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что заявителем не были допущены нарушения Закона об оружии, указанные в пункте 1 предписания, следовательно, данный пункт признается судом несоответствующим закону.

По нарушению, изложенному в пункте 4 предписания, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности требования, содержащегося в данном пункте оспариваемого предписания в силу следующего

В соответствии с частью 6 Закона об оружии выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Содержание программы подготовки и порядок проведения проверки определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.10.1997 № 650 утверждена Типовая программа подготовки работников юридических лиц с особыми уставными задачами к действиям в условиях, связанных с применением боевого оружия, предназначенная для подготовки работников организаций и их региональных, территориальных подразделений, которые в соответствии со статьей 12 Закона об оружии и на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации имеют право получать во временное пользование в органах внутренних дел отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия в целях выполнения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации.

В соответствии с данным приказом ФГУП ГЦСС 12.03.2014 № 38 утверждена Программа подготовки работников ФГУП ГЦСС и его филиалов к действиям в условиях, связанных с применением боевого оружия, включающая в себя Тематический план по следующим учебным дисциплинам: Правовая подготовка, Огневая подготовка, Медицинская подготовка (т. 3, л.д. 41-54,).

11.01.2014 данная программа согласована Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Помимо названного Тематического плана, содержащегося в Программе подготовки, 05.10.2018 Начальником Управления спецсвязи по Республике Бурятия также утвержден Тематический план занятий по основам производственной подготовки, использования боевого оружия и выполнения требований по охране труда с работниками Управления спецсвязи по Республике Бурятия на 2018-2019 учебный год, содержащий аналогичные дисциплины из Программы, утвержденной приказом ФГУП ГЦСС от 12.03.2014 № 38, в том числе по правовой, огневой подготовке (т. 3, л.д. 37-40,).

Тематический план, включая вопросы правовой, огневой подготовки, утвержденный Управлением спецсвязи по Республике Бурятия, по своему содержанию практически полностью соответствует Типовой программе подготовки работников юридических лиц с особыми уставными задачами к действиям в условиях, связанных с применением боевого оружия, утвержденной Приказом МВД РФ от 07.10.1997 № 650.

Вместе с этим, в качестве нарушения Управление Росгвардии по Республике Бурятия указывает на отсутствие в данном тематическом плане занятий по изучению вопросов, связанных с применением специальных средств и служебного оружия, а именно по изучению Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» в части применения специальных средств и служебного оружия, предусмотренного статьей 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Так, согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» организации федеральной почтовой связи имеют право на приобретение служебного оружия, необходимого для выполнения возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей по обеспечению сохранности объектов почтовой связи, почтовых отправлений и денежных средств, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для юридических лиц с особыми уставными задачами.

В целях защиты охраняемых объектов почтовой связи, почтовых отправлений и денежных средств, а также здоровья и жизни людей работники организаций федеральной почтовой связи имеют право применять имеющиеся у них специальные средства и служебное оружие. Применение специальных средств и служебного оружия работниками организаций федеральной почтовой связи осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О ведомственной охране» для применения специальных средств и служебного оружия работниками ведомственной охраны.

Как правильно указал суд первой инстанции, с учётом вышеуказанных норм действительно следует, что ФГУП ГЦСС вправе приобретать и применять специальные средства и служебное оружие (его перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2005 № 38).

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, для перевозки груза специального назначения предприятие спецсвязи имеет право использовать только боевое оружие, а для перевозки иных почтовых отправлений – служебное (соответствующее толкование правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, приведено в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А78-4149/2019).

Таким образом, судом первой инстанции обосновано отклонены доводы проверяющего органа о необходимости включения в Тематический план Управления спецсвязи по Республике Бурятия от 05.10.2018 изучения Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» в части применения специальных средств и служебного оружия, предусмотренного статьей 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Как правильно указал суд первой инстанции, во-первых, Тематический план от 05.10.2018 касается, прежде всего, производственных и трудовых вопросов филиала, то есть является внутренним локальным актом организации, поэтому проверяющий орган не может предъявлять требования к его содержанию.

Во-вторых, в Управлении спецсвязи по Республике Бурятия имеется Тематический план от 12.03.2014, разработанный на основе Типовой программы и согласованный Министерством внутренних дел Российской Федерации. При этом проверяющий орган какого-либо несоответствия по перечню содержащихся в нем вопросов, обязательных для изучения, не выявил, т.е. возражений в части его содержания не имеется.

В-третьих, Типовая программа и разработанный на ее базе Тематический план предназначены для подготовки работников юридических лиц с особыми уставными задачами к действиям в условиях, связанных с применением боевого оружия, т.е. не затрагивает вопросы использования такими работниками служебного оружия. В то же время учебная дисциплина по правовой подготовке согласно Типовой программе и Тематическому плану от 12.03.2014 включает в себя: Правовые основы использования огнестрельного оружия работниками организации. Федеральный закон «Об оружии», другие нормативные правовые акты, регламентирующие порядок применения и использования оружия. Правовые основы использования оружия работниками ГЦСС и его подразделений также содержатся в разделе правовой подготовки локального Тематического плана Управления спецсвязи по Республике Бурятия от 05.10.2018 Нормы закона, предписывающие конкретизацию в Тематическом плане других нормативных правовых актов кроме Закона об оружии, обязательных к изучению, в частности Законов о почтовой связи, о ведомственной охране, ответчиком в сходе судебного разбирательства не были приведены.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о незаконности требования, содержащегося в пункте 4 оспариваемого предписания, требования Центра спецсвязи в данной части признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о признании пунктов 1, 4 оспариваемого предписания противоречащими положениям Закона об оружии.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях к апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2019 года по делу № А10-1515/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Ломако Н.В.

Желтоухов Е.В.