Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Прибрежный» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года по делу №А19-22402/2019 по иску товарищества собственников жилья «Прибрежный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 837 464 руб. 24 коп., с участием третьего лица - Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Товарищество собственников жилья «Прибрежный» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Ангарского городского округа о взыскании 4 837 464 руб. 24 коп.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как необоснованным, истец обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что в данном случае подлежала применению норма статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не согласен с выводом суда первой инстанции об истечении срока исковой давности. Просит решение суда изменить и принять новый судебный акт.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика.

Истец заявил ходатайство о запросе в прокуратуре г. Ангарска материалов по проверке по обращению ФИО1 и Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области материалов по проверке по направленному прокуратурой г. Ангарска обращению ФИО1

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, которые в совокупности являются достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для истребования вышеуказанных материалов.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2004 между Ангарским муниципальным образованием (одаряемый) и ОАО «АНХК» (даритель) заключен договор пожертвования, согласно пункту 1.1. которого даритель обязуется безвозмездно передать одаряемому в собственность пожертвование в виде денежных средств в сумме 4 837 464 руб. 24 коп.

Указанное пожертвование делается дарителем на содержание и эксплуатацию жилого пятиэтажного здания с подвалом - общежитие № 17, находящееся по адресу: <...>, которое передается в собственность одаряемому в соответствии с отдельно заключенным договором безвозмездной передачи.

Одаряемый обязуется использовать пожертвование в срок до 31.12.2007 в соответствии с его назначением (пункт 2.3. договора пожертвования).

22.09.2004 между Ангарским муниципальным образованием и ОАО «АНХК» заключен договор безвозмездной передачи недвижимого имущества, в соответствии с которым ОАО «АНХК» безвозмездно передает в собственность Ангарского муниципального образования жилое пятиэтажное здание общежития № 17, расположенное по адресу: <...>.

Решением собрания собственников жилых помещений дома № 8 в микрорайоне 29 в г. Ангарске Иркутской области расторгнут договор управления ООО «УК Ангарский Управдом», управление жилым домом передано в ТСЖ «Прибрежное», которое полагает, что перечисленные в качестве пожертвования денежные средства следует использовать на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно пункту 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что целью заключения договора пожертвования было содержание и эксплуатация объекта, находящегося в муниципальной собственности, из текста договора следует, что одаряемым является только Ангарское муниципальное образование, у сторон договора пожертвования от 21.09.2004 отсутствуют какие-либо претензии, связанные с исполнением обязательств по договору, при этом договор не содержит каких-либо условий как в отношении собственников помещений, и соответственно, в отношении истца.

Кроме того, согласно пункту 2.3 договора пожертвования, срок исковой давности по требованию о взыскании пожертвования истек 31.12.2010.

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования (пункт 5).

Истец лицом, указанным в пункте 5 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелись. В иске отказано правомерно.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года по делу №А19-22402/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Л.В. Капустина

А.В.Макарцев