Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Доржиева Э.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года о завершении конкурсного производства по делу № А19-6716/2013 по заявлению ликвидационной комиссии о признании Усть-Удинского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (МУП ТВК) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Иркутская область, Усть-Удинский район, рабочий <...>) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Волкова И.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области - представитель ФИО1, доверенность от 23.01.2014 года.

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2013 ликвидируемый должник – МУП ТВК признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Срок конкурсного производства, открытого в отношении МУП ТВК, истек. При рассмотрении отчета конкурсного управляющего по итогам проведения конкурсного производства в отношении МУП ТВК.

Конкурсный управляющий МУП ТВК ФИО2 представил отчет о результатах конкурсного производства, в связи с выполнением всех мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве), ходатайствовал о завершении конкурсного производства в отношении МУП ТВК.

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-6167/2013 от 23 января 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФНС России о продлении срока конкурсного производства. Принят отчет конкурсного управляющего МУП ТВК ФИО2, конкурсное производство в отношении МУП ТВК завершено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим ФИО2 не выполнены обязанности предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве. Выразившееся тем, что конкурсный управляющий не оспорил сделку должника по передаче имущества по акту приёма-передачи от 04.10.2010; котельная КБО, расположенная по адресу: <...> Октября и тепловые сети в п.Усть-Уда переданы директором Усть-Удинского МУП «Тепловодоканал» ФИО3 Главе Усть- Удинского МО ФИО4 Считает, что сделка является подозрительной. Факт использования переданного имущества должником подтверждается выпиской по операциям. В настоящее время это имущество находится в муниципальной собственности Усть-Удинского муниципального образования, используется по его назначению: отапливает указанный населенный пункт. Считает, что судом нарушены имущественные права и законные интересы ФНС России, поскольку если в результате признания сделки недействительной незаконно изъятое имущество должно было подлежать включению в конкурсную массу.

В представленном уточнении к апелляционной жалобе ФНС России указывает на то, что в законе о банкротстве (в ст. 129) содержится норма предусматривающая, что принятие мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, является обязанностью конкурсного управляющего.Учитывая, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по возврату в конкурсную массу Усть-Удинского МУП «ТВК» имущества, изъятого из хозяйственного ведения должника, соответственно, определение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Усть-Удинского МУП «ТВК», вынесено при наличии неисполненной конкурсным управляющим обязанности по возврату в конкурсную массу должника его имущества.

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП ТВК зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2005 Межрайонной ИФНС России № 2 по Иркутской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

МУП ТВК, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>.

Согласно пункту 2.2 устава МУП ТВК основными видами деятельности предприятия являются: осуществление строительства, реконструкции и ремонта объектов жилья; осуществление лесохозяйственной деятельности, производство столярных изделий и пиломатериала.

Сообщение о признании ликвидируемого должника МУП ТВК несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 132 от 27.07.2013.

Из пояснений конкурсного управляющего ФИО2 следует, что в ходе конкурсного производства им были приняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности МУП ТВК.

С целью выявления имущества должника конкурсным управляющим МУП ТВК направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств при ГУВД по Иркутской области, Службу государственного надзора за состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области.

В соответствии с полученными ответами у должника не имеется зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, а также зарегистрированных за должником транспортных средств и самоходной техники.

Конкурсным управляющим МУП ТВК ФИО2 02.12.2013 проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой имущества должника не установлено (инвентаризационная опись основных средств № 1 от 02.12.2013).

В процессе конкурсного производства конкурсная масса не сформирована ввиду отсутствия имущества МУП ТВК.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов МУП ТВК. Согласно представленному реестру в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора третьей очереди (ФНС России) в размере 1 178 265 руб. 99 коп. Кредиторы первой и второй очереди не установлены.

На дату рассмотрения отчета открытые расчетные счета МУП ТВК отсутствуют (сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области по состоянию на 01.10.2013).

МУП ТВК обособленных подразделений не имеет (справка Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области № 06-31/16615 от 27.09.2013).

Подлежащая длительному хранению документация должника передана в Архивный отдел Администрации Усть-Удинского района Иркутской области, о чем свидетельствует акт № 1 от 18.10.2013 о передаче документов по личному составу.

Конкурсным управляющим составлен ликвидационный бухгалтерский баланс по состоянию на 02.12.2013, который сдан в Межрайонную ИФНС России № 16 по Иркутской области 02.12.2013, о чем свидетельствует штамп налогового органа на бухгалтерском балансе МУП ТВК.

В Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Удинском районе Иркутской области переданы сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», что подтверждается справкой № ЕШ-10/1427 от 08.10.2013.

Печать должника уничтожена путем разрезания, приложена к материалам дела.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества или денежных средств, которые бы могли позволить продолжить процедуру банкротства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", неоднократное продление срока конкурсного производства допустимо лишь в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В материалах дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительного случая, которые бы позволили продлить процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Как установлено судом, все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим осуществлены, конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием у должника имущества, доказательства наличия иного имущества в материалах дела отсутствуют, как и документальное обоснование наличия совокупности перечисленных в нормах Закона о банкротстве оснований недействительности применительно к указанной им сделке (п.31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Данное обстоятельство не позволяет суду принять во внимание доводы уполномоченного органа о наличии возможности пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделки по возврату имущества, переданного его собственнику.

Поскольку все возможности по формированию конкурсной массы исчерпаны и требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества, считаются погашенными.

При изложенном, суд первой инстанции обоснованно принял решение о завершении конкурсного производства, так как все мероприятия процедуры конкурсного производства выполнены в полном объеме, конкурсным управляющим предприняты все меры по розыску имущества должника, доказательства наличия способного удовлетворить требования кредиторов имущества отсутствуют, срок конкурсного производства окончен, фактически конкурсное производство завершено; должник не имеет расчетных счетов, имущества, денежных средств; ликвидационный баланс сдан конкурсным управляющим в налоговый орган; должник фактически прекратил свою деятельность, принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года о завершении конкурсного производства по делу №А19-6716/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2014 года, в виде приостановления исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года о завершении конкурсного производства по делу № А19-6716/2013 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий: Л.В. Оширова

Судьи О.В. Барковская

Э.П. Доржиев