Гражданский кодекс часть 1

судьи Ошировой Л.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2018 года в виде резолютивной части по делу № А19-26040/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665653, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665854, <...>) о взыскании 73 980 рублей 47 копеек,

(суд первой инстанции: Н.А. Курц)

без вызова сторон,

и установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о взыскании убытков в сумме 73 980 рублей 47 копеек, выразившихся в бездоговорном потреблении электрической энергии в период с 01.08.2016 по 19.10.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что для взыскания убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств. Ответчик полагает, что размер убытков не обоснован, так как с истца судом взыскана стоимость бездоговорно потребленной электроэнергии в нежилом здании общей площадью 176,7 кв. м, а решение суда по делу № А19-6346/2017 года от 15.06.2017 года с ООО «Теплосервис» в пользу истца взыскана задолженность по внесению платы за пользование муниципальным имуществом – нежилым помещением площадью 28 кв. м, За потребленную электроэнергию за пользование помещением в 28 кв.м ООО «Теплосервис» рассчитывалось с ИП ФИО1, что подтверждается актом от 01.10.2016 и первичной документацией.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от 21.09.2017 года по делу А19-186/2017 с Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района взыскано в пользу Акционерного общества «Братская электросетевая компания» 71 980, 47 рублей - основного долга, 2000 - расходов по уплате государственной пошлины, 73 980,47 рублей.

Как установлено решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2017 года по делу А19-186/17 образовалась за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2016 года по 19.10.2016 год. Расчет фактически потребляемой энергии в спорный период определен на основании факта бездоговорного пользования энергопринимающего устройства, обеспечивающего энергоснабжение административного здания, расположенного по адресу: <...>.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2017 года по делу А19-186/2017 истцом исполнено в полном объеме на расчетный счет взыскателя платежным поручением № 56 от 02.04.2018 и платежным поручением № 57 от 02.04.2018 перечислены денежные средства в сумме: 73 980 рублей 47 коп.

Между тем, 19 октября 2016 года в ходе проведения контрольной проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства расположенного по адресу: <...>, АО «БЭСК» и истцом выявлен факт незаконного использования муниципальным имуществом юридическим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис».

Действия ответчика привели к бездоговорному потреблению электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства АО «БЭСК».

Данные обстоятельства проверены и установлены решением Арбитражного суда от 21.09.2017 года по делу № А19-186/17. и не опровергаются ответчиком.

В результате недобросовестных действий ответчика (самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства АО «БЭСК» и уклонению от заключения договора энергоснабжения) истцу нанесен ущерб и причинены убытки.

Истец обратился к Ответчику с претензией от 05.07.2018 года за № 5-1695/и, потребовав в срок не позднее 6 августа 2018 года возместить убытки в сумме: 73 980 рублей 47 коп., понесенных истцом в связи с оплатой задолженности за потребляемую Ответчиком электрическую энергию за период с 01.08.2016 по 19.10.2018.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков в сумме 73 980 рублей 47 копеек.

Суд заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает решение суда правильным, не подлежащим отмене или изменению.

При наличии вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих размер задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2016 года по 19.10.2016 год, а также факт незаконного использования обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис» муниципальным имуществом, который привел к бездоговорному потреблению электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства АО «БЭСК», судом первой инстанции требования истца обоснованно удовлетворены.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда от 21.09.2017 года по делу № А19-186/17, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что с истца судом взыскана стоимость бездоговорно потребленной электроэнергии в нежилом здании общей площадью 176,7 кв. м, в том время как ООО «Теплосервис» владело в указанном здании нежилым помещением площадью 28 кв. м и за потребленную электроэнергию рассчитывалось с ИП ФИО1, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения по настоящему спору, так как истцом заявлены требования о взыскании суммы, необоснованно уплаченной им АО «БЭСК» на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2018 года в виде резолютивной части по делу № А19-26040/2018оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Оширова