Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анри+» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года по ходатайству открытого акционерного общества «Сбербанк России» об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога; начальной цены продажи имущества должника по делу № А19-23565/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Иркутское» о признании открытого акционерного общества Научно-производственная компания «Минерал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664000, <...>) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Сеничева О.М.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.10 года ОАО НПК «Минерал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО НПК «Минерал» возложено на временного управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2010 года конкурсным управляющим ОАО НПК «Минерал» утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2010 года отменено, принят новый судебный акт: конкурсным управляющим ОАО НПК «Минерал» утвержден арбитражный управляющий ФИО2

ОАО «Сбербанк России» 06.07.2011 года обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ОАО НПК «Минерал», являющегося предметом залога; начальной цены продажи имущества ОАО НПК «Минерал».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года ходатайство открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворено: начальная стоимость имущества открытого акционерного общества Научно-производственная компания «Минерал», являющегося предметом залога открытого акционерного общества «Сбербанк России», утверждена в размере 24 540 000 рублей, утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества открытого акционерного общества Научно-производственной компании «Минерал».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Анри+» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на неизвещение лиц, участвующих в деле, в частности уполномоченного органа ФНС России и Управления Росреестра по Иркутской области о времени и месте судебного разбирательства по делу. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции необоснованно была принята в качестве доказательства представленная оценка недвижимого имущества и не были предприняты меры для проверки достоверности сведений, указанных в ней.

ОАО «Сбербанк России» в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с определением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с определением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, конкурсным управляющим ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2010 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «НПК «Минерал» требование ОАО «Сбербанк России» в размере 26 500 338 руб. 98 коп. - основной долг с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), за счет средств, полученных от продажи предмета залога, указанного в договоре ипотеки от 06.09.2006 №234-1-7з/2005, а именно:

- нежилое помещение с антресолью, расположенное на первом этаже одноэтажного панельного нежилого здания санитарных кабин, общей площадью 5248, 90 кв.м (номер на поэтажном плане 1-й этаж: 1-7, 18-25: антресоль 1-5), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000000:0000:25:401:001:010508080:0800:20001, инвентарный номер 30329, в соответствии с техническим паспортом выданным МУП БТИ г. Иркутска 04.09.2001 года;

- земельный участок площадью 5502, 00 кв.м, категория земель – земли поселений, разрешенное использование (назначение) – для эксплуатации существующего нежилого помещения, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000031:0131, в соответствии с кадастровым планом земельного участка (выписка из Единого государственного земельного кадастра), ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области от 30.10.2003 года № 74/03-1234, копия которого является неотъемлемой частью названного договора (Приложение № 1).

Пунктом 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Конкурсный управляющий заключил с ООО «Русская провинция» договор от 08.02.2011 года на проведение оценки вышеуказанного имущества должника.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Русская провинция» от 11.02.2011 года № 28/11 рыночная стоимость залогового имущества составила 24 540 000 рублей, в том числе: 8 710 000 рублей - нежилого помещения с антресолью, 15 830 000 рублей - земельного участка.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 8, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основным критерием при утверждении начальной продажной цены залога является возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Учитывая определенную оценщиком рыночную стоимость имущества, а также согласие ОАО «Сбербанк» с заявленной ценой, суд первой инстанции с учетом разъяснений, данных в пунктах 8, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», пришел к обоснованному выводу о том, что необходимо утвердить начальную цену продажи имущества ОАО НПК «Минерал», являющегося предметом залога, указанного в определении Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2010 года, в размере 24 540 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции довод заявителя о необоснованном принятии в качестве доказательства представленная оценка недвижимого имущества и не были предприняты меры для проверки достоверности сведений, указанных в ней, отклоняется как необоснованный, поскольку заявителем не представлено доказательств недостоверности представленной оценки и сведений, указанных в ней.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пункту 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

06.06.2011 года ОАО «Сбербанк России» определен порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ОАО НПК «Минерал», являющегося предметом залога.

В абзаце 4 пункта 4 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

15.08.2011 года между ОАО «Сбербанк» и конкурсным управляющим составлен протокол разногласий к указанному порядку, согласно которому разногласия между представителем ОАО «Сбербанк России» и конкурсным управляющим ОАО «НПК «Минерал» ФИО2 составили по следующим пунктам:

п.1.1.2. Организатор торгов – конкурсный управляющий ОАО «НПК «Минерал» ФИО2, действующий на основании Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-23565/09 от 28 января 2011 года и пешения Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2010 «О признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства» либо привлекаемая конкурсным управляющим для этих целей специализированная организация;

п.2.1.10. Торги по продаже имущества проводятся в электронной форме, в случае если на дату проведения торгов регулирующим органом были утверждены требования к информационным системам, обеспечивающим проведение торгов в электронной форме, а также порядок проведения торгов в электронной форме.

Учитывая установленное статьей 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом, определять порядок и условия продажи залогового имущества, суд обоснованно счел необходимым утвердить Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ОАО «НПК «Минерал» в ходе конкурсного производства в предложенной кредитором ОАО «Сбербанк России» и конкурсным управляющим ФИО2 редакции пунктов 1.1.2 и 2.1.10:

п.1.1.2 Организатор торгов - конкурсный управляющий ОАО «НПК «Минерал» ФИО2, действующий на основании Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-23565/09 от 28 января 2011 и решения Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2010 «О признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства» либо привлекаемая конкурсным управляющим для этих целей специализированная организация;

Ссылка апелляционной жалобы на неизвещение лиц, участвующих в деле, в частности уполномоченного органа ФНС России и Управления Росреестра по Иркутской области о времени и месте судебного разбирательства по делу, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Имеющимися в деле почтовыми уведомлениями (л.д.6,7) подтверждается, что уполномоченные органы Федеральной налоговой службы были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по делу. Управление Росреестра по Иркутской области не является заинтересованным лицом при рассмотрении вопроса об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога; начальной цены продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, жалоб названных лиц на неизвещение их о времени и месте судебного разбирательства по делу материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года по делу № А19-23565/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Л.В. Оширова

Судьи К.Н. Даровских

О.А. Куклин