Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Прииск Ципиканский» на определение об обеспечении иска Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.01.2007 года по делу № А10-6314/06-14 по иску закрытого акционерного общества «ГК-Аурум» к открытому акционерному обществу «Прииск Ципиканский» о взыскании 12 010 000 рублей

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 15.09.2006 года;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 1.03.2007 года.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

12 сентября 2006 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 12 010 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №193 от 12.09.2006 года. Заем является беспроцентным. Срок возврата займа определен в договоре 12.10.2006 года. Ответчиком обязательство по возврату займа не исполнено. Истец обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы.

Ответчик иск не признал.

До принятия судом решения истец обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика и находящееся у него или третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2007 года ходатайство об обеспечении иска удовлетворено.

Не согласившись с определением арбитражного суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что у него имеется достаточно средств для погашения задолженности по договору займа, истцом не приведены доводы в обоснование заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В соответствии с п/п 1 п.1 ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на принадлежащее ответчику имущество.

В данном случае истец, заявляя ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика, представил доказательства того, что, во-первых, ответчик имеет значительную задолженность перед различными кредиторами, в том числе задолженность по выплате заработной платы. Во-вторых, несколько юридических лиц сообщают ответчику о готовности приобрести у него имущество на значительную сумму.

В совокупности данные доказательства свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска могут сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно вынес определение о наложении ареста на имущество ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает. Ответчик утверждает, что надлежащим доказательством отсутствия у него возможности уплатить истцу задолженность могут служить лишь выписки банков со всех его расчетных счетов. В то же самое время сам ответчик в обоснование наличия у него возможности рассчитаться с кредитором указанные выписки с банковских счетов суду не представил. То есть необоснованность мер, направленных на обеспечение иска, ответчиком не доказана. А его утверждения о том, что он не собирается реализовывать свое имущество третьим лицам, является голословным и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.01.2007 года по делу № А10-6314/06-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: О.А. Куклин

Судьи: О.Н. Буркова

Т.В. Стасюк