Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2013 года по делу № А19-17014/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) к открытому акционерному обществу «Группа «Илим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании 50 000 руб.,

(суд первой инстанции: Швидко С.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 08.08.2011 года

от ответчика: представители ФИО2, доверенность от 04.10.2012 г., ФИО3, доверенность от 11.01.2013 г., ФИО4, доверенность от 18.07.2012 года

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением, к открытому акционерному обществу «Группа «Илим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании основного долга в размере 12 761 572 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 333 396 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводом суда о том, что между сторонами произошло не расторжение договора, а исключение из договора точек поставки на основании уведомления потребителя; ссылаясь на то, что ни законом, ни договором не предусмотрено право потребителя в одностороннем порядке отказаться от договора энергоснабжения путем исключения из него части электроустановок и уменьшения объема покупки в связи с выходом на оптовый рынок. По мнению истца, в рассматриваемом случае имеет место прекращение покупки ответчиком электроэнергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика в отношении соответствующих точек поставки. Истец указывает, что не соблюден порядок внесения изменения в договор об исключении из него отдельных электроустановок. Уведомление ОАО «Группа Илим» № 1143 от 21.06.2012 г. было принято гарантирующим поставщиком как отказ от исполнения договора, что повлекло расторжение договора № 71 от 11.02.2010 г. с 01.07.2012 г. и возникновение у истца права направить ответчику счет о выплате компенсации. Истец указывает, что судом не дана оценка приобщенным к материалам дела уведомления ООО «Иркутскэнергосбыт» № 327/327/024-32/3556 от 05.07.2012 года, № 613 от 28.12.2012 г.

В представленном отзыве ответчик отклонил доводы апеллянта, решение суда считает законным и обоснованным.

В обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы представил копии следующих документов: счетов № 6756-0071 от 10 июля 2012 года, № 7308-0071 от 25 июля 2012 года, № 8080-0071 от 07 августа 2012 года, № 7729-0071 от 22 августа 2012 года, № 8787-0071 от 07 сентября 2012 года, № 9560-0071 от 21 сентября 2012 года, № 9954-0071 от 09 октября 2012 года, № 10703-0071 от 24 октября 2012 года, № 11119-0071 от 09 ноября 2012 года, № 11909-0071 от 26 ноября 2012 года, № 12301-0071 от 07 декабря 2012 года, № 13152-0071 от 24 декабря 2012 года, счетов-фактур № 6857-71 от 31 июля 2012 года, № 7727-71 от 31 августа 2012 года, № 10532-71 от 30.09.2012 года, № 11673-71 от 31 октября 2012 года, № 12791 от 30 ноября 2012 года, № 17157-71 от 31 декабря 2012 года, товарных накладных № 4861 от 31.07.2012 года, № 5730 от 31.08.2012 года, № 6840 от 30.09.2012 года, № 7174 от 31.10.2012 года, № 8334 от 30.11.2012 года, , № 8797 от 31.12.2012 года, которые приобщены к материалам дела в силу ч.2 ст.268 АПК РФ,

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.02.2010 г. между ответчиком (потребитель) и истцом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА и выше № 71.

23.12.2011 года ответчику присвоен статус субъекта оптового рынка и с 1.07.2012 покупатель стал приобретать электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии, в связи с чем ОАО «Группа Илим» обратилась к гарантирующему поставщику - ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» с предложением исключить из договора энергоснабжения точки поставки в составе паспорта электроустановки №71-1.

Пунктом 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) установлено, что расчеты между гарантирующим поставщиком и потребителем (покупателем) при получении гарантирующим поставщиком уведомления потребителя (покупателя) о намерении отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика (далее - уведомление о расторжении или изменении договора), осуществляются на основании счета, который гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного уведомления обязан направить потребителю (покупателю). Указанный счет включает в себя:

- сумму задолженности потребителя (покупателя) по договору, о расторжении или изменении которого указано в уведомлении потребителя (покупателя), на дату получения уведомления (при ее наличии);

- стоимость электрической энергии (мощности), рассчитанную исходя из объема, который прогнозируется к потреблению по договору до заявляемой потребителем (покупателем) в уведомлении даты его расторжения или изменения, и нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период (для территорий субъектов Российской Федерации, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, - исходя из утвержденных регулируемых тарифов на электрическую энергию (мощность)).

В случае уменьшения объемов электрической энергии (мощности) по договору с гарантирующим поставщиком указанная величина компенсации определяется как произведение сбытовой надбавки и объемов потребления электрической энергии (мощности), на которые уменьшается покупка у гарантирующего поставщика, указанных в предоставленной потребителем (покупателем) гарантирующему поставщику в соответствии с пунктом 50 Основных положений N 442.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции обоснованно, проанализировав представленную в материалы дела переписку между сторонами относительно исключения из договора определенных точек поставки, пришел к выводу о том, что имеет место не расторжение договора, а изменение условия договора в части порядка определения объема, так как уведомлением от 21.06.2012 г. № 1143 Покупателем уменьшен объем электрической энергии (мощности) путем исключения точек поставки.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанция о том, что Основными положениями N 442 не предусмотрено такое основание для выплаты компенсации сбытовой надбавки, как исключение из договора с гарантирующим поставщиком точек поставки в связи с началом приобретения электрической энергии по указанным точкам поставки на оптовом рынке. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что письменная форма изменения договора энергоснабжения сторонами соблюдена, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон с 28.03.2011 – 27.01.2012, а также уведомлением от 21.06.2012 года.

Не заключение же сторонами одного документа о внесении изменений в заключенный ими договор энергоснабжения не лишает перечисленные документы юридической силы как письменной формы изменения условий договора.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что изменение договора путем исключения энергоустановок по ГТП «Промплощадка» не обеспечивает экономические интересы гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 14 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, расчетный объем производства продукции и(или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной службой по тарифам сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений п.п. 14, 16, 17 Методических указаний, п. 14 Основ ценообразования, при расчете величины сбытовой надбавки применяются объемы электрической энергии, покупаемой гарантирующим поставщиком на оптовом рынке электрической энергии и мощности для своих потребителей, учтенной при формировании Сводного прогнозного баланса.

В соответствии с п. 59 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 при формировании сводного прогнозного баланса Федеральная служба по тарифам определяет для организаций, являющихся субъектами оптового рынка и осуществляющих поставку (покупку) электрической энергии и (или) мощности на оптовый рынок по регулируемым ценам (тарифам), прогнозные объемы поставки (покупки) электрической энергии и(или) мощности на оптовый рынок с выделением объемов поставки (покупки) электрической энергии и(или) мощности по регулируемым ценам (тарифам) в отношении каждой из зарегистрированных за этими организациями групп точек поставки, в том числе поставляемых по долгосрочным двусторонним договорам в неценовых зонах оптового рынка, а также объемов передачи электрической энергии (мощности) между государствами - участниками единого экономического пространства.

В соответствии с подп. "б" п. 3 Постановления Правительства от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до 15 июля 2012 г. обязаны принять решение об установлении (пересмотре) с 1 июля 2012 г. сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков на второе полугодие 2012 г.

Следовательно, гарантирующий поставщик - ООО «Иркутскэнергосбыт» вправе обратиться в установленном законом порядке в связи с уменьшением объемов электроэнергии, приобретаемой ответчиком, в службу по тарифам для пересмотра сбытовой надбавки.

При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованно судом признаны не подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2013 года по делу № А19-17014/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Л.В. Оширова

Судьи М.А. Клепикова

О.А. Куклин