Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу индивидуального предпринимателя Кузнецова И.А.

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Читинской области от 22.01.2007г. по делу № А78-7040/2006-С2-8/409, по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Игоря Алексеевича к Межрайонной ИФНС России №8 по Читинской области и АБАО о признании незаконным решения налогового органа в части, принятое судьей

С.М. Сизиковой

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бородина Е.В. (доверенность от 08.09.2006г.);

от ответчика: Панькова С.А. (доверенность от 09.01.2007г.);

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Игорь Алексеевич обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной ИФНС России №8 по Читинской области и АБАО о признании недействительным решения №14-31/36 от 31.07.2006г. в части начисления и уплаты налога на добавленную стоимость в размере 93.985,57 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 25.369,67 руб. и привлечения к ответственности, установленной статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога, в виде взыскания штрафа в размере 18.797,11 руб.

Решением суда первой инстанции от 22 января 2007г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что представленные документы не подтверждают обоснованность заявленных вычетов по НДС.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2007 года решение суда первой инстанции изменено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от 31 июля 2006 года №14-31/36 признано недействительным в части предложения уплатить 75004,56 руб. налога на добавленную стоимость, 20244,58 руб. пени, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 15000,90 руб. В обоснование суд указал, что представленные в суд апелляционной инстанции документы подтверждают обоснованность заявленных вычетов по НДС в указанной сумме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2007 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. В обоснование суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют подлинники или надлежаще заверенные копии представленных предпринимателем документов. Налоговый орган был лишен возможности ознакомиться с данными документами.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что обоснованность вычетов по НДС могут подтвердить только по поставщику "Стройторг" по 4 счетам-фактурам, на общую сумму 75004,67 руб. По остальным поставщикам, в том числе по "Прибайкалпроекту", с отказом в вычетах согласны. Приобретенные стройматериалы у "Стройторга" использовались при ремонте базы, находящейся в аренде у предпринимателя, что подтверждается фотографиями, копией договора купли-продажи имущества от 05 августа 1998 года, копией договора на аренду нежилых помещений от 05.01.2003 года. Приобретенное дизельное топливо вывозилось Кузнецовым самостоятельно. ТТН не составлялись, т.к. ГИБДД не требуют представления ТТН при самовывозе. На момент налоговой проверки указанные документы не были представлены в налоговый орган, т.к. ИП Кузнецов отсутствовал, отчетность сдавала жена. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой. Пояснил, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры не соответствуют требованиям ст.169 Налогового Кодекса РФ. В них неверно указан адрес поставщика и руководитель, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Предпринимателем не представлено доказательств, что стройматериалы приобретались в предпринимательских целях. Указанные счета-фактуры на проверку не представлялись. Отсутствуют документы, подтверждающие реальность произведенных хозяйственных операций, в том числе ТТН, договоры. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Межрайонная ИФНС России №8 по Читинской области и АБАО на основании решения от 06.06.2006г. №14-27/32 провела выездную налоговую проверку предпринимателя Кузнецова И.А. по вопросам соблюдения налогового законодательства, достоверности данных декларации о доходах, правильности исчисления налога на доходы, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, налога с продаж за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005г., результаты которой были зафиксированы в акте от 10.07.2007г. №14-25/13.

Решение о проведении выездной налоговой проверки № 14-27/32 от 06.06.2006 года и требование о предоставлении документов от 06.06.2006 года на основании статьи 93 НК РФ, вручены лично предпринимателю Кузнецову под роспись 06.06.2006 года.

По результатам проверки 31.07.2006 года налоговым органом принято решение №14-31/36, которым, в том числе, предприниматель был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 18797,11 руб., а также предложено уплатить НДС в сумме 93985,57 руб., пени в сумме 25369,67 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в этой части.

На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Кузнецов И.А. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет - фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные указанной нормой.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что согласны с тем, что налоговый орган отказал в принятии вычетов по НДС по счетам-фактурам, которые были представлены на выездную налоговую проверку. Сумма НДС была доначислена обоснованно.

Вместе с тем, при принятии решения не были приняты во внимание 4 счета-фактуры по ООО "Стройторг" и одна счет-фактура по ООО "Прибайкалпроект", которые не представлялись на выездную налоговую проверку.

В суд первой инстанции были представлены счета-фактуры №237 от 15.04.2004г. на сумму 121000 руб., в том числе НДС в сумме 18457,61 руб., №218 от 21.04.2004г. на сумму 220000 руб., в том числе НДС в сумме 33559,33 руб., №248 от 05.07.2004г. на сумму 80000 руб., в том числе НДС в сумме 12203 руб., №12/01 от 16.12.2004г. на сумму 70700 руб., в том числе НДС в сумме 10784,73 руб., выставленные ООО "Стройторг", кассовые чеки, подтверждающие их оплату, включая НДС, товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12. А также счет-фактура№673 от 28.12.2005г. на сумму 65000 руб., в том числе НДС – 9915,86 руб., выставленный ФГУП "Прибайкаллеспроект".

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции указанные документы представлялись суду в оригиналах для обозрения.

С данными документами был ознакомлен налоговый орган, и представлялось время для их изучения и подготовки дополнительных письменных пояснений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы не могут подтверждать обоснованность налоговых вычетов по НДС в сумме 75004,67 руб., по указанным 4 счетам-фактурам, выставленным ООО "Стройторг", и в размере 9915,86 руб. по счету-фактуре, выставленном ФГУП "Прибайкаллеспроект".

По поставщику ФГУП "Прибайкаллеспроект" налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие оприходование услуг и оплату счета-фактуры, в том числе НДС.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что таких документов представить не могут, согласны, что по ФГУП "Прибайкаллеспроект" оснований для принятия вычетов по НДС не имеется. Вместе с тем, полагают, что следует принять вычеты по НДС по поставщику ООО "Стройторг" в сумме 75004,67 руб.

В представленных счетах-фактурах ООО "Стройторг" адрес поставщика указан: г.Иркутск, ул.Карла Маркса,12, руководителем указан – Субботин С.А.

Налоговый орган представил в суд выписку из ЕГРЮЛ, в которой адрес данной организации указан: г.Иркутск, ул.Дзержинского,36, руководителем значится Кретинин Н.Г.

Таким образом, в представленных счетах-фактурах содержатся недостоверные данные об адресе поставщика и его руководителе, следовательно, они не отвечают требованиям ст.169 Налогового Кодекса РФ и не могут служить основанием для принятия вычетов по НДС.

Доводы налогоплательщика о том, что хозяйственные отношения были в 2004 году, а выписка представлена на 2007г., не могут быть приняты во внимание.

Из указанной выписки из ЕГРЮЛ следует, что изменения, связанные с внесением изменений в учредительные документы вносились 25.11.2003г., изменения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы вносились 26.11.2003г., то есть до совершения указанных хозяйственных операций. Таким образом, после 2003 года изменения по адресу и руководителю не вносились.

Внесение сведений в ЕГРЮЛ об учете юридического лица в налоговом органе 17.02.2006г. не может свидетельствовать об изменении адреса и руководителя общества.

Кроме того, предпринимателем не представлены доказательства, что стройматериалы приобретались в предпринимательских целях. Представленные в суд договор купли продажи имущества от 05.08.1998г., договор на аренду нежилых помещений от 05.01.2003г., фотографии не могут быть признаны таковыми.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что дизтопливо Кузнецов И.А. вывозил самовывозом и представил копию паспорта транспортного средства на КАМАЗ, которым осуществлялся вывоз дизтоплива.

В соответствии с Инструкцией Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, а также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Учитывая, что предприниматель участвовал в перевозке груза, он обязан был представить товарно-транспортную накладную, подтверждающую реальность произведенной хозяйственной операции.

Кроме того, из представленного ПТС следует, что тип ТС – "грузовой бортовой", что ставит под сомнение, что данным автомобилем могло вывозиться дизтопливо.

Как было указано выше, предприниматель был извещен о проведении выездной налоговой проверки, однако указанные документы налоговому органу не представлял, а представил их только в суд. Таким образом, действия налогоплательщика нельзя признать добросовестными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для принятия вычетов по НДС по поставщикам ООО "Стройторг" и ФГУП "Прибайкаллеспроект" не имеется.

Иных документов, в обоснование своих доводов налогоплательщик не представил, хотя суд неоднократно с этой целью откладывал судебные заседания.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 22.01.2007г., принятое по делу № А78-7040/2006-С2-8/409, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Кузнецова И.А. без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов