Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Сахавнешстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2008 года по делу № А58-7747/2007 по заявлению Государственного унитарного предприятия «Сахавнешстрой» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) № 12/64 от 15.08.2007г.,

(суд первой инстанции: Григорьева В.Э.),

при участии в судебном заседании:

от общества: ФИО1, по доверенности № 19/165 от 27.03.2008г.;

от ИФНС: ФИО2, по доверенности № 05/34743 от 29.12.2007г.;

от УФНС по Республике Саха (Якутия): ФИО3, по доверенности № 05/34743 от 29.12.2007г.,

Заявитель - государственное унитарное предприятие «Сахавнешстрой» - обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) № 12/64 от 15.08.2007г. с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 23.11.2007г. № 19-20/32/13155.

Решением суда первой инстанции от 06 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из судебного акта, суд признал неправомерными заявленные налоговые вычеты в связи с несоблюдением требований п.2 статьи 171 НК РФ, поскольку пришел к выводу о приобретении материалов и оборудования для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Налогоплательщик ссылается на правомерность заявленных им к вычету сумм НДС, уплаченных в составе таможенных платежей. ГУП «Сахавнешстрой» указывает на необоснованность включения в оспариваемое решение налогового органа сумм НДС в составе таможенных платежей, предъявленных к вычету за сентябрь, октябрь 2005 года, в связи с тем, что решения налогового органа №№ 1290,1291, принятые по результатам камеральных налоговых проверок деклараций по НДС за сентябрь 2005г. и октябрь 2005г. и устанавливающие завышение сумм налогового вычета, признаны недействительными решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делам №А58-2988/2006, А58-2989/2006. Налогоплательщик полагает соблюденными все условия для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию.

В представленных отзывах Инспекция и Управление полагают правомерным решение суда первой инстанции, указывая на то, что выводы суда по делам № А58-2988/2006, А58-2989/2006 не могут иметь преюдициального значения в связи с установлением налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки дополнительных обстоятельств, в частности: денежные средства, которыми оплачены таможенные платежи, НДС, получены ГУП «Сахавнешстрой» из бюджета в качестве целевого финансирования; законченный строительством объект принят в государственную собственность и передан на баланс ГУП «Водоканал»; участие ГУП «Сахавнешстрой» в завершении строительства не может быть квалифицировано как выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; предприятием необоснованно предъявлены к вычетам суммы НДС, так как товары не приобретались для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы; представители налоговой инспекции и управления с позицией заявителя не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.

В ходе проверки налоговым органом установлено следующее.

Инвестиционными программами РС (Я) на 2001г., 2005г., 2006г. предусмотрено строительство объекта «Станция очистки сточных вод в г. Якутске».

Инвестором строительства объекта является Правительство Республики Саха (Якутия).

Строительство объекта осуществляется в рамках контракта от 11.05.1994г. №100594/J. ГУП «Сахавнешстрой» выступает заказчиком строительства объекта «Станция очистки сточных вод в г. Якутске», подрядчиком является иностранная фирма – «Интерконстракшен Проджект Менеджмент» (Швейцария). Согласно условиям контракта работы по строительству объекта выполняются силами и средствами подрядчика. Подрядчик является отправителем импортируемых товаров.

На основании распоряжения Правительства РС (Я) № 400-р от 15.04.2004г. источником финансирования расходов на строительство (в том числе по НДС, таможенным платежам и средствам заказчика на строительство наружных инженерных сетей) определены средства государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

ГУП «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням РС (Я)», руководствуясь п.4 распоряжения Правительства РС (Я) №400-р от 15.04.2004г., предоставило заем ГУП «Сахавнешстрой» для финансирования строительства объекта «Станция очистки сточных вод в г. Якутске» в размере 9520000 долларов США в срок до 10.12.2007г. путем заключения соответствующего договора № 03-08/194 от 28.05.2004г.

Согласно п. 1.3 договора заем предоставляется целевым назначением для финансирования строительства объекта «Станция очистки сточных вод» для оплаты НДС, таможенных платежей и средств заказчика на строительство наружных инженерных сетей.

В соответствии с договором №03/08-310а от 11.10.2004г. расходы по возврату заемных средств Комитету по драгоценным металлам и драгоценным камням РС (Я) в размере суммы, эквивалентной 9520000 долларов США, предусматриваются Министерством финансов РС (Я) и Министерством экономического развития РС (Я) при формировании государственных бюджетов Республики Саха (Якутия) на 2006г., 2007г.

По данным налоговых деклараций за 2004 год ООО «Сахавнешстрой» сумма НДС, предъявленная к вычету за октябрь и ноябрь 2004 года, составила 426089 руб. и 10132066руб. соответственно. По итогам налоговой проверки установлено завышение налоговых вычетов за октябрь 2004г. в сумме 426089руб. и за ноябрь 2004г. в сумме 10132066руб.

Налоговый орган посчитал необоснованным предъявление налоговых вычетов по ввезенным на таможенную территорию товарам. В обоснование данного вывода налоговый орган указал на то, что все дополнительные выплаты по контракту от 11.05.1994г. №100594/J (в том числе уплата НДС и таможенных платежей) с учетом распоряжения Правительства РС (Я) №400-р от 15.04.2004г., осуществлялись за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и ГУП «Сахавнешстрой» не понесло реальных затрат.

Налогоплательщиком за 2005 год по данным налоговых деклараций предъявлена к вычету сумма НДС в размере 19446768руб. По итогам налоговой проверки указанная сумма признана необоснованной, также установлена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в размере 1478892руб. Соответственно за 2005 год установлена неполная уплата НДС в сумме 20925660руб.

Налоговый орган посчитал необоснованным предъявление налоговых вычетов по ввезенным на таможенную территорию товарам с учетом того, что сумма НДС уплачена из средств бюджета Республики Саха (Якутия) и ГУП «Сахавнешстрой» не понесло реальных затрат.

Также инспекцией, исходя из анализа книги покупок, установлено неотражение в налоговой декларации суммы НДС, исчисленной от реализации товара за сентябрь 2005г. и ноябрь 2005г.

Налогоплательщиком за 2006 год по данным налоговых деклараций предъявлена к вычету сумма НДС в размере 2986283руб. По итогам налоговой проверки указанная сумма признана необоснованной, также установлена сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет в размере 1171317руб. Соответственно за 2006 год установлена неполная уплата НДС в сумме 4157600руб.

Таким образом, инспекцией признано необоснованным предъявление налоговых вычетов по ввезенным на таможенную территорию товарам исходя из того, что сумма НДС уплачена из средств бюджета Республики Саха (Якутия), и ГУП «Сахавнешстрой» не понесло реальных затрат.

Также налоговым органом установлено занижение налоговой базы по НДС за март 2006г. на сумму в размере 220354руб. в связи с неотражением в налоговой декларации реализации кабеля по счету-фактуре № 208 от 28.02.2006г. на сумму 260018,03 руб. (в том числе НДС в сумме 39663,77руб.)

По результатам проверки составлен акт от 06.06.2007г. № 12/48.

ГУП «Сахавнешстрой» заявлены возражения на акт налоговой проверки, с учетом которых проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, истребованы документы от Министерства имущественных отношений РС (Я), Министерства финансов РС (Я) и установлено следующее.

Объект «Станция очистки сточных вод в г. Якутске» 28.11.2006г. согласно распоряжению Министерства имущественных отношений РС (Я) принят в государственную собственность Республики Саха (Якутия) и передан на баланс ГУП «Водоканал». 19.02.2007г. распоряжением Министерства имущественных отношений РС (Я) утверждены акты приема-передачи основных средств с баланса ГУП «Сахавнешстрой» на баланс ГУП «Водоканал». 25.06.2007г. законченный строительством объект передан ГУП «Водоканал» от генерального подрядчика АО ФИО4. 12.07.2007г. рабочей комиссией законченный строительством объект принят в гарантийную эксплуатацию.

На основании документов, представленных Министерством финансов РС (Я), установлено, что погашение займа, предоставленного Комитетом по драгоценным металлам и драгоценным камням РС (Я) для строительства объекта, производилось за счет бюджетных средств.

Возражения налогоплательщика признаны необоснованными и по результатам проверки вынесено решение от 15.08.2007г. №12/64, которым предприятие привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 5281057,20 руб. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить дополнительно начисленные суммы пени в размере 10727454,37 руб.

Управлением ФНС РФ по Республике Саха (Якутия) на основании жалобы налогоплательщика принято решение об изменении решения МРИ ФНС РФ №5 по РС (Я) в части начисления суммы НДС за сентябрь и ноябрь 2005 года в размере 456464руб. В остальной части решение инспекции признано правомерным.

Управлением сделан вывод об осведомленности налогоплательщика о том, что объект строительства не будет использоваться в операциях, являющихся объектом налогообложения НДС (в частности, реализован от имени ГУП «Сахавнешстрой» как собственника объекта). Управлением указано, что у ГУП «Сахавнешстрой» отсутствует право на налоговые вычеты в 2004, 2005, 2006г.г. по товарам (работам, услугам), в том числе по таможенным платежам, уплаченным при ввозе материалов и оборудования для строительства названного объекта. Ссылки налогоплательщика на решения суда по делам №А58-2988/2006, №А58-2989/2006 Управлением отклонены в связи с тем, что доводы об отсутствии объекта налогообложения в течение всего периода строительства не являлись предметом рассмотрения по данным делам.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции с учетом изменений, внесенных Управлением ФНС РФ по РС (Я).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, изложенных в оспариваемом решении налогового органа.

Решение суда первой инстанции является правильным и не подлежит отмене (изменению), апелляционная жалоба общества – удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.146 НК РФ ввоз товаров на таможенную территорию РФ является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость согласно ст. 143 НК РФ и в соответствии со ст.171 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 ст.170 НК РФ) и товаров, работ, услуг, приобретаемых для перепродажи (п.2 ст.171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из решения налогового органа следует, что налогоплательщиком не соблюдены вышеуказанные условия заявления налоговых вычетов, поскольку товары приобретались не для операций, признаваемых объектами налогообложения и не для перепродажи.

Выводы инспекции являются правильными.

Ввезенные товары передавались предприятием подрядчику для строительства объекта, финансирование которого осуществлялось за счет средств бюджета.

Таким образом, отсутствовали основания для предъявления налоговых вычетов в порядке п.6 ст.171 НК РФ

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 настоящего Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с настоящей главой, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Согласно п/п.3 п.1 ст.146 НК РФ выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления является объектом обложения НДС.

Вместе с тем право на вычет связано с тем, что созданное в результате выполнения таких работ имущество должно быть предназначено для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с настоящей главой, и его стоимость подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Из обстоятельств дела наличие таких условий не усматривается.

Предприятие не выполняло строительно-монтажные работы для собственного потребления, поскольку строительство объекта осуществлял иностранный подрядчик.

Передача на безвозмездной основе жилых домов, детских садов, клубов, санаториев и других объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, а также дорог, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, водозаборных сооружений и других подобных объектов органам государственной власти и органам местного самоуправления (или по решению указанных органов, специализированным организациям, осуществляющим использование или эксплуатацию указанных объектов по их назначению) в соответствии с п/п.10 п.2 ст.149 НК РФ не облагаются НДС, следовательно, спорное имущество не предназначено и изначально не предназначалось для осуществления облагаемых операций, как строящееся за счет бюджетных средств и не предназначавшееся для использования в производственной деятельности налогоплательщика.

Его стоимость не подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, поскольку оно не участвует в осуществлении деятельности, направленной на получение дохода (п.1 ст.256 НК РФ).

Кроме того, налоговая инспекция обоснованно исходила из отсутствия несения налогоплательщиком реальных затрат по уплате налога. Данный вывод инспекции соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ по вопросу возмещения налога на добавленную стоимость.

Конституционный Суд РФ в определении от 08.04.2004 года № 169-О определил, что:

- обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств;

- что касается оплаты начисленных поставщиками сумм налога с помощью имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), полученного налогоплательщиком по договору займа, то, несмотря на факт отчуждения налогоплательщиком-заемщиком в оплату начисленных поставщиками сумм налога заемного имущества (в том числе заемных денежных средств и заемных ценных бумаг), в этом случае передача имущества начинает отвечать второму, более важному обязательному признаку, позволяющему принимать начисленные суммы налога к вычету, а именно признаку реальности затрат, только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа.

Поскольку возврат суммы займа бюджету осуществляет Минэкономики Республики Саха (Якутия), спорные расходы по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию РФ не обладают для налогоплательщика характером реальных и, следовательно, не являются фактически уплаченными.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылки налогоплательщика на решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делам №А58-2988/2006, А58-2989/2006, так как из оспариваемого решения следует, что в качестве оснований для отказа в подтверждении правомерности налоговых вычетов, в том числе, явились обстоятельства, не установленные в ходе камеральных проверок.

Ссылка предприятия на преюдициальность обстоятельств, установленных судом по другим делам, фактически исключает возможность проведения иных, кроме камеральной, проверок.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2008 года по делу № А58-7747/07, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2008 года по делу № А58-7747/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Т.О. Лешукова

Судьи Д.Н.Рылов

Э.П.Доржиев