Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Межрайонной ИФНС России №10 по Иркутской области

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2007г. по делу №А19-24826/06-44-41, по заявлению ООО "ТМ Байкал" к Межрайонной ИФНС России №10 по Иркутской области о признании незаконным решения налогового органа, принятое судьей Н.В. Деревягиной

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1.(доверенность от 29.12.2007г. №75);

от ответчика: ФИО2.(доверенность от 12.02.2008г. №03-4);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №10 по Иркутской области о признании незаконным решения №38 от 20.09.2006г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3707643 руб. 00 коп.

Решением суда от 17.01.2007г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2007г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2007г. №А19-24826/06-44-Ф02-4189/2007 решение арбитражного суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции по настоящему делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 06 декабря 2007 года суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что представленными налогоплательщиками документами подтверждается обоснованность и реальность спорных хозяйственных операций. Налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности заявителя, фиктивности произведенных хозяйственных операций.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России №10 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции о признании частично незаконным п.3 Решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 3707643 руб. Считают, что налоговым органом правомерно отказано Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость. Считаю, что все задействованные в схеме поставок лесопродукции организации являются номинально существующими юридическими лица, деятельность которых не направлена на совершение реальных хозяйственных операций и получение прибыли и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Предоставил дополнения к апелляционной жалобе. Пояснил, ООО «ТМ Байкал» не мог быть получен лес-пиловочник от ООО «Байкал-инвест», ООО «Норд Вуд», ООО «Охота и рыбалка», ИП ФИО3 при изложенных обстоятельствах. Сделки ООО «ТМ Байкал» с указанными поставщиками не направлена на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее. Результаты мероприятий налогового контроля не подтверждают фактическое осуществление участниками соответствующих хозяйственных операций (перевозки, хранения, передачи), то есть сделки оформлены при отсутствии легального заготовления леса и его передаче по указанной цепочке купли-продажи леса. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу. Представленными в материалы дела документами, в том числе: счетами-фактурами, оформленными в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, платежными поручениями, а также товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12 подтверждается соблюдение заявителем условий применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Байкал-инвест», ООО «Норд Вуд», ИП ФИО3, ООО «Охота и рыбалка». Налоговым органом в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств недобросовестности налогоплательщика, о том, что у ООО «ТМ Байкал» и его контрагентов ООО «Байкал-инвест», ООО «Норд Вуд», ИП ФИО3 и ООО «Охота и рыбалка» при заключении сделок отсутствовала деловая цель (получение прибыли), а их действия были направлены исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, денежные средства, уплаченные налогоплательщиком на расчетные счета вышеуказанных поставщиков, в дальнейшем были возвращены заявителю (как по возмездной, так и безвозмездной сделке), не представлено. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «ТМ Байкал» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.2002г., что подтверждается свидетельством, серии 38 № 001366378.

На основании ст.143 Налогового Кодекса РФ ООО "ТМ Байкал" является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

ООО «ТМ Байкал» представило в налоговый орган по месту учета 20.06.2006г. декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2006 г., на основании которой сумма налога, принимаемая к вычету, составила 12 286 892 руб.

15.08.2006г. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2006 г., согласно которой сумма налога, принимаемая к вычету, составила 12 357 809 руб.

Установив в ходе проверки представленных деклараций, что налогоплательщиком неправомерно в нарушение ст.ст. 169, 172 Налогового Кодекса Российской Федерации заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 3720441 руб., налоговой инспекцией было вынесено решение №38 от 20.09.2006г. «Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», согласно которому применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 69 937 160 руб. признано обоснованным; принята к возмещению сумма налога на добавленную стоимость в размере 8 637 368 руб., в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 720 441 руб. отказано.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении сумм НДС, ООО «ТМ Байкал» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании данного решения недействительным.

Основанием к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме 3 707 643 руб. послужило не подтверждение обществом налоговых вычетов по поставщикам ООО «Байкал-инвест» в сумме 1097211 руб., ИП ФИО3, в сумме 14545 руб., ООО «Норд Вуд» в сумме 2433299 руб., ООО «Охота и рыбалка» в сумме 162588 руб.

По указанным поставщикам налоговым органом был сделан общий вывод о том, что сделки между ООО «ТМ Байкал» и его поставщиками являются формальными, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций (перевозки, хранения, передачи).

Данный вывод инспекцией сделан исходя из отсутствия у поставщиков и их контрагентов кадрового состава, отсутствия ликвидного имущества, отсутствия накладных расходов, использование «номинального юридического адреса», предоставление «нулевой» отчетности, отсутствие реальных затрат по уплате НДС, отсутствие реальных хозяйственных сделок по заготовке и транспортировке леса, транзитный характер средств поступавших на лицевые счета поставщиков и их контрагентов.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное неустановленно настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет - фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт возникает только при следующих условий: документально подтвержденной реализации товаров на экспорт; наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих документов; фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Согласно оспариваемому решению налогового органа, обществу подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к сумме экспортной выручки в размере 69 937 160 руб.

Вместе с тем, наличие у налогоплательщика документов, указанных в статье 165 Налогового кодекса, не является достаточным основанием для подтверждения правомерности возмещения налога на добавленную стоимость.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных вычетов по НДС, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Документы, представленные в обоснование вычетов, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 N 78 товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый остается у грузоотправителя и предназначен для списания товарно-материальных ценностей;

Второй и третий и четвертый, заверенные подписями и печатями грузоотправителя и заверенные подписью водителя, вручаются водителю.

Второй экземпляр - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товара у получателя груза.

Следовательно, товарно-транспортные накладные являются обязательными документами для подтверждения принятия на учет товара.

Поскольку в выставленных поставщиками счетах-фактурах и товарных накладных общество указано в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от названных поставщиков.

Налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки предлагалось представить товарно-транспортные накладные, налогоплательщиком представлены товарно-транспортные накладные к части счетов-фактур: 1. по поставщику ООО «Байкал-инвест» (из 256 счетов-фактур, представлены ТТН только к 17). 2. по поставщику ФИО3 - не представлены. 3. ООО «Норд-Вуд» из 315 счетов фактур, лишь к семи представлены ж/д накладные.) 4. по поставщику ООО "Охота и рыбалка" ТТТ не представлены.

Представленные ТТН содержат пороки в оформлении - не указан регион регистрации транспортного средства, что не позволяет установить действительность хозяйственных операций, отсутствует штамп предприятия, принявшего груз к перевозке.

Согласно товарно-транспортных накладных, представленных на камеральную налоговую проверку ООО «Байкал-Инвест», перевозку лесопродукции в адрес ООО «ТМ Байкал» осуществляло ООО «Альянс» и ООО «Гранд», зарегистрированные в Новосибирске.

Данные организации не имеют необходимых транспортных средств. Согласно ответу на запрос, направленному в адрес ГУВД Новосибирской области, у ООО «Альянс» числится лишь один автомобиль марки ГАЗ 32705.

Из объяснения И-вых следует, что доставка леса в адрес ООО «ТМ Байкал» производилась фактически от другого грузоотправителя.

Таким образом, налогоплательщиком не доказан факт оприходования товара и реальности его доставки покупателю.

Кроме того, в ходе налоговой проверки ООО "ТМ Байкал" и встречных проверок его контрагентов налоговым органом были установлены следующие обстоятельства.

1. ООО «Байкал-инвест» фактически не имеет адреса местонахождения, зарегистрировано по адресу жилого помещения. ООО «Байкал-инвест» имеет номинальное имущественное положение - основных средств не имеет, среднесписочная численность ООО «Байкал-инвест» - четыре человека. Основную сумму валюты баланса составляют дебиторская и кредиторская задолженность организации, что указывает на то, что деятельность ООО «Байкал-инвест» и по затратам и по реализации осуществляется в долг. Имущества, числящегося на балансе предприятия, принадлежащего ему на праве собственности или полного хозяйственного ведения нет.

В целях подтверждения реальности оплаты налога на добавленную стоимость ООО «ТМ Байкал» поставщику ООО «Байкал-инвест» исследованы данные о движении денежных средств при взаиморасчетах между указанными лицами, в результате чего установлено, что все поступающие от ООО «ТМ Байкал» денежные средства практически в полном объеме в однодневный срок транзитом перечисляются на счет ООО «Бизнес-ресурс», ООО «Вест», ООО «Промтэк» и ООО «ТПК Восток», остальная часть денежных средств обналичена.

Кроме того, по расчетному счету ООО «Байкал-инвест» нет никаких расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении организацией какой-либо деятельности - не снимаются денежные средства на нужды предприятия - на выплату заработной платы, на командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные нужды - канцелярия, ГСМ, коммунальные расходы, услуги телефонной связи и т.д.

ООО «Байкал-инвест» реализована ООО «ТМ Байкал» лесопродукция, приобретенная у ООО «Бизнес-ресурс», ООО «Вест», ООО «Промтэк» и ООО «ТПК Восток».

ООО «БизнесРесурс» относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность. На балансе предприятия числится 10 тыс. руб. (актив - незавершенное строительство, пассив - уставной капитал). По ЕСН и по налогу на имущество предприятие представляет нулевые декларации. Декларации по транспортному налогу в инспекцию не представлялись. Отчет о прибылях и убытках за 2005год представлен с нулевыми показателями.

По юридическому адресу ООО «БизнесРесурс» расположен жилой дом, в котором офис данной организации не располагается. По данным ЦАСБ ГУВД г. Москвы руководитель данной организации в г. Москве не зарегистрирован. Из опроса учредителя установлено, что данное лицо к регистрации ООО «БизнесРесурс» не имеет никакого отношения.

АКБ «Радиан» представлена выписка по расчетному счету ООО «БизнесРесурс». Из выписки видно, что средства, перечисленные от ООО «Байкал-инвест», в течение нескольких дней были обналичены. Из анализа операций о движении денежных средств по расчетному счету ООО «БизнесРесурс» видно, что как по дебету, так и по кредиту, проходят значительные операции, при этом денежные средства в крупных размерах периодически обналичиваются.

По сведениям Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска ООО «Вест» состоит на учете в инспекции с 23.03.2005, организация относится к категории не представляющих налоговую отчетность. Все расчетные счета ООО «Вест» по состоянию на 08.12.2005 закрыты по инициативе клиента (то есть использовались непродолжительное время).

На запрос от 27.03.2006 № 10-74/1 о проведении опроса руководителя ООО «Вест» и осмотра помещения на предмет фактического нахождения предприятия по юридическому адресу, направленный в Иркутский МРО УНП при ГУВД Иркутской области, получен ответ от 07.04.2006 №40/61-1819. Представлена информация о том, что в ходе опроса отца проверяемого, ФИО4, было установлено, что его сын, ФИО5, в течение продолжительного времени употребляет наркотические средства, дома появляется редко, и не имеет отношения к коммерческой деятельности ООО «Вест».

АКБ «Промсвязьбанк» представлена выписка по расчетному счету ООО «Вест», а также сообщено, что расчетный счет ООО «Вест» закрыт 22.11.2005 согласно заявлению клиента. Из выписки видно, что средства, перечисленные от ООО «Байкал-инвест», в течение одного, двух дней были обналичены. Из анализа счета следует, что на счет постоянно перечислялись значительные суммы, при этом большинство сумм перечислено по векселям. Обороты по расчетному счету за небольшой период времени составили 35,146 млн.руб., при этом перечислено на счета других предприятий - 1,613млн.руб., остальные средства обналичены.

Также у предприятия ООО «Вест» открыт расчетный счет в филиале «Внешторгбанк Розничные услуги», банком представлена выписка за период с 12.04.2005 по 07.12.2005, а также сообщено, что данный счет закрыт 08.12.2005 по инициативе клиента. По выписке прослеживается зачисление значительных сумм, которые в течение одного, двух дней транзитом перечислялись другим предприятиям, либо возвращались как ошибочно зачисленные, либо были обналичены. По сведениям Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска ООО «Промтэк» (ИНН <***>) состоит на учете с 05.06.2005, налоговая и бухгалтерская отчетность не представляется с момента регистрации.

АКБ «Промсвязьбанк» предоставлена выписка по расчетному счету ООО «Промтэк». Согласно данной выписке денежные средства, перечисленные от ООО «Байкал-инвест» были обналичены в тот же день. Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Промтэк» видно, что в основном все средства, перечисленные на расчетный счет ООО «Промтэк» были обналичены. Данный счет закрыт 23.01.2006 по заявлению клиента.

По сведениям, представленным Инспекцией ФНС России по Правобережному округу г.Иркутска ООО «ТПК Восток» (ИНН <***>) последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2005 года без отражения финансово-хозяйственной деятельности.

АКБ «Союз» представлена выписка по расчетному счету ООО «ТПК Восток». Из выписки видно, что средства, перечисленные от ООО «Байкал-инвест», обналичены в течение нескольких дней.

Таким образом, представленная в документах схема последовательных поставок лесопродукции, не позволяет установить в данных отношениях реальный товар.

2. ООО «Норд Вуд» (ИНН <***>) зарегистрировано по юридическому адресу: <...>. Филиалов и структурных представительств данное предприятие не имеет. Товарные накладные по строкам «отпуск груза разрешил» и «отпуск груза произвел» подписаны руководителем ООО «Норд Вуд» и бухгалтером данного предприятия. В семи счетах-фактурах и товарных накладных грузоотправителем указано ООО «Лесресурс», в остальных - ООО «Норд Вуд».

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Норд Вуд» численность предприятия составляет 1 человек, предприятие не располагает сколько-нибудь значимыми активами, по юридическому адресу предприятие не находится.

Согласно выписке большая часть средств, перечисленных от ООО «ТМ Байкал», в тот же день переведены на счета ООО «Технохим» (ИНН <***>), ООО «СеверЛес» (ИНН <***>), ООО «Диаль» (ИНН <***>).

ООО «СеверЛес» (ИНН <***>) зарегистрировано по юридическому адресу: <...>. Филиалов и структурных представительств данное предприятие не имеет.

Согласно информации представленной Инспекцией ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска ООО «СеверЛес» (ИНН <***>) не располагает сколько-нибудь значимыми активами, деятельность предприятия осуществляется руководителем - ФИО6 и бухгалтером ФИО7

По требованию от 19.04.06г. №664 ООО КБ «ТрастКомБанк» представлена выписка по расчетному счету ООО «СеверЛес» (ИНН <***>), из анализа которой установлено, что средства перечисленные со счета ООО «Норд Вуд», в этот же день в той же сумме перечисляются на счет ООО «Полистер» (ИНН <***>).

ООО «Технохим» (ИНН <***>) зарегистрировано по юридическому адресу: <...>. Филиалов и структурных представительств данное предприятие не имеет.

По информации полученной от Инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска ООО «Технохим» (ИНН <***>) не располагает собственными и арендованными основными средствами, численность предприятия составляет 1 человек. По юридическому адресу ООО «Технохим» не находится, по данному адресу находится частный дом, принадлежащий ФИО8 фактическое местонахождение не известно.

ООО «Технохим» поставляет лес ООО «Норд Вуд» по договору о взаимном сотрудничестве. ООО «Технохим» закупает лес у ООО «Ульканский леспромхоз», с данным предприятием заключен договор на оказание услуг по заготовке и перевозке лесопродукции.

Из анализа представленной выписки по расчетному счету видно, что средства, перечисленные на счет ООО «Технохим» со счета ООО «Норд Вуд», в этот же день в той же сумме перечисляются на счета ООО «Нирагран» (ИНН <***>) и ООО «Полистер» (ИНН <***>).

Ранее было установлено, что ООО «Нирагран» не является поставщиком леса, а является фирмой осуществляющей услуги по обналичиванию денежных средств путем вексельного обращения и предоставления фиктивных документов с целью оказания пособничества в уклонении от уплаты налогов. Данное предприятие не имеет активов и необходимой численности. Руководителем данного предприятия является ФИО9

ООО «Диаль» (ИНН <***>) зарегистрировано по юридическому адресу: <...>. Филиалов и структурных представительств данное предприятие не имеет.

По информации полученной от Инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска ООО «Диаль» не имеет в собственности и аренде основных средств, численность предприятия составляет один человек.

Счета-фактуры и товарные накладные, выставленные в адрес ООО «Диаль» от ООО «Ульканский леспромхоз».

Из анализа выписки установлено, что средства перечисленные со счета ООО «Норд Вуд», в этот же день в той же сумме перечисляются на счет ООО «Полистер» (ИНН <***>).

Из выписок из ЕГРЮЛ по ООО «Норд Вуд» (ИНН <***>) и ООО «Технохим» (ИНН <***>), представленных Инспекцией ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, следует, что учредителем и руководителем данных предприятий является одно лицо - ФИО10. Руководителем и учредителем ООО «Диаль» (ИНН <***>) и ООО «Полистер» (ИНН <***>) также является одно и тоже лицо - ФИО11.

При анализе запрошенных выписок по расчетным счетам установлено, что доверенности на получение выписок по счетам ООО «Технохим» (ИНН <***>), ООО «Норд Вуд» (ИНН <***>), ООО «Диаль» (ИНН <***>), ООО «Нирагран» (ИНН <***>), ООО «СеверЛес» (ИНН <***>) выписаны на одно лицо, ФИО7 Операции по счетам указанных предприятий носят транзитный характер. Данные предприятия перечисляют друг другу средства по договорам о взаимном сотрудничестве.

По запросу (№ 03731 дсп от 27.10.05г.) начальнику Главного управления внутренних дел по г. Иркутску ФИО12 о проведении осмотра помещения на предмет фактического нахождения ООО «Лесресурс» по указанному адресу, получен ответ (№40/40-5985 от 06.12.2005г.) о том, что по указанному адресу располагается жилое помещение, в котором проживает семья Ф-вых. ФИО13 пояснил, что ООО «Лесресурс» ему не знакомо, к учредительству либо руководству данным предприятием ни он сам, ни его близкие родственники, совместно проживающие с ним в данном адресе, отношения не имеют.

По информации Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска ООО «Лесресурс» (ИНН <***>) численность предприятия составляет 2 человека, на балансе предприятия нет имущества и основных средств, валюта баланса формируется в основном за счет дебиторской и кредиторской задолженности.Согласно выписки из ЕГРЮЛ все счета предприятия по состоянию на 24.03.2006г. закрыты.

3. ИП ФИО3 является перепродавцом леса, сам он фактически не занимается доставкой леса в адрес ООО «ТМ Байкал». ООО «Диаль» имеет номинальное имущественное положение - основных средств не имеет, среднесписочная численность 1 человек. Основную сумму валюты баланса составляют дебиторская и кредиторская задолженность организации, что указывает на то, что деятельность ООО «Диаль» и по затратам и по реализации осуществляется в долг. Имущества, числящегося на балансе предприятия, принадлежащего ему на праве собственности или полного хозяйственного ведения нет.

Из выписки по расчетному счету ИП ФИО3, представленной Иркутским филиалом АКБ «Союз» за период с 01.01.05г. по 30.09.05г. видно, что основная часть средств перечисляемых от ООО «ТМ Байкал» за пиловочник в течении 1-2 дней перечисляется ООО «Диаль». Из выписки по расчетному счету ООО «Диаль», представленной ООО КБ «Транскомбанк», следует, что основная часть средств перечисленных от ИП ФИО3 по договору поставки товара перечисляется ООО «Нирагран» по договору о взаимном сотрудничестве. По выпискам ООО «Нирагран», представленным Филиалом ОАО «ВБРР» в г. Иркутске за период с 01.01.2005г. по 31.10.2005г. и ООО КБ «ТрастКомБанк» за период с 01.01.2005г. по 3 1.12.2005г. прослеживается как поступление денежных средств от ООО «Диаль» так и перечисление средств на счет ООО «Диаль» по договору о взаимном сотрудничестве. По выпискам ООО «Диаль» и ООО «Нирагран» прослеживается двустороннее перечисление средств с использование нескольких расчетных счетов данных предприятий. В основном операции по счетам ООО «Диаль» и ООО «Нирагран» носят транзитный характер. По счету ООО «Нирагран» проходят значительные обороты в двустороннем порядке с многочисленными предприятиями по договорам о взаимном сотрудничестве.

Кроме того, по расчетному счету ООО «Диаль» нет никаких расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении организацией какой-либо деятельности - не снимаются денежные средства на нужды предприятия - на выплату заработной платы, на командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные нужды - канцелярия, ГСМ, коммунальные расходы, услуги телефонной связи и т.д.

Контрагент ООО «Диаль» - ООО «Нирагран». По договору о взаимном сотрудничестве от 11.01.2005г. б/н, заключенному между ООО «Диаль» и ООО «Нирагран», не прослеживается поставок леса, предметом договора являются услуги в следующих сферах деятельности: торгово-посредническая деятельность, операции с ценными бумагами, оказание маркетинговых услуг. Договор был получен в ходе ранее проводимых контрольных мероприятий в отношении ИП ФИО3

ООО «Нирагран» зарегистрировано по адресу: <...>., имеет номинальный юридический адрес, ООО «Нирагран» зарегистрировано в жилом помещении. . .. По информации Отдела по расследованию налоговых преступлений ГСУ при ГУВД Иркутской области г. Братска при ведении уголовного дела №69607 от 25.11.2005г. по ст. 199 ч.1 УК РФ в отношении ООО «Финансист» установлено, что данное лицо имело взаимоотношения с ООО «Нирагран». В ходе произведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ООО «Нирагран» не является поставщиком лесопродукции, является фирмой, осуществляющей услуги по обналичиванию денежных средств путем вексельного обращения и предоставления фиктивных документов с целью оказания пособничества в уклонении от уплаты налогов (№113-06 от 17.02.2006г.).

3. ООО «Охота и рыбалка» не располагает значимыми активами и необходимой численностью. Счета-фактуры и товарные накладные, выставленные ООО «Охота и рыбалка» от ООО «Эксперт» (ИНН <***>), ИП ФИО14 Глава КФХ (ИНН <***>), ООО «Иркутскпиломатериал» (ИНН <***>).

ИП ФИО14 Глава КФХ (ИНН <***>) зарегистрирован по адресу: <...>.

По информации представленной Межрайонной ИФНС России №2 по Иркутской области и УОБАО с письмом от 27.04.06г. №4917дсп по запросу от 18.04.06г. №01557дсп ИП ФИО14 отчетность не представляет, сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных, о транспортных средствах зарегистрированных на ИП ФИО14 не поступали.

ООО «Эксперт» (ИНН <***>) зарегистрировано по юридическому адресу: <...>. Филиалов и структурных представительств данное предприятие не имеет.

По информации Инспекции ФНС России №18 по г. Москве, представленной с письмом от 07.08.06г. №22-12 по запросу от 18.04.06г. №01558дсп, ООО «Эксперт» (ИНН <***>) не располагает собственным и арендованным имуществом. Численность предприятия составляет 1 человек.

ООО «Иркутскпиломатериал» (ИНН <***>) зарегистрировано по юридическому адресу: <...>. Филиалов и структурных представительств данное предприятие не имеет, по юридическому адресу не находится..

По информации Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, представленной от 08.06.06г. №5833дсп по запросу от 18.05.06г. №02048дсп, ООО «Иркутскпиломатериал» (ИНН <***>) за 1 квартал 2006г. представлена декларация по ЕСН с нулевыми показателями. Согласно балансу за 1 квартал в активе числятся дебиторская задолженность (1тыс. руб.) и денежные средства (1 тыс.руб.), а в пассиве - кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками. Данное предприятие не располагает достаточной численностью, а также собственным и арендованным имуществом.

Поставщиком ООО«Иркутскпиломатериал» является ООО «Полистер» (ИНН <***>). Учредителем ООО «Иркутскпиломатериал» является ФИО11, руководителем является ФИО15.

Требование от 23.03.06г. №10-74/1069 направленное в адрес ООО «Полистер» (ИНН <***>) о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Иркутскпиломатериал» вернулось с отметкой о том, что по указанному адресу данной организации нет.

ООО «Эксперт» состоит на учете в г. Москве. Согласно представленным документам лес доставлялся из г. Москвы.

В товарной накладной составленной от имени ФИО14 представленной ООО «Охота и рыбалка» по строке «отпуск груза произвел» указана расшифровка подписи «ФИО16.»

Все документы, выписанные от ООО «Иркутскпиломатериал» и ООО «Полистер» подписаны ФИО11

Средства, перечисленные от ООО «Охота и рыбалка» на счет ООО «Иркутскпиломатериал», открытый в ООО КБ «Трасткомбанк» в той же сумме переведены данным предприятием на счет ООО «Полистер».

Налоговым органом представлен расчет с анализом покупной и продажной цены.

ООО «Технохим» приобретая лес у ООО «Ульканский Леспромхоз» по средней цене 1535,81 руб. за 1 куб.м., реализует его ООО «Норд Вуд» по средней цене 1532,03руб., т.е. цена реализации меньше цены приобретения на 3,78руб.

ООО «Диаль» приобретая лес у ООО «Ульканский Леспромхоз» по средней цене 1735,69руб. за 1 куб.м., реализует его ООО «Норд Вуд» по средней цене 1608,56руб., т.е. цена реализации меньше цены приобретения на 127,13руб.

При этом ООО «Норд Вуд» реализует лес ООО «ТМ Байкал» по средней цене 1604,46 за 1 куб.м., приобретая его у ООО «Технохим» и ООО «Диаль» по средней цене 1570,30 руб., т.е. наценка составляет 34,16коп.

ООО «Нирагран» приобретает пиловочник по следующим ценам: от ООО «Строймаркет» по средней цене 480,68 руб., ООО «БизнесКрона» -84,86 руб., ООО «Агидель» -74,05 руб., ООО «Мистерия» -238,46 руб. При этом от трех поставщиков, согласно представленным товарным накладным лес доставлялся из Москвы. ООО «Диаль» приобретая лес ООО «Нирагран» реализует его ФИО3 с наценкой в размере 0,06 руб., в общем по данному счет-фактуре наценка составляет 1,55 руб. При этом по договору, заключенному между ООО «Диаль» и ИП ФИО3 от 03.01.05 г., все расходы по доставке леса получателю лежат на ООО «Диаль». ИП ФИО3 реализуя лес ООО «ТМ Байкал» наценяет его в размере 21,62 руб., в общем по данному счет-фактуре наценка составляет 581,55 руб. Конечная цена пиловочника составляет 720,34 руб.

Кроме того, при реализации леса между поставщиками происходит вначале передача товара в долг без предоплаты, а потом перечисляются денежные средства по обратной схеме.

Из представленных инспекцией доказательств прослеживается взаимозависимость ООО «ТМ Байкал» и контрагентов.

Поставщик ООО «Охота и рыбалка» ИП ФИО14 является одним их учредителей данного общества. Учредителем ООО «Иркутскпиломатериал» (ИНН <***>) и ООО «Полистер» (ИНН <***>) является одно лицо - ФИО11

Руководителем и учредителем ООО «Диаль» является ФИО11 Поставщиком ООО «Нирагран» является ООО «Мистерия», руководителем и учредителем которого является также ФИО11

Кроме того, прослеживается взаимосвязь между контрагентами поставщиков ООО «Норд Вуд» и ООО «Охота и рыбалка».

Данные обстоятельства ставят под сомнение действительность осуществляемой деятельности контрагентами и реальность произведенных хозяйственных операций.

В силу п. 5 и 6 Постановления от 12.10.2006г. № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

Эти обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления: нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Суд апелляционной инстанции, оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, в том числе, отсутствие поставщиков по адресам, указанным в учредительных документах, не представление поставщиками налоговой и бухгалтерской отчетность и (или) представлением отчетности с отражением «нулевых» оборотов от реализации, отсутствие основных средств, наличие транзитного характера движения денежных средств по счетам поставщиков в банках, наличие взаимосвязи между поставщиками, приходит к выводу о необоснованности заявленных вычетов по НДС в спорной сумме.

Общество вправе было представить в суд доказательства, опровергающие данные выводы налогового органа и подтверждающие действительность произведенных хозяйственных операций, что сделано не было.

При таких обстоятельствах, заявленные требования общества удовлетворению не подлежат.

При подаче апелляционной жалобы, налоговый орган уплатил платежным поручением №542 от 25.12.2007г. госпошлину в размере 1000 руб. На основании ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ госпошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с общества в пользу налогового органа.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2007г., принятое по делу №А19-24826/06-44-41, отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении заявленных требований ООО "ТМ Байкал" отказать.

2.Взыскать с ООО "ТМ Байкал" в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Иркутской области государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать исполнительный лист.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи И.Ю.Григорьева

Т.О. Лешукова