Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Доржиев Э.П., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью "ТрансНефть-Восток" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2017 (судья Ханафина А.Ф.) по делу №А19-18583/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансНефть–Восток" (665734, Иркутская область, г. Братск, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Алроса-Терминал" (666780, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, третье лицо - акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (620026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 09.01.2017, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансНефть–Восток" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Алроса-Терминал" о взыскании 18880 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 27-ОП/ТНВ-218/01-24-16 от 02.02.2016.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Федеральная грузовая компания".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 30 января 2017 года в редакции определения от 30 января 2017 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить и иск удовлетворить. Полагает, что его требования подлежат удовлетворению.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представители истца и третьего лица сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор на погрузочно-разгрузочные работы № 27-ОП/ТНВ-218/01-24-16 от 02.02.2016 (далее – спорный договор), по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался принимать отгруженные истцом (клиент) или третьими лицами в адрес истца грузы, осуществлять раскредитовку транспортных документов, выгрузку груза из вагонов/с платформы, выгрузку с автомобильного или водного транспорта, хранение груза на складе накопления, отгрузку грузов на автомобильный или водный транспорт.

Заявляя требования, истец указал, что ответчиком нарушен срок выгрузки вагонов, поступивших в адрес истца, в связи с чем, по претензии третьего лица истцом был оплачен штраф. Сумма штрафа является для истца убытками, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что нарушение ответчиком обязательства по спорному договору истцом не доказано.

Апелляционный суд полагает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Ссылка истца на условия договоров, заключенных сторонами с третьими лицами является необоснованной, поскольку такие договоры не порождают взаимных обязательств сторон в спорных взаимоотношениях – ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по предмету заявленного иска и установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены решенияв обжалуемой части, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2017 года по делу № А19-18583/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья ЮдинС.И.

Судьи Доржиев Э.П.

Макарцев А.В.