Гражданский кодекс часть 1

и установил: Государственным учреждением (ГУ) «Прибайкальский лесхоз» заявлен иск к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» о взыскании 37 418,20 руб., составляющей неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №551 от 01.06.1998г.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2008 года исковые требования ГУ «Прибайкальский лесхоз» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 36 068,20 руб.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по апелляционной жалобе ответчиком указано на то, что указанные в акте освидетельствования мест рубок от 10 мая 2007 года нарушения в виде неудовлетворительной очистки лесосеки, оставления невывезенной древесины, оставления завышенных пней не подтверждены, план лесосеки с указанием места лесонарушения истцом представлен не был. Кроме того, в жалобе указано на то, что акт освидетельствования лесопользователю направлен не был, тем самым истец нарушил требования пункта 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ. Заявитель апелляционной жалобы просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в письменном отзыве выразил несогласие с доводами жалобы, указывая на то, что о дне проведения освидетельствования ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» было извещено в установленном порядке. Выявленные нарушения были отражены в соответствующем акте, который является основанием для взыскания неустойки. Представитель истца считает, что решение, принятое 18 февраля 2008 года Арбитражным судом Республики Бурятия является обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил арбитражный суд апелляционной инстанции решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании лесорубочного билета N 42 от 20.04.2006г. ответчик - ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» осуществлял лесозаготовительные работы в квартале 38 делянки № 6 Татауровского лесничества Прибайкальского лесхоза, со сроком окончания заготовки 20.04.2007г.

В пункте 62 Правил отпуска древесины на корню в РФ указано, что после окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев.

В соответствия с пунктом 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок лесопользователь должен быть извещен о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок не позднее чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Указанные требования лесхозом были выполнены, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления №72 (л.д.9).

Согласно материалам дела, 10 мая 2007 года лесхозом было проведено освидетельствование мест рубок без участия ответчика (лесопользователя).

В соответствии с пунктом 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения. Акт освидетельствования высылается лесопользователю, и требования этого акта являются для него обязательными.

По результатам проведенного 10 мая 2007 года освидетельствования мест рубок составлен акт, в котором зафиксированы следующие нарушения: неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 1,6 га., оставление не вывезенной в срок древесины в количестве 21 куб.м., оставление не окоренной древесины в количестве 21 куб.м., оставление завышенных пней в количестве 9 шт.

Истцом в адрес ответчика 15 августа 2007 года направлено претензионное письмо с требованием оплаты неустойки в сумме 37 418,20 руб. сроком до 13 сентября 2007 года.

Поскольку претензионное письмо об уплате неустойки ответчик оставил без ответа, неустойку не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании неустойки в сумме 37 418,20 руб.

Согласно статье 83 Лесного кодекса РФ лесопользователи обязаны осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством РФ, соблюдать условия лесорубочного билета.

Порядок и основания применения к допустившим нарушение лесохозяйственных требований лесопользователям такой меры ответственности как неустойка и ее размеры определены Правилами отпуска древесины на корню в лесах РФ.

Согласно акту освидетельствования ответчиком были допущены такие нарушения, как неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 1,6 га., оставление не вывезенной в срок древесины в количестве 21 куб.м., оставление не окоренной древесины в количестве 21 куб.м., оставление завышенных пней в количестве 9 шт.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках взыскивается 7-кратная ставка лесных податей за объем не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины.

Подпунктом «н» пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ определено, что за неудовлетворительную очистку мест рубок от порубочных остатков подлежит взысканию неустойка в размере 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок, рассчитанная по действующему в лесхозе расчетно-техническим картам и другим нормативам затрат, утвержденным в установленном порядке.

Подпунктом «с» пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ установлено, какой высоты пни нужно оставлять после освоения лесосеки. В случае нарушения требований указанного подпункта подлежит взысканию однократная ставка лесных податей за древесину деревьев, срубленных с оставлением завышенных пней.

В подпункте «р» пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ указано, что за оставление в лесу на летний период не окоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски, если указанная древесины не обработана инсектицидами, предусмотрена ответственность в виде 5-кратной ставки лесных податей.

За указанные лесонарушения истцом была начислена неустойка в размере 37 418,20 руб.

Арбитражный суд Республики Бурятия с учетом того, что факт нарушения в виде оставления не окоренной древесины в количестве 21 куб.м. не нашел своего подтверждения, исковые требования удовлетворил частично в размере 36 068,20 руб.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Довод заявителя о том, что указанные в акте освидетельствования мест рубок нарушения не подтверждены планом лесосеки с указанием места лесонарушения, не может быть принят во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 64 Правил отпуска древесина на корню в РФ по результатам освидетельствования мест рубок составляется акт, который служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в суде дел о взыскании неустоек за нарушение требований Правил.

Кроме того, нарушения, зафиксированные в акте освидетельствования, подтверждаются ведомостями перечета деревьев.

Также апелляционной инстанцией отклоняется довод о не направлении акта освидетельствования лесопользователю, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика (лесонарушителя) от ответственности в виде взыскании неустойки, размер которой определен действующими на момент освидетельствования ставками минимальных лесных податей. Кроме этого, данный довод являлся предметом судебного исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получил соответствующую правовую оценку.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта первой инстанции. Обжалуемое решение принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2008 года по делу №А10-4724/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Буркова

Судьи С.И. Юдин

Т.В. Стасюк