Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2010 года по делу № А19-27333/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Спецавтотранс » к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным в части решения № 01-01-39 от 9 июня 2009 года

(суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от Инспекции – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « Спецавтотранс » (далее - Общество, ООО «САТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 01-01-39 от 9 июня 2009 года « Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 166 413 руб.

Решением суда первой инстанции от 25 января 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Инспекцией не подтверждено наличие оснований для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость. При этом суд первой инстанции, установив, что заявителем предъявлены к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, товары по которым приняты к учету позже даты составления счета-фактуры, исходил из того, что в ходе проведения выездной налоговой проверки у Инспекции имелась возможность самостоятельно распределить налоговую базу по налогу либо зачесть указанный налоговый вычет в том налоговом периоде, в котором следовало. Само по себе то обстоятельство, что Общество заявило налоговые вычеты в налоговых декларациях за иной налоговый период, не может служить основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду. Также судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения у налогоплательщика числилась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме, превышающей доначисление налога, которая Инспекцией не учтена.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, со ссылкой на следующее.

По мнению налогового органа, если счет-фактура выставлен продавцом в одном налоговом периоде, а получен покупателем в другом налоговом периоде, то, вычет суммы налога следует применить в том налоговом периоде, в котором счет-фактура фактически получен. Между тем, Обществом налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применены в налоговые периоды, предшествующие периодам получения счетов-фактур и принятия приобретенных товаров к учету. Также налоговый орган указывает на возможность произвести зачет переплаты по налогу только после сверки по налоговым обязательствам и подачи Обществом соответствующего заявления о зачете.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, известили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя инспекции в отношении ООО « Спецавтотранс » проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки № 01-01-35 от 30 апреля 2009 года.

На основании рассмотрения акта выездной налоговой проверки, а также письменных возражений налогоплательщика, с участим представителя налогоплательщика, заместителем руководителя Инспекции принято решение № 01-01-39 от 9 июня 2009 года « Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения », которым отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 166 413 руб. 00 коп. и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3345 руб. 59 коп.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого № 26-16/33267 от 24 августа 2009 года решение Инспекции № 01-01-39 от 9 июня 2009 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заявитель, считая, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 166413 руб.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Обществом требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, основанием доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 166 413 руб. послужило, по мнению инспекции, неправомерное заявление обществом НДС к вычету при следующих обстоятельствах.

В течение 2007 года ООО « Спецавтотранс » в книге покупок регистрировало счета-фактуры, фактически не полученные от продавцов в отчетном налоговом периоде. Предприятием производилось принятие на учет товара в день получения счета-фактуры, что отражено в оборотно-сальдовой ведомости, отражающей оприходование товаров на склад (с указанием даты принятия на учет указанных товаров (работ, услуг)).

Так, предприятием ООО « Спецавтотранс » за январь 2007 года в дополнительный лист № 1 книги покупок включены:

счет-фактура № 16 от 29.01.2007 на сумму 10633,84 руб. (НДС - 1914,09 руб.), выставленный к оплате ООО « Калибр », счет-фактура получен ООО « Спецавтотранс » 01.03.2007, товар принят на учет также 01.03.2007;

счет-фактура № 246 от 29.01.2007 на сумму 4103,34 руб. (НДС - 738,60 руб.), выставленный к оплате ООО « Братсктехносервис », получена ООО « Спецавтотранс » 01.02.2007, товар принят на учет - 01.03.2007.

Всего за январь 2007 года завышение налогового вычета по НДС составило 2653 руб.

За апрель 2007 года в дополнительные листы № 2, 3 книги покупок включены:

1) счет-фактура № 351 от 04.04.2007 на сумму 30639,83 руб. (НДС - 5515,17 руб.), выставленный к оплате ИП ФИО1, получена ООО « Спецавтотранс » 03.05.2007, товар принят на учет - 03.05.2007;

2) счет-фактура № 1192 от 18.04.2007 на сумму 6935,08 руб. (НДС - 1248,32 руб.), выставленный к оплате ЗАО ТПП «Техноцентр », получен ООО « Спецавтотранс » 01.05.2007, товар принят на учет - 01.05.2007;

3) счет-фактура № 1919 от 18.04.2007 на сумму 26797.45 руб. (НДС - 4823,55 руб.), выставленный к оплате ЗАО « Байкал-АвтоТрак-Сервис », получен ООО « Спецавтотранс » 03.05.2007, товар принят на учет 03.05.2007;

4) счет-фактура № 448 от 30.04.2007 на сумму 768,13 руб. (НДС - 138,26 руб.), выставленный к оплате ООО « БратскБытСервис », получен ООО « Спецавтотранс » 01.05.2007, товар принят на учет 01.05.2007;

5) счет-фактура № 868 от 30.04.2007 на сумму 2408,55 руб. (НДС - 433,55 руб.), выставленный к оплате ООО « Братский бензин », получен ООО « Спецавтотранс » 01.05.2007, товар принят на учет 01.05.2007;

6) счет-фактура № 76 от 18.04.2007 на сумму 6033.90 руб. (НДС - 1086,10 руб.), выставленный к оплате ООО « Калибр », получен ООО « Спецавтотранс » 27.12.2007, товар принят на учет 27.12.2007.

Всего за апрель 2007 года завышение налогового вычета по НДС составило 13245 руб.

За май 2007 года в дополнительный лист № 3 книги покупок включен:

счет-фактура № 286 от 10.05.2007 на сумму 14077.95 руб. (НДС - 2534,05 руб.), выставленный к оплате ИП ФИО2, получен ООО « Спецавтотранс » 26.12.2007, товар принят па учет 26.12.2007.

За май 2007 года завышение налогового вычета по НДС составило 2534 руб.

За июнь 2007 года в дополнительные листы №1,2 книги покупок включены:

1) счет-фактура № 416 от 28.06.2007 на сумму 11116,57 руб. (НДС - 2000,97 руб.), выставленный к оплате ООО « Региональный центр ЗМЗ », получен ООО « Спецавтотранс » 01.09.2007, товар принят на учет 01.09.2007;

2) счет-фактура № 426 от 29.06.2007 на сумму 475.42 руб. (НДС - 85,58 руб.), выставленный к оплате ООО « Региональный центр ЗМЗ », получен ООО « Спецавтотранс » 01.09.2007, товар принят на учет 01.09.2007;

3) счет-фактура № 432 от 29.06.2007 на сумму 5147,46 руб. (НДС - 926,52 руб.), выставленный к оплате ООО « Региональный центр ЗМЗ », получен ООО « Спецавтотранс » 01.09.2007, товар принят на учет 01.09.2007;

4) счет-фактура № 88 от 28.06.2007 па сумму 6405,05 руб. (НДС- 1152,93 руб.), выставленный к оплате ООО « Сетан », получен ООО « Спецавтотранс » 03.12.2007, товар принят на учет 03.12.2007;

5) счет-фактура № 40 от 29.06.2007 на сумму 77966.10 руб. (НДС - 14033,90 руб.), выставленный к оплате ИП ФИО3, получен ООО « Спецавтотранс » 03.12.2007, товар принят на учет 03.12.2007.

Всего за июнь 2007 года завышение налогового вычета по НДС составило 18200 руб.

За июль 2007 года в дополнительные листы № 2, 3 книги покупок включены:

1) счет-фактура № 450 от 27.07.2007 на сумму 12816,95 руб. (НДС - 2307,05 руб.), выставленный к оплате ИИ ФИО4, получен ООО « Спецавтотранс » 10.09.2007, товар принят на учет 10.09.2007;

2) счет-фактура № 999 от 16.07.2007 на сумму 1694,92 руб. (НДС - 305,08 руб.), выставленный к оплате МП БТУ, получен ООО « Спецавтотранс » 27.12.2007, товар принят на учет 27.12.2007.

Всего за июль 2007 года завышение налогового вычета по НДС составило 2612 руб.

За август 2007 года в дополнительный лист № 1 книги покупок включены:

1) счет-фактура № 648 от 16.08.2007 на сумму 20395,78 руб. (НДС - 3671,22 руб.), выставленный к оплате ООО « Северное шоссе », получен ООО « Спецавтотранс » 01.09.2007, товар принят на учет 01.09.2007;

2) счет-фактура № 882 от 16.08.2007 на сумму 38891,55 руб. (НДС - 7000,45 руб.), выставленный к оплате ООО « Северное шоссе », получен ООО « Спецавтотранс » 03.09.2007, товар принят на учет 03.09.2007;

3) счет-фактура № 2128 от 31.08.2007 на сумму 46007,13 руб. (НДС - 8281,29 руб.), выставленный к оплате ООО « Братсктехносервис », получен ООО « Спецавтотранс » 03.09.2007, товар принят на учет 03.09.2007;

4) счет-фактура № 3470 от 31.08.2007 на сумму 51432.23 руб. (НДС - 9257,80 руб.), выставленный к оплате ОАО « КБЖБ », получен ООО « Спецавтотранс » 03.09.2007, товар принят на учет 03.09.2007;

5) счет-фактура № 621 от 31.08.2007 на сумму 1885,12 руб. (НДС -339,31 руб.), выставленный к оплате ООО « Региональный центр ЗМЗ », получен ООО « Спецавтотранс » 01.09.2007, товар принят на учет 01.09.2007.

Всего за август 2007 года завышение налогового вычета по НДС составило 28550 руб.

За сентябрь 2007 года в дополнительный лист № 1 книги покупок включены:

1) счет-фактура № 1017 от 21.09.2007 на сумму 18671.21 руб. (НДС - 3360,79 руб.), счет-фактура № 790 от 21.09.2007 на сумму 56671.21 руб. (НДС - 10200,79 руб.), счет-фактура № 790/1 от 21.09.2007 на сумму 14991.51 руб. (НДС-2698,49 руб.), счет-фактура № 980 от 21.09.2007 на сумму 55036.50 руб. (НДС - 9906,50 руб.), выставленные к оплате ООО « Северное шоссе », полученные ООО « Спецавтотранс » и зарегистрированные в журнале полученных и выставленных счетов-фактур 03.12.2007;

2) счет-фактура № 123 от 25.09.2007 на сумму 106186,45 руб. (НДС - 19113,55 руб.), выставленный к оплате ИП ФИО3, получен ООО « Спецавтотранс » и зарегистрирован в журнале полученных и выставленных счетов-фактур 03.12.2007;

3) счет-фактура № 2290 от 30.09.2007 на сумму 32495,00 руб. (НДС - 5849,10 руб.), выставленный к оплате ООО « Братсктехносервис », получен ООО « Спецавтотранс » 28.12.2007, товар принят на учет 28.12.2007.

Всего за сентябрь 2007 года завышение налогового вычета по НДС составило 51129 руб.

За октябрь 2007 года в дополнительные листы № 1,2 книги покупок включены:

1) счет-фактура № 4314 от 01.10.2007 на сумму 29866,11 руб. (НДС - 5375,90 руб.), выставленный к оплате ООО « Кировский БиоХимЗавод », получен ООО « Спецавтотранс » 29.11.2007, товар принят на учет 29.11.2007;

2) счет-фактура № 854 от 31.10.2007 на сумму 54841.96 руб. (НДС - 9871,53 руб.), выставленный к оплате ООО « Региональный центр ЗМЗ », получен ООО « Спецавтотранс » 01.11.2007, товар принят на учет 01.11.2007;

3) счет-фактура № 193 от 23.10.2007 на сумму 69067,94 руб. (НДС - 12432,23 руб.), выставленный к оплате ООО « Калибр », получен ООО « Спецавтотранс » 27.12.2007, товар принят на учет 27.12.2007.

Всего за октябрь 2007 года завышение налогового вычета по НДС составило 27680 руб.

За ноябрь 2007 года в дополнительный лист № 1 книги покупок включены:

1) счет-фактура № 1070 от 04.11.2007 на сумму 17691,51 руб. (НДС -3184,49 руб.), счет-фактура № 1232 от 04.11.2007 на сумму 42923,79 руб. (НДС - 7726,21 руб.), счет-фактура № 1342 от 04.11.2007 на сумму 19622,88 руб. (НДС - 3532,12 руб.), выставленные к оплате ООО « Северное шоссе », получены ООО « Спецавтотранс » и зарегистрированы в журнале полученных и выставленных счетов-фактур 03.12.2007;

2) счет-фактура № 1138 от 28.11.2007 на сумму 9997,38 руб. (НДС - 1799,54 руб.), выставленный к оплате ЗАО ТПП « Техноцентр », получен ООО « Спецавтотранс » 27.12.2007, товар принят на учет 27.12.2007;

3) счет-фактура № 682 от 29.11.2007 на сумму 676.27 руб. (НДС - 121,73 руб.), выставленный к оплате ИП ФИО4, получен ООО « Спецавтотранс » 03.12.2007, товар принят на учет 03.12.2007;

4) счет-фактура № 966 от 29.11.2007 на сумму 18870.76 руб. (НДС - 3396,70 руб.), счет-фактура № 971 от 30.11.2007 на сумму 275.90 руб. (НДС -49,66 руб.), выставленные к оплате ООО « Региональный центр ЗМЗ », получены ООО « Спецавтотранс » 03.12.2007, товар принят на учет 03.12.2007.

Всего за ноябрь 2007 года завышение налогового вычета но НДС составило 19810 руб.

Проверкой установлена неуплата НДС в сумме 166 413 руб., в том числе: за январь 2007 года в сумме 2653 руб. по сроку уплаты 20.02.2007, за апрель 2007 года в сумме 13245 руб. по сроку уплаты 20.05.2007, за май 2007 года в сумме 2534 руб. по сроку уплаты 20.06.2007, за июнь 2007 года в сумме 18200 руб. по сроку уплаты 20.07.2007, за июль 2007 года в сумме 2612 руб. по сроку уплаты 20.08.2007, за август 2007 года в сумме 28550 руб. по сроку уплаты 20.09.2007, за сентябрь 2007 года в сумме 51129 руб. по сроку уплаты 20.10.2007, за октябрь 2007 года в сумме 27680 руб. по сроку уплаты 20.11.2007, за ноябрь 2007 года в сумме 19810 руб. по сроку уплаты 20.12.2007, сложившаяся, в результате завышения налоговых вычетов на сумму 166 413 руб.

Нарушений требований, установленных статьей 169 Налогового кодекса РФ, в отношении выставленных счетов-фактур налоговым органом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 того же Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что условиями для предъявления НДС к вычету являются: фактическое приобретение товаров (работ, услуг), наличие у покупателя надлежащим образом оформленного счета-фактуры с указанием суммы НДС, а также принятие товаров (работ, услуг) на учет.

Из положений пункта 2 статьи 169 и статьи 172 Налогового кодекса РФ можно сделать вывод о том, что отсутствие у покупателя товаров (работ, услуг) счетов-фактур, оформленных продавцами, препятствует использованию налогоплательщиком права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных поставщикам. Следовательно, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика с момента получения соответствующих счетов-фактур.

Таким образом, если оформленный согласно требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура получен налогоплательщиком в налоговом периоде, следующем за тем, в котором приобретенные товары (работы, услуги) оплачены и приняты к учету, то предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в том налоговом периоде, в котором получен соответствующий счет-фактура, не противоречит нормам Налогового кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществом в январе, апреле-ноябре 2007 года был заявлен к вычету НДС в размере 166 413 руб. В подтверждение правомерности его предъявления Обществом на проверку и в суд первой инстанции представлены документы: счета-фактуры, выставленные ООО «Калибр », ООО « Братсктехносервис » за январь 2007 года № 16 от 29.01.2007, № 246 от 29.01.2007 на сумму 2 653 руб.; счета-фактуры за апрель - ноябрь 2007 года на общую сумму 163 760 руб., товарные накладные с указанием дат, указанных в счетах-фактурах, акты о приемке выполненных работ, товарно-транспортные накладные, платежные документы, а также другие первичные документы, оформленные в соответствии с требованиями, установленными нормами законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом предъявлены к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, товары по которым приняты к учету позже даты составления счета-фактуры, о чем свидетельствуют также записи в дополнительных листах Книг покупок (графа 4) за соответствующие налоговые периоды, где отражена дата постановки на учет товаров (работ, услуг); оборотно-сальдовые ведомости в разрезе контрагентов (графа « д/проводки »), где также указаны даты принятия на учет указанных товаров (работ, услуг); штампы входящих документов на счетах-фактурах, где отражена дата получения счетов-фактур.

По мнению суда апелляционной инстанции, позиция налогового органа о возможности заявления Обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в том налоговом периоде, в котором счета-фактуры фактически получены, является правильной.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Инспекцией не подтверждено наличие оснований для доначисления ООО « Спецавтотранс » налога на добавленную стоимость, исходя из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Целью выездной налоговой проверки в силу положений статьи 87 Налогового кодекса РФ является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Как видно из оспариваемого решения Инспекции, налоговый орган установил завышение Обществом налоговых вычетов на сумму 166 413 руб. в установленных Инспекцией налоговых периодах и сделал вывод о том, что Обществом допущена неполная уплата налога на добавленную стоимость. Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в ходе проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, Инспекция имела возможность самостоятельно распределить налоговую базу по налогу либо зачесть указанный налоговый вычет в том налоговом периоде, в котором следовало. Из оспариваемого решения не следует, что такие действия Инспекцией произведены.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что претензии к счетам-фактурам, на основании которых заявлены налоговые вычеты, налоговым органом не предъявлялись.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации, само по себе то обстоятельство, что Общество заявило налоговые вычеты в налоговых декларациях за иной налоговый период, не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2010 года по делу № А19-27333/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2010 года по делу № А19-27333/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Э.В. Ткаченко

Судьи Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов