Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О./Н. и ФИО1 при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермопласт-Восток» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2007 года по делу № А19-10174/06-53 о об отказе в приостановлении исполнительного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Альпиндустрия СМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Гермопласт-Восток» о взыскании 505 214 рублей 81 копейки.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2006 года исковые требования ООО «Альпининдустрия СМ» в отношении ООО «Гермапласт-Восток» удовлетворены, взыскано 471 755 рублей 15 копеек основного долга, 5 996 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Выдан исполнительный лист.

Должник обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу, ссылаясь на то, что обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда, должник обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требование о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Должником заявлено требование о приостановлении исполнительного производства по тем основаниям, что он обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по данному делу. Однако исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в ст.ст.20 и 21 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Обращение должника в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, к основаниям для приостановления исполнительного производства законодателем не отнесено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал должнику в удовлетворении его требования. Оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции в данном случае не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2007 года по делу № А19-10174/06-53 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: О.А. Куклин

Судьи: О.Н. Буркова

ФИО1