Гражданский кодекс часть 1

заявление единственного учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью «Восток» ФИО4 об удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Восток» - представитель ФИО5 (доверенность от 21.12.2015, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2015 (дата объявления резолютивной части определения) общество с ограниченной ответственностью «Восток» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 10 часов 00 минут 19 августа 2015 года.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2015 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сведения о признании должника банкротом, открытии процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.03.2015 № 44.

19.08.2015 единственный учредитель (участник) должника ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в течение пятнадцати дней со дня поступления настоящего заявления в арбитражный суд путем перечисления суммы, равной 10 921 038,36 рубля, на специальный счет должника либо на депозит Арбитражного суда Камчатского края.

В судебное заседание 16.09.2015 от представителя заявителя поступило ходатайство, в котором он уточнил способ удовлетворения требований кредиторов – путем внесения денежных средств на депозит нотариуса Петропавловск- Камчатского городского округа ФИО6. Уточнение способа удовлетворения требований кредиторов принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.09.2015 (дата объявления резолютивной части) Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил заявление единственного учредителя (участника) должника и обязал заявителя в срок до 25 сентября 2015 года погасить кредиторскую задолженность в размере 10 921 038,36 рубля путём перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса ФИО6 (Петропавловск-Камчатский нотариальный округ).

Одновременно суд назначил судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов на 05 октября 2015 года.

Определением от 08.10.2015 требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Восток», включенные в реестр требований кредиторов должника, в общем размере 10 921 038, 36 рубля признаны удовлетворенными.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Восток» ФИО1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой указывает на преждевременное подведение судом итогов по заявлению единственного учредителя (участника) ООО «Восток» ФИО4 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Конкурсный управляющий обращает внимание на то, что платежные поручения представлены ФИО4 в подтверждение перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса ФИО6 в виде заверенных копий, не содержащих отметок банка о списании денежных средств, а также каких-либо указаний на фактическое назначение платежных операций. Кроме того, общая сумма перечислений согласно платежным поручениям – 10 921 038, 35 рублей не соответствует сумме заявленной кредиторской задолженности – 10 921 038, 36 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что в нарушение части 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы не были уведомлены нотариусом о внесении денежных средств на его депозитный счет.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 21.12.2015.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восток» ФИО1 через канцелярию суда поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он поддерживает ранее изложенные доводы, а также обращает внимание суда на неисполнение должником судебных актов в рамках дела о банкротстве, в частности непредставления конкурсному управляющему необходимой документации.

Также в данных дополнениях конкурсный управляющий указывает, что до процедуры банкротства между учредителем должника ФИО4 и директором должника ФИО7 были заключены сделки, которые привели к выведению из конкурсной массы ликвидного имущества на сумму 48 млн. рублей; данные сделки оспариваются конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Восток» через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Восток» не поддержал данное ходатайство, в связи с чем судебная коллегия его не рассматривала.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и дополнениями к ней, представитель ООО «Восток» огласил свои возражения, считая определение суда от 08.10.2015 законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве установлено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Согласно статье 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника – унитарного предприятия либо третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, перечислением их на специальный банковский счет.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Как следует из определения от 17.09.2015, удовлетворяя заявление учредителя ООО «Восток» ФИО4 о намерении удовлетворить все требования кредиторов должнику, суд установил способ удовлетворения требований – путем перечисления денежных средств в размере 10 921 038, 36 рублей на депозитный счет нотариуса ФИО6 (Петропавловск-Камчатский нотариальный округ) в срок до 25.09.2015.

В материалы дела представлены копии платежных поручений № 000812, № 000818, № 000831 от 22.09.2015, подтверждающие перечисление заявителем на депозитный счет нотариуса ФИО6 денежных средств в сумме 10 921 038, 36 рублей для удовлетворения требований уполномоченного органа и заявителя по делу, а также подлинник справки нотариуса ФИО6 от 24.09.2015 № 323, содержащей ее подпись и оттиск печати, из которой следует, что 22.09.2015 в депозит нотариуса ФИО4 внесена денежная сумма в размере 10 921 038,36 рубля в целях погашения требований кредиторов ООО «Восток», включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с пунктом 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Поскольку представленными ФИО4 документами подтвержден факт погашения требований кредиторов должника ООО «Восток» в полном объеме путем перечисления на депозитный счет нотариуса ФИО6 денежных средств в общей сумме 10 921 038, 36 рублей, суд первой инстанции правомерно признал удовлетворенными требования конкурсных кредиторов ООО «Восток» в размере 10 921 038, 36 рублей на основании пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве, поскольку установил соответствие осуществленного удовлетворения требованиям определения суда от 17.09.2015 об удовлетворении заявления о намерении.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о том, что платежные поручения № 000812, № 000818, № 000831 от 22.09.2015 представлены в виде заверенных копий, не содержащих отметок банка о списании денежных средств и каких-либо указаний на фактическое назначение платежных операций, поскольку из имеющихся в материалах дела копиях платежных поручений следует, что перевод денежных средств на депозитный счет нотариуса ФИО6 произведен с целью погашения требований кредитора, а также долга перед налоговым органом. Также не принимается судом указание заявителя апелляционной жалобы на то, что сумма денежных средств, перечисленных по указанным платежным поручениям, не соответствует сумме долга, поскольку оригиналом справки нотариуса № 323 от 24.09.2015 подтверждается внесение денежных средств в целях погашения требований кредиторов ООО «Восток» в полном объеме.

Доказательства того, что спорные денежные средства отсутствуют на депозите нотариуса в связи с их невнесением, в дело не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение части 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы не были уведомлены нотариусом о внесении денежных средств на его депозитный счет, не принимается судом апелляционной инстанции.

Отсутствие извещения нотариусом кредитора о внесении денежных средств на депозитный счет депозит нотариуса само по себе не исключает возможности признания требований удовлетворенными, поскольку материалами дела подтверждается, что на дату судебного заседания денежные средства внесены в депозит нотариуса в полном объеме.

Поскольку нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьими лицами, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов, отказ в признании требований удовлетворенными в данном случае не будет направлен на достижение указанной цели, поскольку согласно 13 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства с депозита нотариуса подлежат перечислению кредиторам в размере, указанном в определении об удовлетворении заявления о намерении, в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании удовлетворенными требований кредиторов.

Непредставление конкурсному управляющему необходимой документации – бухгалтерской отчетности, перечня имущества должника, печатей, штампов и иных материальных ценностей, а также указание конкурсного управляющего на оспаривание заключенных между учредителем должника ФИО4 и директором должника ФИО7 до процедуры банкротства сделок, не может являться препятствием для рассмотрения судом заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов, поскольку при решении вопроса об удовлетворении такого заявления суд устанавливает факт соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (в данном случае – определения от 17.09.2015).

Таким образом, доводы, приведенные в дополнениях к апелляционной жалобе конкурсного управляющего фактически представляют собой ранее сформированную им позицию по делу, между тем данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией отклоняются.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании требований кредиторов удовлетворенными), является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2015 по делу №А24-4526/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков