Гражданский кодекс часть 1

по заявлению закрытого акционерного общества «Курильский рыбак» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002) по результатам таможенной проверки № 10707000/400/130515/Т0027 от 13.05.2015,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Курильский рыбак» - представитель ФИО1 по доверенности от 28.04.2015 сроком действия на 3 года, личность установлена по паспорту,

от Сахалинской таможни – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Курильский рыбак» (далее – общество, заявитель, ЗАО «Курильский рыбак») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее – таможня, таможенный орган, ответчик) по результатам таможенной проверки № 10707000/400/130515/Т0027 от 13.05.2015.

Решением Арбитражного суда Сахалинского края от 24.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 24.09.2015, апеллянт просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое при не правильном применении норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что произведенные ремонтные работы на СТР «Капитан Лапкин» носили поддерживающий характер, не увеличивали его стоимость. Изменений характеристик судна, работ по модернизации и переоборудованию судна не производилось.

Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие в материалах дела письма Владивостокской таможни от 05.10.2012 № 18-59/32236, в соответствии с которым работы выполненные на СТР «Капитан Лапкин» являются операциями по ремонту и техническому обслуживанию, необходимыми для обеспечения сохранности и эксплуатации судна в заданных условиях и относятся, согласно ГОСТу 24166-80 к текущему ремонту, если потребность в которых возникла во время использования транспортного средства в международной перевозке, совершение которых соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК ТС), и следовательно, при обратном ввозе СТР «Капитан Лапкин» такие операции не подлежат обложению таможенными пошлинами, налогами, так как направлены на обеспечение сохранности и безопасной эксплуатации судна.

Общество указывает, что на основании названного решения Владивостокской таможни о том, что работы, выполненные на СТР «Капитан Лапкин» являются операциями по ремонту и техническому обслуживанию, совершение которых соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС и такие операции не подлежат обложению таможенными пошлинами, налогами ЗАО «Курильский рыбак» не производило уплату налогов и пошлин.

В период проведения Сахалинской таможней камеральной таможенной проверки ЗАО «Курильский рыбак» проверяющим было представлено решение Владивостокской таможни от 05.10.2012 № 18-59/322236 письмом от 19.08.2014 № 082/339.

ЗАО «Курильский рыбак» указывает, что оно не уплатило таможенные платежи, действуя на основании указанного решения Владивостокской таможни.

Общество ссылается на взыскание оспариваемым решением с заявителя пени в размере 864 916,44 руб. в качестве санкции за несвоевременную уплату налогов и пошлин. При этом, как отмечает общество, оно не уплатило пошлины и налоги в строгом соответствии с решением Владивостокской таможни от 05.10.2012 № 18-59/32236. Следовательно, вина общества в задержке платежей отсутствует.

В ходе судебного разбирательства таможенным органом было представлено в материалы дела письмо Владивостокской таможни от 04.09.2015 № 17-58/52251. В указанном письме сообщалось, что по результатам камеральной таможенной проверки Сахалинской таможни от мая 2015 года письмо от 05.10.2012 является недействующим.

Общество считает, решение Владивостокской таможни об освобождении ЗАО «Курильский рыбак» от уплаты налогов и пошлин, изложенное в письме от 05.10.2012 № 18-59/32236 действовало с момента его издания до 04.09.2015 и начисление пени за этот период незаконно.

Таможенный орган в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Сахалинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.1993 администрацией муниципального образования «Курильский район» за регистрационным номером 98; сведения о создании организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 23.12.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, Сахалинской таможней на основании статьи 131 ТК ТС проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросу достоверности сведений, заявленных при таможенном декларировании обратно ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства международной перевозки (далее – ТСМП) СТР «Капитан Лапкин», выпуск которого произведен в регионе деятельности Владивостокской таможни.

В ходе контрольных мероприятий, оформленных актом камеральной таможенной проверки от 13.05.2015 № 10707000/400/130515/А0027, установлено, что 08.06.2012 с таможенной территории Таможенного союза из порта Курильск был временно вывезен в качестве ТСМП принадлежащий на праве собственности обществу СТР «Капитан Лапкин» (регистровый № 900456, ИМО № 8842595, тип судна - рыболовное, порт приписки - Невельск, валовая вместимость - 741 р.т., чистая вместимость - 222 р.т., дата постройки -12.05.1991, место постройки - г. Киев, Украина) (далее – судно).

В соответствии с представленными в Южно-Сахалинский таможенный пост Сахалинской таможни стандартными документами перевозчика, в том числе, генеральной (общей) декларации № 10707090/080612/0000003, судно направлялось в порт Пусан (Республика Корея) без груза на борту.

После завершения международного рейса 09.07.2012 был осуществлен обратный ввоз судна на таможенную территорию Таможенного союза в порт Владивосток. При совершении таможенных операций, связанных с завершением временного вывоза ТСМП, в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни обществом была подана ИМО генеральная (общая) декларация № 10702020/090712/0000943, в которой в графе 12 были заявлены сведения о рейсе Судна «Пусан (Р. Корея) - Владивосток, Россия», в графе 13-о том, что судно прибыло в п. Владивосток без груза на борту. Сведения о проведенных в отношении судна ремонтных работах в Республике Корея в ИМО Генеральная (общая) декларация № 10702020/090712/0000943 заявлены не были.

09.07.2012 должностным лицом Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни от капитана СТР «Капитан Лапкин» было получено объяснение, из которого следует, что Судно находилось в п. Пусан (Республика Корея) в ремонте с 12.06.2012 по 07.07.2012.

Согласно полученным в ходе проверки документам 14.06.2012 между ЗАО «Курильский рыбак» и иностранной Компанией «Global Star Shipping Co., Ltd» (Республика Корея) был заключен контракт № 643/12274731/00309 (далее - контракт) на ремонт СТР «Капитан Лапкин». 07.07.2012 в Контракт вышеназванными сторонами было внесено изменение № 1.

Согласно условиям контракта (с изменениями), Компания «Global Star Shipping Co., Ltd» (далее - Подрядчик) принимает на ремонт СТР «Капитан Лапкин». Для ремонта судна Подрядчик использует собственных рабочих, субподрядчиков, материал и оборудование для выполнения работ, в соответствии с ремонтной ведомостью, указанной в Приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью Контракта. Ремонт осуществляется в соответствии с правилами и под контролем ФАУ «РМРС». Цены на ремонт Судна зафиксированы в Приложении № 1 Контракта, а именно: в ремонтной ведомости, и являются неизменными. Стоимость ремонта составляет 400 929,00 долларов США. Срок ремонта по контракту составляет 25 календарных дней, начиная с 15.06.2012. Все затраты по ремонту Судна оплачиваются Подрядчику в соответствии со следующими условиями: 200 464,50 долларов США - в течение 15 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ; 200 464,50 долларов США - в течение 1 месяца с даты первой оплаты.

В соответствии со сведениями, отраженными в Приложении № 1 к контракту, в отношении Судна в период с 15.06.2012 по 07.07.2012 проводились операции по ремонту механической части (главный двигатель, редуктор, компрессор пускового воздуха, траловая лебедка), электрической части, палубной части (кормовой слип, палуба бака, грузовая лебедка, бортовой киль, грузовые и ваерные блоки).

Исходя из совокупного анализа документов и сведений, полученных в ходе камеральной проверки, таможенный орган установил, что на день выхода СТР «Капитан Лапкин» из п. Курильск судно находилось в технически исправном состоянии, сведения об аварийных случаях в период перехода судна из п. Курильск в п. Пусан, свидетельствующие и свидетельствовали бы о необходимости в ремонте частей судна, проведенном впоследствии в п. Пусан (Республика Корея) в рамках контракта, в соответствии с выставленным Компанией «Global Star Shipping Co., Ltd» в адрес общества инвойсом от 07.07.2012 № б/н, отсутствуют. Проведенный в отношении СТР «Капитан Лапкин» в период с 15.06.2012 по 07.07.2012 в порту Пусан ремонт, фактически носили плановый характер и причиной его осуществления в указанный период явилась подготовка судна к освидетельствованию в соответствии с правилами ФАУ «РМРС», в связи с чем, названные ремонтные работы не относятся к операциям, предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, а обществу надлежит уплатить таможенные платежи в порядке статьи 262 названного Кодекса. Согласно расчету сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с операций по ремонту судна составила 3 008 378 рублей 77 копеек.

По результатам мероприятий таможенного контроля Сахалинской таможней принято решение от 13.05.2015 № 10707000/400/130515/Т0027 о взыскании с общества подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в установленном порядке.

Полагая, что данное решение Сахалинской таможни не соответствует таможенному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя ЗАО «Курильский рыбак», арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, статьи 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), статьи 36 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), лица, включая юридические, вправе обжаловать в арбитражный суд решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц, если полагают, то оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел наличие совокупности названных условий применительно к предмету спора.

Согласно пункту 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 данного Кодекса без помещения под таможенные процедуры.

Пунктом 1 статьи 350 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких транспортных средств на такую территорию путем подачи таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

Согласно пункту 1 статьи 345 ТК ТС временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена таможенного союза за лицом государства - члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего пункта и пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 345 ТК ТС установлено, что транспортные средства международной перевозки временно вывозятся с таможенной территории таможенного союза без уплаты вывозных таможенных пошлин.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза. При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таможенным законодательством установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными ТСМП и которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.

Так, в силу пункта 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

По правилам пункта 1 статьи 262 ТК ТС сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.

Статьей 254 ТК ТС определено, что операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики (пункт 1); изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку (пункт 2); ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей (пункт 3).

Таким образом, в соответствии с положениями статей 254, 347 ТК ТС во взаимосвязи с положениями статьи 350 ТК ТС условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки без помещения под таможенную процедуру переработки являются: совершение с временно вывезенными транспортными средствами операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза; возникновение потребности в таких операциях по ремонту (обслуживанию) во время использования этих транспортных средств в международной перевозке. При этом потребность в совершении названных операций должна быть обусловлена причинами объективного характера либо непредвиденными обстоятельствами, возникшими за пределами таможенной территории во время использования транспортных средств в международной перевозке.

Как следует из материалов дела, в период с 15.06.2012 по 07.07.2012 СТР «Капитан Лапкин» находился в порту Пусан, где в соответствии с контрактом от 14.06.2012 № 643/12274731/00309 (с изменениями № 1 от 07.07.2012), заключенным ЗАО «Курильский рыбак» с иностранной Компанией «Global Star Shipping Co., Ltd» (Республика Корея), в отношении судна были проведены ремонтные работы, общая стоимость которых составила 400 929 долларов США.

Хозяйственные операции по ремонту судна отражены в карточках счетов бухгалтерского учета № 20 «Основное производство» за июль 2012 года, № 60.11 «Контрагенты: Global Star Shipping Co. Ltd; Договоры: Контракт № 643/12274731/00309 от 14.06.12» за 2012 год, за период с 01.07.2012 по 09.04.2015, в оборотно-сальдовой ведомости по счетам № 20 за июль 2012 года, № 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2012 год, за период с 01.07.2012 по 09.04.2015 в сумме 13 079 907,70 рублей, исходя из стоимости ремонта Судна - 400 929,00 долларов США, в составе расходов за оказанные Компанией «Global Star Shipping Co., Ltd» в п. Пусан услуги по ремонту судна, по дебету счета № 20 в корреспонденции с кредитом счета № 79.2, по дебету счета № 79.2 - с кредитом счета № 60.11.

Операции по перечислению обществом денежных средств Компании «Global Star Shipping Co., Ltd» за выполненный им в вышеуказанный период в Республике Корея ремонт судна подтверждают представленные Обществом в рамках камеральной таможенной проверки, карточки счетов бухгалтерского учета № 60.22 «Контрагенты: Global Star Shipping Co. Ltd; Договоры: Контракт № 643/12274731/00309 от 14.06.12» за 2012 год, за период с 01.07.2012 по 09.04.2015, № 60.11 за 2012 год, за период с 01.07.2012 по 09.04.2015, в которых данные сведения отражены по дебету счета № 60.22 в корреспонденции с кредитом счета № 52 в сумме 6 580 888,70 рублей (200 464,50 долларов США), по дебету счета № 60.11 в корреспонденции с кредитом счета № 52 в сумме 6 347 588,11 рублей (200 464,50 долларов США), а также документы, поступившие в Сахалинскую таможню от ООО «Банк Итуруп» на запросы Сахалинской таможни от 12.11.2014 № 03-14/13767, от 30.12.2014 № 03-14/15982.

Из ремонтной ведомости за (приложении № 1 к контракту), приемо-сдаточного акта от 07.07.2015 следует, что в отношении СТР «Капитан Лапкин» в период с 15.06.2012 по 07.07.2012 были произведены ремонтные работы в отношении механической части (главный двигатель, редуктор, компрессор пускового воздуха, траловая лебедка), электрической части, палубной части (кормовой слип, палуба бака, грузовая лебедка, бортовой киль, грузовые и ваерные блоки).

Судом установлено, что в период с 25.06.2012 по 02.07.2012 Представительством Федерального автономного учреждения «Российский морской регистр Судоходства» в Республике Корея было проведено предписанное внеочередное освидетельствование СТР «Капитан Лапкин» на предмет предъявления главного двигателя в разобранном виде, в связи с выработкой часов согласно план-графика по обслуживанию двигателя, а также внутреннее освидетельствование и наружный осмотр вспомогательного парового котла в порту Пусан. Согласно акту освидетельствования судна от 02.07.2012 № 12.11031.294, главный двигатель судна отработал: с установки на судно 66 500 часов, после капитального ремонта - 24 400 часов (согласно инструкции завода изготовителя рекомендуемый капитальный ремонт через 38 000 - 43 000 часов, промежуточный ремонт через 25 000 часов).

Из полученных таможенным органом от Морского Регистра документов и сведений также следует, что последний был уведомлен 20.06.2012 о намерении общества в предъявлении судна к внеочередному освидетельствованию с 20.06.2012 по 28.06.2012. В письме от 06.05.2014 № 172-341-20.10-94348 контролирующий орган сообщил, что уведомления от ЗАО «Курильский рыбак» о повреждениях судна произошедших в июне 2012 года, то есть в период осуществления им международного рейса не поступали.

Согласно представленным Сахалинским филиалом ФГБУ «ЦСМС» на запрос Сахалинской таможни от 24.04.2014 № 03-14/4866, суточным судовым донесениям (далее - ССД) усматривается, что после выхода 08.06.2012 из п. Курильск СТР «Капитан Лапкин» следовал в п. Пусан, прибыв в пункт назначения 12.06.2012, в указанном порту находился с 13.06.2012 вне эксплуатации, дата начала всесезонного технического обслуживания-13.06.2012, ожидаемое окончание - 01.07.2012. Судно находилось в порту Пусан до 06.07.2012.Сведения об аварийных случаях и поломках, выхода из строя оборудования, иных нештатных ситуаций на момент перехода СТР «Капитан Лапкин» из порта Курильск в порт Пусан суточные судовые донесения не содержат.

С целью выяснения обстоятельств, сообщалось ли капитаном судна о каких-либо произошедших на судне в июне 2012 года аварийных случаях, в адрес контролирующего органа – ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» капитану морского порта Невельск таможенным органом был направлен соответствующий запрос от 24.04.2014 № 03-14/4867.

В ответном письме от 06.05.2014 № 05-300 капитан морского порта Невельск ФГУ «АМП Сахалина» сообщил, что на момент убытия с территории Российской Федерации 08.06.2012 из порта Курильск судно находилось в технически исправном состоянии, уведомления об аварийных случаях в период перехода судна в порт Пусан в адрес морского терминала Курильск морского порта Невельск ФГУ «АМП Сахалина» от ЗАО «Курильский рыбак» и капитана СТР «Капитан Лапкин» не поступали.

Пунктом 2.4.2 Правил технической эксплуатации морских судов РД 31.20.01-97, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 08.04.1997 № МФ-34/672, установлены следующие виды ремонта:

- плановый, предусматривающий выполнение работ в соответствии с планом ремонта судов, утвержденным судовладельцем;

- аварийный, предусматривающий выполнение работ, связанных с устранением повреждений СТСиК, полученных при аварийных случаях.

В соответствии с пунктом 15 Положения о порядке расследования аварийных случаев с судами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 14.05.2009 № 75, действующего в период спорных правоотношений, капитан судна обязан незамедлительно сообщить о произошедшем аварийном случае с судном:

судовладельцу;

капитану морского порта (места) регистрации судна;

капитану ближайшего морского порта Российской Федерации и/или капитану планируемого морского порта захода в Российской Федерации;

Согласно подпункту «з» пункта 247 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620, пункту 5.8 Положения о классификации судов и морских стационарных платформ, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.07.2003 № 160, в случае повреждения морского судна во время плавания как по морским путям, так и по внутренним водным путям судовладелец обязан незамедлительно уведомить орган классификации судов и предъявить судно для освидетельствования независимо от того, привело повреждение к аварии или нет.

Согласно ч. 3.5 Правил классификационных освидетельствований судов в эксплуатации НД № 2-020101-012, аварийный случай - это кораблекрушение или существенное повреждение одного или нескольких объектов технического наблюдения регистра (корпуса судна или плавучего сооружения, устройств, механизмов, систем, электрооборудования).

Согласно п.п. 3.5.2, 3.5.5 этих же Правил, учету и расследованию подлежат все аварийные случаи с морскими судами, состоящими на учете Регистра. Освидетельствованию после аварийного случая должно быть подвергнуто судно при повреждении его корпуса, механизмов, устройств, установок, оборудования или снабжения, подлежащих техническому наблюдению Регистра. Судовладелец обязан в течение суток проинформировать Регистр о каждом аварийном случае, произошедшем с судном. Освидетельствование должно быть проведено в порту, в котором судно находится, или в первом порту, в который оно зайдет после аварийного случая.

Таким образом, в ходе таможенной проверки не были подтверждены факты возможной аварии СТР «Капитан Лапкин» (в том числе поломки главного двигателя, электрической, палубной части).

Доказательств обратного материалы дела не содержат и обществом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе ввиду непредставления тех или иных документов в обоснование своих требований и возражений.

При этом судебная коллегия находит обоснованным вывод Сахалинской таможни о том, что потребность в проведении ремонтных работ была обусловлена необходимостью выполнения классификационных освидетельствований в установленный срок и в надлежащем объеме. Характер выполненных работ также не свидетельствует о том, что необходимость в их осуществлении возникла в конкретном международном рейсе и таковые ремонтные работы не являлись плановыми.

По результатам проведенного специалистом РМРС освидетельствования СТР «Капитан Лапкин» в п. Пусан были составлены акт освидетельствования судна от 02.07.2012 № 12.11031.294, в отчет по освидетельствованию судна от 02.07.2012 № 12.11032.294 и статус освидетельствований судна от 02.07.2012 № 12.11033.294.

Довод общества повторно заявленный в апелляционной жалобе о том, что проведенный вне таможенной территории Таможенного союза ремонт на морском судне относится к работам по техническому обслуживанию транспортного средства, необходимость которых возникла в связи с использованием судна в международной перевозке, судом первой инстанции правомерно отклонен, как противоречащий обстоятельствам дела.

Напротив, проведенные в отношении СТР «Капитан Лапкин» в период с 15.06.2012 по 07.07.2012 ремонтные работы носили плановый характер и намерение в их проведении возникло у общества до выхода судна в международный рейс, то есть до 08.06.2012. Международная перевозка в указанный период судном не осуществлялась.

Период проведения операций по ремонту совпадает с периодом освидетельствования морского судна.

Из фактических обстоятельств следует, что при убытии судна в международный рейс общество помимо доставки груза до пункта назначения преследовало цель проверки готовности корпуса морского судна и механизмов с целью его освидетельствования для возобновления класса судна, что предполагало совершение таможенных операций по ремонту.

Доказательств того, что в ходе осуществления международной перевозки имели место технические неисправности судна, повреждения его вследствие аварии или действия непреодолимой силы, материалы дел не содержат.

Одновременно суд первой инстанции правомерно учел, что на момент убытия для международной перевозки СТР «Капитан Лапкин» находился в годном к эксплуатации техническом состоянии, операции по ремонту судна не являлись безвозмездными (гарантийным ремонтом), учитывая условия контракта по ремонту.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что произведенный в отношении СТР «Капитан Лапкин» ремонт под надзором Российского морского регистра судоходства не относится к операциям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС. В связи с этим, ввиду несоблюдения обществом условий пункта 2 статьи 347 ТК ТС при обратном ввозе ТСМП СТР «Капитан Лапкин» на таможенную территорию Таможенного союза, Сахалинская таможня правомерно пришла к выводу о неуплате обществом по состоянию на 09.07.2012, на дату ввоза судна на таможенную территорию Таможенного союза таможенных платежей.

В ходе проверки соблюдения порядка принятия Сахалинской таможней оспариваемого решения, судебной коллегий нарушений не выявлено.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение Сахалинской таможни № 10707000/400/130515/Т0027 от 13.05.2015 является законным и обоснованным.

В соответствии частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Разрешая довод общества об отсутствии в его действиях вины в не уплате спорной суммы таможенных платежей, поскольку оно действовало и руководствовалось письмом Владивостокской таможни от 05.10.2012 № 18-59/322236, в соответствии с которым работы выполненные на СТР «Капитан Лапкин» являются операциями по ремонту и техническому обслуживанию, необходимыми для обеспечения сохранности и эксплуатации судна в заданных условиях и относятся, согласно ГОСТу 24166-80 к текущему ремонту, если потребность в которых возникла во время использования транспортного средства в международной перевозке, совершение которых соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС, и следовательно, при обратном ввозе СТР «Капитан Лапкин» такие операции не подлежат обложению таможенными пошлинами, налогами, так как направлены на обеспечение сохранности и безопасной эксплуатации судна, признанного в дальнейшем недействующим письмом Владивостокской таможни от 04.09.2015 № 17-58/52251, вследствие чего оно не обязано уплачивать пени в качестве санкции за несвоевременную уплату налогов и пошлин начисленные за период с 05.10.2012 по 04.09.2015 в размере 864 916,44 руб., взыскиваемым с общества оспариваемым решением, судебная коллегия находит его подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 178 Закона № 311-ФЗ в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 50 Приказа ФТС России от 06.07.2012 № 1373 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки» установлен перечень решений, принимаемых уполномоченным должностным лицом таможенного органа на основании указанной выше нормы Закона № 311-ФЗ, среди которых в подпункте 7 значатся, помимо прочих, иные решения в области таможенного дела, влекущие дополнительное начисление и взыскание таможенных пошлин, налогов. Следовательно, таможенный орган обладал необходимыми полномочиями для вынесения оспариваемого решения.

Как следует из оспариваемого решения, таможенный орган принял решение в области таможенного дела о взыскании с ЗАО «Курильский рыбак» подлежащие уплате таможенные платежи в установленном порядке по состоянию на 09.07.2012 в размере 3 008 378,77 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам относятся:

1) ввозная таможенная пошлина;

2) вывозная таможенная пошлина;

3) налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза;

4) акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза;

5) таможенные сборы.

В силу пункта 1 статьи 151 Закона № 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

За исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 151 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 151 ТК ТС пени не начисляются в случаях:

1) если таможенным органом не установлен плательщик таможенных пошлин, налогов;

2) если таможенные пошлины, налоги взыскиваются в соответствии с частью 8 статьи 150 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве);

4) определения таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 5 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза;

5) в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи (пункт 6 статьи 151 ТК ТС).

Пени уплачиваются наряду с суммами недоимки независимо от применения иных мер ответственности за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле (пункт 9 статьи 151 ТК ТС).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов или после уплаты таких сумм, но не позднее одного месяца со дня уплаты сумм таможенных пошлин, налогов (пункт 10 статьи 151 ТК ТС).

Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов не приостанавливает начисления пеней на сумму недоимки (пункт 11 статьи 151 ТК ТС).

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов (пункт 12 статьи 151 ТК ТС).

В соответствии с положениями части 1 статьи 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Частью 4 статьи 152 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Частью 5 статьи 152 Закона № 311-ФЗ установлено, что названное требование должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела (часть 7 статьи 152 Закона о таможенном регулировании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ТК ТС таможенные пошлины, налоги взыскиваются таможенным органом, которым произведен выпуск товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, а в отношении товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу, - таможенным органом государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Как следует из пункта 3 резолютивной части акта камеральной таможенной проверки № 10707000/400/130515/А0027 от 13.05.2015 в соответствии с положениями пункта 1 статьи 93 ТК ТС, статей 152 и 178 Закона № 311-ФЗ копии акта камеральной таможенной проверки и решение по результатам таможенной проверки будут направлены во Владивостокскую таможню, в регионе деятельности которой был осуществлен выпуск СТР «Капитан Лапкин», для выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с установленным порядком.

Как установлено апелляционным судом, требование об уплате таможенных платежей от 19.05.2015 № 1464 вынесено Владивостокской таможней с соблюдением установленных статьей 152 Закона № 311-ФЗ положений на основании соответствующих акта камеральной таможенной проверки от 13.05.2015 № 10707000/400/130515/А0027 и решения по результатам таможенной проверки от 13.05.2015 № 10707000/400/130515/Т0027.

При этом, как следует из материалов дела, обществом оспаривается только решение в области таможенного дела, влекущее дополнительное начисление и взыскание с ЗАО «Курильский рыбак» подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по результатам таможенной проверки № 10707000/400/130515/Т0027 от 13.05.2015 в размере 3 008 378,77 руб., и не содержащее данных о начислении и взыскании с общества пеней в размере 8 649 916,44 руб., указанных в требовании об уплате таможенных платежей от 19.05.2015 № 1464. Таможенный орган обладал необходимыми полномочиями для вынесения оспариваемого решения.

Таким образом, оспариваемое решение не затрагивает права общества в сфере начисления и взыскания пеней в размере 8 649 916,44 руб.

Вместе с тем, общество не лишено возможности, руководствуясь статьей 9 ТК ТС обжаловать требование Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 19.05.2015 № 1464 как в целом, так и в части пеней в размере 8 649 916,44 руб. в установленном законом порядке.

В частности, порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц предусмотрен главой Закона № 311-ФЗ.

Суд первой инстанции правомерно отнес на общество расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.

В связи с чем, излишне уплаченная закрытым акционерным обществом «Курильский рыбак» государственная пошлина в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2015 по делу № А59-3227/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Курильский рыбак» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 2664 от 20.10.2015 в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

В.В. Рубанова