Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения от 08.06.2010 № 100 об отказе в осуществлении зачета (возврата) сумм налога, обязании произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость за август 2005 года в размере 950.965 рублей, а также начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в размере 337.783 рубля

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – Общество, ООО «Сатурн», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.06.2010 № 100 об отказе в осуществлении зачета (возврата) сумм налога, обязании произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость за август 2005 года в размере 950.965 рублей, а также начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в размере 337.783 рубля.

Решением суда от 29.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области от 08.06.2010 № 100 об отказе в осуществлении зачета (возврата) сумм налога и обязал налоговый орган возвратить ООО «Сатурн» сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за август 2005 года в размере 950.965 рублей, а также начислить и выплатить Обществу проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного НДС за август 2005 года в сумме 142.347,63 рублей. Также суд взыскал с налогового органа госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 7.270,43 рублей и возвратил Обществу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 26.280 рублей.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Сахалинской области подала апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов налоговый орган указал, что камеральная налоговая проверка, проведенная на основании представленной налогоплательщиком третьей уточненной налоговой декларации по НДС за август 2005, окончена 24.03.2009. В случае подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога в срок согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №98, месячный срок для возврата налога истек 23.04.2009. Поскольку Обществом обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС до окончания проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС, соответственно, решение налогового органа от 20.01.2009 № 262 об отказе в зачете излишне уплаченного НДС является законным. Инспекция полагает, что на момент обращения ООО «Сатурн» с соответствующим заявлением о возврате спорной суммы НДС у налогового органа отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований налогоплательщика. При этом заявитель жалобы считает, что подача уточненной декларации только в декабре 2008 года не может служить доказательством того, что общество только в декабре 2008 года узнало о факте переплаты. Кроме того, налоговый орган указал, что истек трехгодичный срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, так как налоговый период, за который Обществом была подана соответствующая декларация (август 2005) закончился 20.09.2008 года.

В то же время, заявитель жалобы считает, что поскольку налогоплательщик утратил право обращения к налоговому органу с требованием о возврате излишне уплаченного налога, у инспекции отсутствовала обязанность возвратить эту сумму Обществу в течение месяца со дня подачи им заявления.

Кроме того, налоговый орган указал, что суд неправильно определил срок для обжалования судебного решения 10 дней, так как согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срок, который предоставляется на обжалование в апелляционном порядке.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны явку своих представителей не обеспечили.

От ООО «Сатурн» в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому Общество с доводами жалобы не согласно в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

24 декабря 2008 года Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за август 2005 года, согласно которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 950.965 рублей, и одновременно обратилось с заявлением о возврате 881.409,5 рублей как излишне уплаченных в связи с неправильным применением ставки налога на добавленную стоимость за август 2005 года в размере 18% при наличии права применения ставки 10 % и о зачете 115.220,50 рублей в счет уплаты НДС за 2007 год.

Письмом от 28.01.2009 № 08-41/3251 инспекция сообщила Обществу, что вопрос по возврату налога по уточненной налоговой декларации за август 2005 года рассматривается в управлении ФНС России по Сахалинской области, и о принятом решении будет сообщено дополнительно.

В период с 24.12.2008 по 24.03.2009 года инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 24.12.2008 ООО «Сатурн» уточненной налоговой декларации за август 2005 года, о чем был составлен акт от 30.03.2009 № 08-30/247.

По результатам рассмотрения акта от 30.03.09г. № 08-30/247 и возражений на него 12.05.2009 налоговый орган принял решение № 08-30/563, которым доначислил Обществу НДС за август 2005 года в размере 950.965 рублей и предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 13.05.2010 по делу № Ф03-2641/2010 право на применение Обществом пониженной ставки налога подтверждено, указанное решение налогового органа признано недействительным.

25.05.2010 письмом за № 13 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне начисленной и уплаченной в 2005 году суммы НДС 950.965 рублей за август 2005 года, в отношении которой был вынесен указанный выше судебный акт.

Решением от 08.06.2010 № 100 налоговый орган отказал в осуществлении зачета (возврата) суммы налога за август 2005 в размере 950.965 рублей, сославшись на истечение 3-х летнего срока, установленного п.7 ст. 78 НК РФ.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 26.07.2006 № 137-ФЗ, который внес изменения в части первую и вторую Налогового кодекса российской Федерации, установлено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Исходя из анализа указанных норм, следует, что статья 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, положения данной нормы не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного в нем срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В указанном определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.12.2005 года на основании платежного поручения от 26.12.2005 № 63 Обществом перечислен в бюджет налог на добавленную стоимость за август 2005 года в размере 968.502 рубля.

24.12.2008 года Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за август 2005 года, согласно которой, сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 950.965 рублей. Одновременно с подачей данной уточненной налоговой декларацией Общество обратилось с заявлением на возврат из бюджета 881.409,50 рублей излишне уплаченного НДС и о зачете 115.220,50 рублей в счет уплаты НДС за 2007 год.

Принимая во внимание, что по платежному поручению от 26.12.2005 № 63 сумма НДС за август 2005 года уплачена (списана со счета) 29.12.2005 года, а налогоплательщик представил уточненную декларацию за август 2005 года посредством почтовой связи 24.12.2008 года, коллегия считает правильным вывод суда о том, что Общество обратилось с заявлением на возврат в налоговый орган в пределах установленного НК РФ срока.

То обстоятельство, что заявление на возврат из бюджета излишне уплаченного НДС в сумме 881.409,50 рублей и уточненная налоговая декларация по НДС за август 2005 года фактически получены налоговым органом 30.12.2008 года, не свидетельствует о пропуске самим налогоплательщиком срока, установленного для обращения с заявлением.

В соответствии со статьей 6.1 НК РФ, датой подачи документов и сведений является дата сдачи документов и сведений в организацию связи; срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях, исчисление срока начинается со следующего дня после календарной даты наступления события, которым определено течение срока. Налоговым кодексом установлено, что с заявлением на возврат налогоплательщик может обратиться в течение трех лет с момента уплаты налога.

В связи с чем, коллегия считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что Обществом пропущен трехлетний срок, установленный для обращения за возвратом излишне уплаченной суммы налога.

Следовательно, решение налогового органа от 08.06.2010 № 100 об отказе в возврате НДС в сумме 950.965 рублей в связи с пропуском срока, установленного п.7 ст. 78 НК РФ, является недействительным.

Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ (действовавшей в период до 01.01.2007) в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. При этом процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата (аналогичный порядок предусмотрен пунктом 10 статьи 78 НК РФ в настоящей редакции).

В пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ (пунктом 6 в новой редакции этой статьи) начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 88 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ), камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (аналогичная норма содержалась в абзаце втором статьи 88 НК РФ в ранее действовавшей редакции).

Из материалов дела следует, что камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за август 2005 года проведена в период с 24.12.2008 по 24.03.2009 года, соответственно, налогоплательщиком правомерно исчислены проценты за нарушение срока возврата с 25.03.2009 года.

Коллегия соглашается с выводом суда о том, что налогоплательщиком ошибочно исчислены проценты с суммы налога в размере 950.965 рублей, в то время как в заявлении на возврат от 24.12.2008 года, за несвоевременное исполнение которого и начислены проценты, заявлена сумма НДС к возврату в размере 881.409,5 рублей.

Исходя из представленных расчетов процентов, суд правомерно пришел к выводу, что сумма процентов, которую налоговый орган обязан начислить и выплатить за несвоевременный возврат налога, составляет 142.347,63 рублей.

Вместе с тем, коллегия считает ошибочным выводом суда в части распределения судебных расходов между сторонами по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Имущественные требования удовлетворены судом в сумме 142.347,63 рублей, что составляет 42,1 процента об первоначально заявленной суммы. От суммы госпошлины, подлежащей уплате по первоначально заявленному имущественному требованию в сумме 337.783 рубля госпошлина составляет 11.755,66 рублей. 42,1 процента об этой суммы составит 4.949,13 рублей. В такой сумме подлежат взысканию с налогового органа судебные расходы по требованию имущественного характера. С учетом того, что судом первой инстанции принято решение о взыскании с налогового органа 2.000 рублей по требованию неимущественного характера, с налогового органа подлежал взысканию судебные расходы в сумме 6.949,13 рублей. Остальная сумма, как излишне уплаченная подлежит возврату заявителю.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.12.2010 по делу №А59-3670/2010 изменить в части распределения расходов по госпошлине.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 6.949,13 (шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей 13 копеек, из которых 2.000 рублей – по требованию неимущественного характера и 4.949,13 рублей – по требованию имущественного характера.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26.938,35 рублей, уплаченную по квитанции от 03.09.2010 и по платежному поручению от 09.09.2010 № 30.

Выдать справку.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Т.А. Солохина

Г.М. Грачев