Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Страховое Право» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения на сумму 50 000 руб.; расходы на изготовление экспертного заключения в размере 9 500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2016 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Страховое Право» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что действующим законодательством при нарушении условий оформления документов о ДТП, указанных в подпункте «б» пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, отказ в выплате страхового возмещения не предусмотрен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от АО «СОГАЗ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.06.2016 в 15:30 в г. Владивостоке в районе проспекта Красного Знамени, 45 произошло ДТП с участием автомобилей «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак У592ЕЕ/125RUS и «Toyota Prius», г/н А567УУ/27RUS

Свою вину в со вершении ДТП и причинении вреда Воскобойников А.А. признал полностью, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в извещении о ДТП.

Указанное ДТП оформлено его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции («европротокол»).

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак У592ЕЕ/125RUS, принадлежащему Лактионовой Любови Викторовны, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была (страховой полис серии ЕЕЕ №0342857476 действителен до 24.05.2016).

Между Лактионовой Л.В. (цедент) и ООО «Страховое Право» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требований (цессии) от 09.06.2016 № СПР-812/16, предметом которого является уступка цедентом цессионарию своего права требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который цедент понес от повреждения в результате ДТП от 04.06.2016, принадлежащего ему автомобиля «TOYOTA SUCCEED», г/н В331МО/125RUS .

На основании экспертного заключения, оформленного ИП Баца Д.В., стоимость устранения причиненного ущерба 52 088 руб. 48 коп. (с учетом износа).

На основании указанных документов, в том числе экспертного заключения, 13.07.2016 ООО «Страховое право» обратилось в ООО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в котором просило произвести выплату страхового возмещения в размере 61 588 руб. 48 коп., в том числе 9 500 руб. расходов на проведение независимой экспертизы.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В силу части 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении о ДТП, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из буквального содержания положений указанной статьи следует, что упрощенный порядок оформления ДТП возможен только при условии наличия договоров обязательного страхования гражданской ответственности у обоих участников ДТП.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным истцом доказательствам и установлено, что заявленное истцом событие не может рассматриваться в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО ввиду его несоответствия подпункту «б» пункта 1 данной статьи.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с пунктами 3.10, 5.1 Правил страхования потерпевший должен представить страховщику справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения и извещение о ДТП.

В рассматриваемом случае единственным документом, подтверждающим наличие страхового случая, могла служить справка о ДТП, которая ни истцом, ни потерпевшим в ГИБДД не оформлялась.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств направления страховщику справки о ДТП материалы дела не содержат. Таким образом, отсутствие документальных подтверждений о наступлении страхового случая, исключает подтвержденность наступления события, с которым договор страхования связывает обязательства страховщика произвести страховую выплату.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2016 по делу №А51-20852/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Култышев