Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Давос-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.10.2007)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения от 13.04.2015 об отказе в выпуске товара, заявленного к таможенному оформлению в ДТ № 10714060/070415/0001163

при участии:

от ООО «Давос-Экспресс»: представитель ФИО1 по доверенности от 26.08.2015, сроком на три года, паспорт;

от Находкинской таможни – не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Давос-Экспресс» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «Давос-Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 13.04.2015 об отказе в выпуске товара, заявленного к таможенному оформлению в ДТ № 10714060/070415/0001163; о взыскании судебных издержек в сумме 30000 руб.

Одновременно общество просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2015 заявленные требования удовлетворены. В пользу ООО «Давос-Экспресс» с Владивостокской таможни взыскано 3000 руб. государственной пошлины и 27000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 06.105.2015 таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, как принятое при неправильном применении норм материального права.

В обоснование доводов указывает, что в ходе проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10714060/100415/000300) со 100% взвешиванием товара, установлено несоответствие фактического веса товара заявленного в ДТ № 10714060/070415/0001163: 605,914 кг./747,22 кг, в связи с чем, 13.04.2015 в отношении товаров таможенным органом в соответствии с п. 2 ст. 201 ТК ТС принято решение об отказе в выпуске товаров. Таможня также указывает, что обязанность по предоставлению достоверных сведений о товаре лежит на декларанте, и тот факт, что при проверке выявлены сведения о товарах, не влияющие на сумму таможенных платежей, не может являться обоснованием отмены решения таможенного органа об отказе в выпуске товаров.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия с согласия представителя общества и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанного лица.

В представленном в материалы дела письменном отзыве обществом с доводами апелляционной жалобы таможенного органа не согласно, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество указало на то, что в рассматриваемом случае основанием для принятия таможенным органом решения об отказе в выпуске товара явилось установленное в ходе проведенного таможенным органом досмотра несоответствие задекларированного нетто/брутто веса товара.

Вместе с тем, данное обстоятельство по мнению заявителя не могло явиться основанием для принятия решения об отказе в выпуске товаров в силу того, что в данном случае, с учетом таможенной стоимости товара, размер причитающихся уплате таможенных платежей в отношении товаров, классифицируемых по кодам ТН ВЭД 0902 10 000 1, 0902 30 000 1, 2106 90 920 0, 0902 10 000 9, 0902 30 000 9, исчисляется исходя из стоимости товара и не зависит от его веса, а выявленное таможней незначительное несоответствие заявленных весовых характеристик товара фактическому весу не повлекло нарушения таможенного законодательства, не образовало состав административною правонарушения и, с учетом положений статей 195, 201 ТК ТС, не могло повлиять на решение о выпуске товара.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В адрес ООО «Давос-Экспресс» по внешнеэкономическому контракту № 449200 от 04.03.2015, заключенному с компанией «Теа Forte Inc.», поступил товар - чайные наборы торговой марки «Теа Forte».

В целях таможенного оформления ввезенного товара таможенным представителем ЗАО «Давос», действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению № 92/2012 от 28.12.2012, в Находкинскую таможню подана таможенная декларация, которой присвоен регистрационный номер 10714060/070415/0001163.

К таможенному оформлению заявлено 7 товаров общим весом нетто/брутто 608,897 кг./742,73 кг., которые классифицированы по кодам ТН ВЭД 0902 10 000 1, 0902 30 000 1, 2106 90 920 0, 0902 10 000 9, 0902 30 000 9.

08.04.2015 должностным лицом Находкинской таможни принято решение о проведении дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости. Для выпуска товаров декларанту предложено в срок до 17.04.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 472 700,41 руб.

В ходе проведенного 10.04.2015 таможенного досмотра со 100% взвешиванием товара, должностным лицом установлено несоответствие фактического веса товаров заявленному в ДТ: 605,914 кг/747,22 кг.

Таким образом, таможенным представителем заявлен вес нетто на 2,983 кг больше, вес брутто - на 4,49 кг меньше.

13.04.2015 должностным лицом Находкинской таможни принято решение об отказе в выпуске товара со ссылкой на пункт 2 статьи 201 ТК ТС: при проведении таможенного контроля выявлено несоответствие таможенному законодательства в части, касающейся веса товара.

Не согласившись с ненормативным актом таможенного органа об отказе в выпуске товаров по спорной ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения представителя общества, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 ТК ТС, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Статья 66 ТК ТС устанавливает, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 ТК ТС, таможенные органы применяют СУР для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

Как установлено судом первой инстанцией, оспариваемое решение таможенным органом было принято в связи с не соблюдением условий выпуска товаров – при проведении таможенного контроля выявлено несоответствие в части касающейся веса товара.

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется ДТ.

Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в ДТ, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения ДТ, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257 в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Выявленные таможенным органом расхождения в весе товара не могли, по мнению коллегии, повлиять на размер таможенных сборов, подлежащих уплате по указанной декларации, поскольку учитывая специфику товара, имеющего иные количественные характеристики для целей декларирования, неверное указание веса товара не свидетельствует о неверном заявлении сведений, влияющих на исчисление таможенных платежей.

Пунктом 1 статьи 201 ТК ТС определены основания отказа в выпуске товаров, к которым относятся несоблюдение условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Кодекса, а также случаи, указанные в пункте 6 статьи 193 Кодекса и в пункте 2 статьи 201.

Пунктом 2 статьи 201 ТК ТС установлено, что таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:

- выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;

- выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание доводы заявителя, в отношении характеристик спорного товара, в том числе, со ссылкой на погрешность в весе, отсутствие доказательств возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что таможенным органом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о нарушении обществом требований таможенного законодательства таможенного союза при декларировании спорной партии товара.

Кроме того, выявленные таможенным органом в ходе таможенного осмотра расхождения сведений о товаре, которые как установлено судебной коллегией не повлекли искажение сведений о товарах, не могли, по мнению суда апелляционной инстанции, повлиять на размер таможенных сборов, подлежащих уплате по указанной декларации, поскольку для целей декларирования, несоответствие сведений о весе товаров не свидетельствует о неверном заявлении сведений, влияющих на исчисление таможенных платежей.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, декларантом соблюдены, в связи с чем оснований, предусмотренных пункта 2 статьи 201 ТК ТС для отказа в выпуске товара, у таможни не имелось.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

При изложенных обстоятельствах решение таможни об отказе в выпуске товаров от 13.04.2015 по ДТ № 10714060/070415/0001163 является незаконным. В связи, с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Проверяя обоснованность взыскания с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27000 руб., коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 08.06.2015 № 218 согласно которому ООО "Дальневосточное агентство юридических услуг" приняло на себя обязательства по представлению интересов заявителя по делу о признании незаконным решения таможни от 13.04.2015 об отказе в об отказе в выпуске товаров по ДТ №10714060/070415/0001163.

Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается платежным поручением № 480 от 09.06.2015, а факт оказания услуг - актом № 218/1 от 09.06.2015.

Таким образом, заявленные ко взысканию стороной расходы на оказание услуг представителя подтверждены документально.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, коллегия приходит к выводу о том, что защита нарушенного права заявителя в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. При этом коллегия считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов заявитель не мог.

Поскольку часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии определения размеров расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных услуг по соглашению об оказании юридической помощи, исходит из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание фактически оказанные заявителю услуги, специфику рассмотренного спора, а также стоимость данных услуг, предусмотренная постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.10.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», в связи с чем коллегия считает разумным взыскание с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 27000 руб.

Руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с таможни в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2015 по делу №А51-12079/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк

Е.Н. Номоконова