Гражданский кодекс часть 1

о признании объектов недвижимости самовольными постройками, обязании их снести и о признании государственного акта А-1№ 175393 от 1983 года на правопользование земельным участком общей площадью 1,9 га, расположенным по улице Северная, 8, утратившим силу,

по делу № А59-3086/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества «ГидроСтройУправление»

о признании права постоянного бессрочного владения и пользования земельным участком, расположенным в г. Невельске, по улице Северной с кадастровым номером 65:07:0000004:2036 за ОАО «Гидростройуправление» как правопреемником Гидростроительного управления г. Невельска, закрепленного за землепользователем на основании Государственного акта на право пользование землей А-1 №175393 от 17.05.1983.

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ГидроСтройУправление» (далее – ОАО «ГидроСтройУправление») в лице конкурсного управляющего Кулакова Геннадия Алексеевича (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением о признании права постоянного бессрочного владения и пользования земельным участком, расположенным в г. Невельске, по улице Северной с кадастровым номером 65:07:0000004:2036 за ОАО «Гидростройуправление» как правопреемником Гидростроительного управления г. Невельска, закрепленного за землепользователем на основании Государственного акта на право пользование землей А-1 №175393 от 17.05.1983.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Невельского городского округа (далее администрация).

В свою очередь, от администрации поступило встречное исковое заявление к ОАО «ГидроСтройУправление» с требованиями:

- о признании объектов недвижимости: с кадастровым номером 65:07:0000004:2044 с видом использования - трансформаторная подстанция; с кадастровым номером 65:07:0000004:2045 с видом использования - проходная; с кадастровым номером 65:07:0000004:2046 с видом использования - склад; с кадастровыми номера 65:07:0000004:2047 с видом использования - кузница; с кадастровым номером 65:07:0000004:2048 с видом использования - административное здание; с кадастровым номером 65:07:0000004:2049 с видом использования – мастерские, самовольными постройками.

- об обязании ОАО «ГидроСтройУправление» снести самовольные постройки в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

- о признании государственного акта А-1№ 175393 от 1983 года на правопользование земельным участком общей площадью 1,9 га, расположенным по улице Северная, 8, утратившим силу.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.11.2016 встречное исковое заявление возвращено администрации с указанием на то, что требования о признании объектов самовольными постройками и их сносе не связаны с предметом первоначального иска, встречные исковые требования заявлены без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.11.2016 отменить. Апеллянт настаивает на том, что основные и встречные исковые требования взаимосвязаны, поскольку истец по первоначальному иску принимает меры по легализации владения земельным участком, на котором расположены спорные объекты недвижимости. Ссылается на то, что истцом в свою очередь также не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Как верно указал суд первой инстанции, требования по первоначальному иску направлены на признание права постоянного бессрочного владения и пользования земельным участком, расположенным в г. Невельске, по улице Северной с кадастровым номером 65:07:0000004:2036 за ОАО «Гидростройуправление» как правопреемником Гидростроительного управления г. Невельска, закрепленного за землепользователем на основании Государственного акта на право пользование землей А-1 №175393 от 17.05.1983, что является по существу правовым иском о признании права как констатации существования такового, при этом во встречном иске администрацией заявлены требования иной правовой природы: о признании объектов недвижимости самовольными постройками и об их сносе, о признании государственного акта А-1№ 175393 от 1983 года утратившим силу.

Поскольку удовлетворение встречного иска в части сноса самовольных построек не оказало бы влияния на рассмотрение первоначального иска, так как правопритязания на спорный земельный участок не основаны на возведении спорных строений, суд первой инстанции верно указал на отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками. Коллегия приходит к выводу, что отмеченные требования различны по содержанию и основаниям возникновения, при их рассмотрении суду необходимо устанавливать и оценивать различные обстоятельства, а также применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, в связи с чем их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела

Немотивированное несогласие апеллянта с данным выводом во внимание не принимается.

В части требования о признании государственного акта А-1№ 175393 от 1983 года утратившим силу апелляционной коллегией установлено, что истцом не указаны права, защищаемые заявлением данного требования, не приведены основания для признания государственного акта утратившим силу, не указаны нормы права, на основании которых заявлено такое требование. Учитывая, что дело на момент рассмотрения апелляционной жалобы дело разрешено по существу и вынесен итоговый акт, при этом администрация была не лишена возможности заявить возражения против государственного акта А-1№ 175393 от 1983 года в ходе рассмотрения первоначального иска, что ею также проделано не было, по существу заявленное требование неразрывно связано с иными требованиями, предъявленными в рамках встречного иска, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений прав администрации возвратом встречного иска в данной части, в связи с чем оснований для его отмены также не имеется.

Апелляционная коллегия разъясняет, что администрация не лишена возможности в будущем обратиться с соответствующими самостоятельными исками, при соблюдении требований действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.11.2016 по делу №А59-3086/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

А.С. Шевченко