Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобымуниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Сучан» Партизанского городского округа, общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания»,

апелляционные производства№ 05АП-1027/2019, № 05АП-864/2019

на решение от 28.12.2018

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-6944/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Сучан» Партизанского городского округа

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 892 722 рубля 82 копейки,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.03.2019 сроком действия до НА 1 год, паспорт; ФИО2, по доверенности от 29.01.2019 сроком действия до 28.01.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 20.02.2019 сроком действия до 30.12.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (далее - истец, ООО «ТСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Сучан» Партизанского городского округа (далее - ответчик, МБОУ Дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Сучан» Партизанского городского округа) о взыскании 10 682 222 руб. 81 коп. безучетного потребления водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2018 исковые требования удовлетворены частично на сумму 2 377 198 руб. 79 коп. с учетом применения срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, МБОУ Дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Сучан» Партизанского городского округа и ООО «ТСК» обжаловали его в порядке апелляционного производства.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Приводит доводы о том, что судом неправомерно применены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, поскольку они не распространяют свое действие на ранее возникшие правоотношения сторон. Указывает, что проверка 09.06.2012 проведена третьим лицом – ООО «Водоканал», в связи с чем, по мнению апеллянта, фактически предыдущей контрольной является проверка, проведенная ООО «ТСК» 23.07.2015. Считает, что именно с указанной даты следует исчислять период безучетного потребления водоснабжения по акту обследования № 101. Также заявитель жалобы полагает, что акт обследования № 100 не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку с учетом выводов по результатам судебной экспертизы в нем зафиксированы подключения, которых фактически не было.

Истец обжалует решение суда в части применения срока исковой давности. В обоснование апелляционной жалобы утверждает, что о нарушении прав со стороны ответчика истец узнал только в момент проведения проверок 23.07.2015, в связи с чем срок для предъявления исковых требований истекал 24.07.2018. Поясняет, что истец реализовал свое право на предъявление требований путем подачи иска 03.04.2018, то есть в пределах сроков исковой давности.

Через канцелярию суда от истцапоступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Теплосетевая компания» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение на территории Партизанского городского округа с ноября 2012 года на основании договора №57 от 21.11.2012 с Администрацией Партизанского городского округа. Целью данного договора является подача питьевой воды до границы эксплуатационной ответственности на сетях водоснабжения и прием сточных вод до границы эксплуатационной ответственности. На основании вышеуказанного договора Администрация Партизанского городского округа (заказчик) поручает, а ООО «Теплосетевая компания» (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию потребителям Партизанского городского округа услуг по водоснабжению и приему сточных вод.

Между ООО «Теплосетевая компания» (организация водопроводноканализационного хозяйства, принципал) и ООО «Партизанский расчетнокассовый центр» (агент) заключен агентский договор №20 от 15.10.2012, в соответствии с которым агент уполномочен на заключение договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с клиентами, выставление счетов на оплату и сбор платежей за услуги водоснабжения и другое.

Между ООО «Теплосетевая компания», как организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее организация ВХК) в лице агента – общества с ограниченной ответственностью «Партизанский расчетно-кассовый центр» (водоканал) и МБОУ Дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Сучан» Партизанского городского округа (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №80 от 01.11.2012, в соответствии с пунктом 1.1. которого водоканал обязуется отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки, установленные настоящим договором.

В силу пункта 10.2 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.11.202 по 31.10.2013. В дальнейшем договорные отношения между истом и ответчиком по водоснабжению и водоотведению оформлены договорами №80 от 31.12.2013, 07.02.2017 и 25.01.2018.

Представителями истца 23.07.2015 в присутствии представителей ответчика (абонента) проведено обследование объектов ответчика (абонента) по адресам: <...> (зал занятия единоборствами) – акт обследования №100 от 23.07.2015 и <...> (стадион Шахтер) – акт обследования №101 от 23.07.2015. В ходе обследования выявлены следующие нарушения.

23.07.2015 представителями ООО «Теплосетевая компания» (инженер отдела сбыта ФИО1, инженер ПТО ФИО4) в присутствии представителя абонента заместителя директора ФИО5 проведено обследование объекта абонента по адресу: <...>. В результате проверки установлено, что объект подключен к централизованной системе водоснабжения металлической трубой диаметром 20 мм. В подсобном помещении имеется ввод и установлен прибор учета холодной воды марки СВ-15Г №311254111, показания счетчика 00208 куб. м, опломбирован пломбой ООО «Теплосетевая компания» №4731783. Также в указанном помещении имеется второй ввод металлической трубы диаметром 50 мм. С неопломбированным вентилем диаметром 50 мм для пожаротушения (вентиль на пожарном рукаве не опломбирован). На момент проверки вода в системе водоснабжения есть и находиться под давлением, что свидетельствует о безучетном потреблении воды. Указанные нарушения зафиксированы в акте обследования объекта от 23.07.2015 №100.

Ответчик 06.08.2015 устранил выявленные нарушения, опломбировав пожарный кран, о чем свидетельствует акт опломбировки №80 от 06.08.2015 об опломбировании пожарного крана пломбой №CZ 98292.

В обоснование исковых требований истец указывает, что предыдущая проверка объекта ответчика производилась 12.09.2013, о чем свидетельствует акт обследования объекта от 12.09.2013 №80 с участием представителя абонента – заместителя директора по воспитательной работе ответчика – ФИО5 Из указанного акта следует, что на объекте установлен прибор учета холодной воды марки СВ-15Г №3112541 11, который опломбирован пломбой ООО «Теплосетевая компания» №4731783, при этом незаконные врезки и второй ввод отсутствуют.

Вместе с тем, Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776, на нормах которых истец основывает свои требования, вступили в законную силу 17.09.2013, ввиду чего период самовольного пользования услугами водоснабжения и водоотведения по акту №100 определен с 17.09.2013 по 06.08.2015 (день устранения нарушений).

На этом основании истец за период с 17.09.2013 по 06.08.2015 предъявил ответчику к оплате стоимость потребленной питьевой воды в размере 11 329 079 руб. 39 коп. (по акту №100), исчисленной расчетным способом по пункту 16 Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее Правила №776).

23.07.2015 представителями ООО «Теплосетевая компания» в присутствии представителя абонента директора ФИО6 проведено обследование объекта абонента по адресу: <...>. В результате проверки установлено, что объект подключен к централизованной системе водоснабжения металлической трубой диаметром 25 мм. В туалете имеется ввод в здание, где установлен прибор учета холодной воды марки СВ-15Г №3112556 11, показания счетчика 002245 куб. м, опломбирован пломбой ООО «Теплосетевая компания» №4671863. До прибора учета имеется отвод трубы из метапола диаметром 15 мм, к которому подключены два электрических титана объемом по 80 литров. На момент проверки вода в системе водоснабжения есть и находится под давлением, что свидетельствует о безучетном потреблении воды. Указанные нарушения зафиксированы актом обследования объекта от 23.07.2015 №101.

Ответчик 12.08.2016 устранил выявленные нарушения, установив до отвода прибор учета холодной воды марки СВКМ-15Г №2710210 А15, о чем свидетельствует акт приемки водомерного узла в эксплуатацию и опломбировки фильтра №80 от 12.08.2016 об опломбировании прибора учета пломбой №06141203. При этом МБОУ ДОД «ДЮСШ «Сучан» обратилось в ООО «Теплосетевая компания» с просьбой опломбировать установленный прибор учета 06.06.2016. Предыдущая проверка объекта ответчика производилась 09.06.2012, о чем свидетельствует акт приемки водомерного узла в эксплуатацию от 09.06.2012 №80 с участием представителя абонента. Из указанного акта следует, что на объекте установлен прибор учета холодной воды марки СВ-15Г №3112556 11, который опломбирован пломбой ООО «Теплосетевая компания» №4671863, при этом незаконные врезки отсутствуют.

Вместе с тем Правила №776, на нормах которых истец основывает свои требования, вступили в законную силу 17.09.2013, ввиду чего период самовольного пользования услугами водоснабжения и водоотведения по акту №101 определен с 17.09.2013 по 06.06.2016 (день обращения с просьбой опломбировать установленный прибор учета).

Таким образом, истец за период с 17.09.2013 по 06.06.2016 предъявил ответчику к оплате стоимость потребленной питьевой воды в размере 655 745 руб. 81 коп.(по акту №101), исчисленной расчетным способом по пункту 16 Правил №776.

Общая сумма задолженности по нарушениям, выявленным в ходе проверок по актам №100 и №101 от 23.07.2015, составила 11 984 825 руб. 19 коп.

При этом в период с сентября 2013 года по июль 2016 года ответчиком оплачивались оказываемые истцом услуги за водоснабжение и водоотведение, согласно выставленным счетам-фактурам, по переданным ответчиком показаниям прибора учета, на сумму 92 102 руб. 37 коп., что подтверждается актами сверок взаимных расчетов.

На основании вышеизложенного, задолженность ответчика по нарушениям, выявленным в ходе проверок 23.07.2015 (по актам №100, №101) составляет сумму 10 682 222 руб. 81 коп. (с учетом уточнений).

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, возникшую в результате самовольного пользования услугами водоснабжения и водоотведения.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной абоненту и сточных вод, принятых от абонента, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила № 776).

Согласно пункту 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункту 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктами 15, 16 Правил № 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются методы учета пропускной способности; расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; гарантированного объема подачи воды; суммирования объемов воды.

При этом метод пропускной способности используется следующим образом:

- в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения - за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года;

- при неисправности прибора или его демонтажа - через 60 дней со дня возникновения неисправности или демонтажа до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета. При этом, в течение первых 60 дней в момента установления факта неисправности или демонтажа прибора учета, применяется метод расчетного среднемесячного количества;

- при отсутствии приборов учета по истечении 60 дней со дня получения уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения;

- при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 776, при отсутствии у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III (пункты 14 - 21) этих Правил.

Пунктом 35 Правил № 644 (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) к обязанностям абонента, в том числе отнесено: в) обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; г) обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; д) установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; з) обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета; м) незамедлительно уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства и структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, о невозможности использования пожарных гидрантов из-за отсутствия или недостаточного напора холодной воды в случаях возникновения аварии на водопроводных сетях абонента.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент как по договору холодного водоснабжения, так и по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В силу пункта 48 Правила №776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Под самовольным пользованием признается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом. Таким образом, вышеуказанные нарушения свидетельствуют о самовольном пользовании абонентом услугами водоснабжения.

Порядок обеспечения абонентом, транзитной организацией доступа организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным и канализационным сетям абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод регламентирован пунктами 147 - 149 Правил № 644.

Исходя из содержания иска и подлежащих применению норм права, водоснабжающая организация вправе применить расчетный метод учета объема потребленной воды, но при этом на ней в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит бремя доказывания факта безучетного потребления ответчиком питьевой воды, а также цена иска.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на подписанные ответчиком без возражений акты обследования объекта от 23.07.2015 №№ 100, 101, в которых зафиксированы факты несанкционированного пользования услугами водоснабжения и водоотведения, в частности наличие у ответчика неопломбированных пожарного вентиля и отвода трубы из метапола диаметром 15 мм., к которому подключены два электрических титана объемом 80 литров, установленных на территории его здания и до введенного в эксплуатацию прибора учета воды.

Двусторонние акты соответствуют пунктам 147-149 Правил № 644, проверка проведена и акты составлены в присутствии надлежащим образом извещенного о проверке представителя абонента.

Учитывая требования пункта 35 Правил № 644, обязывающие обеспечивать сохранность пломб на пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, неопломбированные пожарные рукава свидетельствуют о самовольном пользовании ответчиком услугами водоснабжения, поскольку позволяют осуществлять несанкционированный отбор воды.

В целях установления возможности использования воды для технических нужд из пожарного крана судом назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению, экспертом даны следующие заключения:

- на вопрос суда: имеется ли возможность отбора воды на объекте, минуя прибор учета, по которому производятся взаиморасчетные операции за поставленный энергоресурс, в том числе в спорный период, определить пропускную способность ввода МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа «Сучан» Партизанского городского округа по, ул. Нагорная, д. 6? Экспертом дан ответ, что техническая возможность отбора воды на объекте, минуя прибор учета, по которому производятся взаиморасчетные операции за поставленный энергоресурс, в том числе в спорный период, имеется. Пропускная способность ввода МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа «Сучан», Партизанского городского округа по, ул. Нагорная,6 за 613 суток составляет 124728, 336 (сто двадцать четыре тысячи семьсот двадцать восемь целых и триста тридцать шесть тысячных) куб. м.

- на вопрос суда: имелась ли в спорный период возможность отбора воды через пожарные рукава, минуя прибор учета, по которому производятся взаиморасчетные операции за поставленный энергоресурс? Экспертом дан ответ, что в спорный период возможность отбора воды через пожарные рукава, минуя прибор учета, по которому производятся взаиморасчетные операции за поставленный энергоресурс имелась.

- на вопрос суда по определению было ли произведено внесение изменений в схему подачи воды после 12.09.2013 (дата предыдущей проверки объекта)? Экспертом дан ответ, что после 12.09.2013 (дата предыдущей проверки объекта) было произведено внесение изменений в схему подачи воды.

- на вопрос суда, если внесение было, то определить временной период проведения данных работ, определить давность пользования крана пожарного гигранта? Экспертом дан ответ, что врезка в магистральную трубу, минуя прибор учета произведена за 38-40 месяцев до даты данного исследования и за 18-20 месяцев до установки секущего клапана, установленного на расстоянии 490 мм от места несанкционированной врезки, следовательно несанкционированная врезка произведена в период с начала сентября 2013 года по 30 ноября 2013 года. Период пользования крана пожарного гигранта с 01.12.2013 по 06.08.2015.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд установил факт нарушения ответчиком водохозяйственной деятельности, что подтверждается актами №100, №101 от 23.07.2015, составленными при участии абонента, в которых зафиксированы сведения о несанкционированных подключениях к централизованной системе водоснабжения ответчиком, что свидетельствует о наличии безучетного потребления воды.

Вопреки доводам ответчика при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка проведения проверки, а также доказательств опровергающих отраженные в актах сведения, оснований для признания данных актов недопустимыми доказательствами у суда первой инстанции не имелось.

Довод ответчика о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию Правилами № 167 и расчет количества безучетного потребления должен осуществляться с момента обнаружения самовольного подключения, подлежит отклонению, поскольку вступившие в силу с 17.09.2013 Правила № 776 утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. С учетом требований пункта 4 статьи 426 ГК РФ положения этих Правил применимы не только к вновь заключаемым договорам водоснабжения (водоотведения), но и к заключенным до введения их в действие. При этом правомерность определения периода задолженности с даты вступления в силу Правил №776 (17.09.2013) подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 06.08.2015 №308-ЭС15-10583.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности за безучетное водопотребление произведен истцом по акту №100 от 23.07.2015 за период с 01.12.2013 по 06.08.2015 на сумму 10 118 579 руб. 37 коп., по акту №101 за период с 17.09.2013 по 06.06.2016 на сумму 214 318 руб. 02 коп.

Отказывая в удовлетворении требования общества о взыскании задолженности за 2013 и 2014 годы, суд в соответствии со статьями 196, 198, 199, 200 ГК РФ исходил из пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом проверен контррасчет ответчика по акту проверки №100, согласно которому сумма задолженности за безучетное водопотребление составляет 2 089 913 руб. 62 коп., признан арифметически верным и нормативно обоснованным.

При этом признав неверным контррасчет по акту №101, суд в данной части произвел перерасчет задолженности за период с 03.04.2015 по 06.06.2016 с учетом пропуска истцом срока исковой давности, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 287 285 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 377 198 руб. 79 коп. задолженности за безучетное потребление водоснабжения.

Коллегия апелляционного суда не может согласиться с доводами истца о том, что о нарушении своего права ему стало известно 23.07.2015, то есть с даты проведения мероприятия по выявлению факта безучетного водопотребления и составления соответствующих актов, следовательно, общий срок исковой давности не истек.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что при той степени разумности и добросовестности, которая требуется от участников гражданских правоотношений, истец как организация водопроводно-канализационного хозяйства обязанная принимать меры по предотвращению самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации и самовольного пользования ими, имел возможность регулярно, в пределах срока исковой давности, проводить мероприятия по выявлению самовольных пользователей, в связи с чем должен и мог узнать о нарушении своего права ранее даты составления актов от 23.07.2015. Доказательств невозможности узнать о нарушении своего права ранее, чем 23.07.2015, истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности с 01.12.2013 по 02.04.2015 по акту №100 и с 17.09.2013 по 02.04.2015 по акту №101.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2018 по делу №А51-6944/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

Л.Ю. Ротко