Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВладАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2010)

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Городские парки», общество с ограниченной ответственностью «ПримСнабТорг», общество с ограниченной ответственностью Тихоокеанская производственная компания «Регион ДВ», управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

об оспаривании решений,

при участии:

от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель ФИО1 по доверенности от 20.05.2015 № 20/17174, сроком по 31.12.2015, удостоверение № 4467;

от ООО «ВладАвто»: представитель ФИО2 по доверенности от 19.02.2015, сроком на один год, паспорт;

от управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель ФИО3 по доверенности от 30.09.2015 № 27/1-1-3303, сроком по 31.12.2016, удостоверение № 4588;

от ООО «Городские парки», ООО «ПримСнабТорг», ООО Тихоокеанская производственная компания «Регион ДВ» - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВладАвто» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «ВладАвто») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – ответчик, департамент) от 27.04.2015 № 20/03/03-02/14445 и от 21.08.2015 № 20/03/02-13/29030, а также об обязании департамента принять решение о предварительном согласовании обществу места размещения капитальных гаражей на земельном участке площадью 3884 кв.м., расположенном в районе ул. Острогорная, 3 в г. Владивостоке (с учетом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) определением от 01.07.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Городские парки» (далее – ООО «Городские парки»), определением от 13.08.2015 суд первой инстанциипривлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПримСнабТорг», ООО Тихоокеанская производственная компания «Регион ДВ», управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое решение департамента является незаконным и необоснованным, нарушает его права на оформление испрашиваемого земельного участка,полагает, что обществом были соблюдены все требования, предъявляемые законом к оформлению земельного участка для целей, связанных со строительством.

Считает, что возникшие между обществом и департаментом правоотношения подлежат регулированию положениями Земельного кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в ступивших в законную силу с 01.03.2015. В этой связи считает, что спорный земельный участок должен быть предоставлен заявителю без проведения торгов.

Кроме того, считает вывод суда о том, что земельный участок не может быть предоставлен обществу для испрашиваемой цели, так как полностью расположен в водоохраной зоне водного объекта является необоснованным, поскольку общество испрашивает земельный участок для строительства капитальных гаражей, а действующее законодательство по мнению апеллянта не содержит запрета на передачу земельных участков, расположенных в водоохраной зоне, в аренду для указанной цели.

На основании изложенного податель жалобы просит отменить решений суда от 29.09.2015, приять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Управление по тексту представленного ранее через канцелярию суда в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент по тексту представленного ранее письменного отзыва по доводам апелляционной жалобы возражал. Оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает, в материалы дела представил фрагмент карты зон с особыми условиями исполнения территории Владивостокского городского округа; копия квитанции о направлении отзыва.

Лица, участвующие в деле, не возражали против приобщения представленных документов.

Коллегия, совещаясь на месте, на основании статей 159, 268 АПК РФ определила приобщить фрагмент карты зон с особыми условиями исполнения территории Владивостокского городского округа; копию квитанции о направлении отзыва. Иных дополнений, документов у сторон нет.

ООО «Городские парки», ООО «ПримСнабТорг», ООО Тихоокеанская производственная компания «Регион ДВ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменный отзыв не представили, в связи с чем судебная коллегия с согласия лиц, участвующих в деле и на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

15.07.2014 общество с ограниченной обратилось в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края, с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 4196 кв.м. в районе ул. Острогорная, 3 в г. Владивостоке для строительства капитальных гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта.

Департамент направил обращение об обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории главе г. Владивостока. 12.11.2014 ООО «ВладАвто» уточнило, что испрашивает земельный участок площадью 3884 кв.м согласно откорректированной схеме.

Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока обеспечило выбор земельного участка и по результатам выбора издало распоряжение от 25.12.2014 № 2920 о выдаче акта о выборе земельного участка для строительства от 16.10.2014 № 476 со схемойрасположения земельного участка площадью 3884 кв.м в районе ул. Острогорная, 3 на кадастровом плане территории.

Однако письмом от 27.04.2015 № 20/03/03-02/14445 департамент земельных и имущественных отношений Приморского края сообщил ООО «ВладАвто» об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта в связи с тем, что испрашиваемый обществом земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030004:5073, сформированный по заявлению ООО «Городские парки» в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, в дополнение к названному решению департамент письмом от 21.08.2015 № 20/03/02-13/29030 указал на наложение земельного участка, утвержденного распоряжением УГА от 25.12.2014 № 2920, на земельный участок, схема расположения которого утверждена распоряжением УГА от 16.02.2015 № 341 в результате выбора земельного участка для строительства капитальных гаражей в интересах ООО Тихоокеанская производственная компания «Регион ДВ».

В связи с этим департаментом принято решение о формировании земельного участка доля реализации права его аренды посредством аукциона.

Впоследствии ответчик издал распоряжение от 29.04.2015 № 232-вр о формировании в том числе земельного участка ориентировочной площадью 10000 кв.м в районе ул. Острогорная, 3 в г. Владивостоке с видом разрешенного использования, установленным согласно перечню основных видов разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства - пункт 1.3.

Полагая, что решения ответчика от 27.04.2015 № 20/03/03-02/14445 и от 21.08.2015 № 20/03/02-13/29030 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «ВладАвто» в сфере предпринимательской деятельности, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения, процедуру которого инициировало ООО «ВладАвто» в ноябре 2014, начиналось с выбора земельного участка, урегулированного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период осуществления выбора спорного земельного участка в районе ул. Выселковая, 49 в г. Владивостоке).

Данная статья конкретизировала, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные распоряжаться земельными участками, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 1).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в предусмотренных законом случаях (пункт 2).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны; к акту прилагаются утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).

Обеспечение выбора земельного участка, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора были отнесены к полномочиям управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока (пункты 4.16, 4.18 Положения об УГА, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 № 259).

Таким образом, выдача акта о выборе земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, осуществлялась органом местного самоуправления, а принятие решений о предварительном согласовании места размещения объекта и, в дальнейшем, о предоставлении выбранного земельного участка для строительства – департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края.

Пунктом 11 Административного регламента департамента земельных и имущественных отношений Приморского края предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, для строительства капитальных объектов», утвержденного приказом департамента от 15.01.2014 № 11, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, а именно: земельный участок не находится в ведении или собственности Приморского края; земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте, и федеральным законом не допускается его нахождение в частной собственности; земельный участок зарезервирован для государственных нужд; наличие вступивших в законную силу решений суда, ограничивающих оборот земельного участка.

Кроме того, пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ была закреплена обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Как разъяснил Президиум ВАС РФ в постановлении от 14.09.2010 № 4224/10, по смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами - подан документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом РФ не был урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, и позволял обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Следовательно, в случае подачи несколькими лицами заявлений о предоставлении одного и того же земельного участка для строительства его выбор по правилам статьи 31 ЗК РФ не имел бы правового смысла, поскольку предоставление земельного участка могло быть осуществлено не иначе как по результатам торгов, то есть по процедуре, не предусматривающей выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта (пункт 4 статьи 31 ЗК РФ в указанной редакции).

Как верно указано судом первой инстанции, такой же подход должен иметь место и в случае, если заинтересованные лица ставят вопрос о предоставлении земельных участков, налагающихся друг на друга полностью или частично поскольку, участок, являющийся площадью этого наложения, является, по существу, объектом интереса каждого из названных лиц.

Из оспариваемого решения департамента судом установлено, что в качестве основания для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта строительства, департамент указал на то, что испрашиваемый обществом земельный участок земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030004:5073, сформированный по заявлению ООО «Городские парки».

В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, в этой связи формирование земельного участка с наложением на ранее сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок невозможно.

Между тем материалами дела не подтверждается факт наложения испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030004:5073 или иные состоящие на кадастровом учете участки, о чем в материалы дела представлено заключение ООО «Бюро кадастровых инженеров №1».

Доказательства обратного сторонами не представлено, в связи с чем коллегия признает, что основание, изложенное в оспариваемом отказе, изложенном в письме от 27.04.2015 № 20/03/03-02/14445, не соответствует закону.

Однако это обстоятельство не нарушило прав и законных интересов заявителя, поскольку материалами дела подтвержден факт наложение земельного участка, утвержденного распоряжением УГА от 25.12.2014 № 2920, на земельный участок, схема расположения которого утверждена распоряжением УГА от 16.02.2015 № 341 в результате выбора земельного участка для строительства капитальных гаражей в интересах ООО Тихоокеанская производственная компания «Регион ДВ», о чем заявителю было сообщено дополнительно решением департамента, изложенным в письме от 21.08.2015 № 20/03/02-13/29030.

Так, 17.11.2014 в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края поступило заявление ООО ТПК «Регион ДВ» о предоставлении для строительства капитальных гаражей земельного участка ориентировочной площадью 10681 кв.м в районе ул. Зои Космодемьянской, 25.

Как видно из имеющейся в материалах деле обзорной схемы взаимного расположения земельных участков, представленной УГА, земельный участок площадью 3884 кв.м в районе ул. Острогорная, 3 основной частью налагается на земельный участок площадью 10681 кв.м в районе ул. Зои Космодемьянской, 25.

В пункте 3 распоряжения УГА от 16.02.2015 № 341 о выдаче акта о выборе земельного участка для строительства по заявлению ООО ТПК «Регион ДВ» указано на то, что данный земельный участок налагается, в том числе, на земельный участок, схема расположения которого утверждена распоряжением от 25.12.2014 № 2920.

В связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что на рассмотрении у департамента одновременно находились заявления ООО «ВладАвто» и ООО ТПК «Регион ДВ» о предоставлении для строительства земельных участков, налагающихся друг на друга, следовательно обоим лицам департамент правомерно дал ответы о невозможности предоставления земельного участка ввиду наличия иных претендентов.

Коллегия также принимает во внимание, что с 01.03.2015 вступили в действие изменения в Земельный кодекс РФ, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта исключено, земельные участки подлежат предоставлению по результатам торгов, за исключением случаев, установленных статьями 39.3 и 39.6 Кодекса, к которым спорная ситуация не относится.

Данный закон не устанавливает, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие в период до введения его в действие.

В силу части 1 статьи 34 указанного закона до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В то же время каких-либо преимуществ для лиц, получивших акты о выборе земельного участка, решения о предварительном согласовании места размещения объекта по которым не приняты, законодатель не предусмотрел.

Таким образом, принимая оспариваемое решение и распоряжение в части пункта 1.2, департамент правомерно руководствовался наличием иных претендентов на спорный земельный участок и необходимостью проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

На основании изложенного, коллегия не усматривает совокупности правовых условий для удовлетворения требований заявителя.

Кроме того, коллегия учитывает, что испрашиваемый земельный участок площадью 3884 кв.м., в формируемых границах не мог быть предоставлен для целей строительства капитальных гаражей как в результате выбора места размещения объекта, так и через торги в силу следующего.

Так, согласно схемы расположения земельного на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением УГА администрации г.Владивостока от 25.12.2014 № 2920 следует, что испрашиваемый земельный участок находится в водоохраной зоне.

В соответствии с частью 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Оценивая возможность размещения на спорном земельном участке капитальных гаражей, коллегия исходит из того, что особый статус земельного участка не позволяет строить на нем объекты, в назначении которых не указаны сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод.

В назначении объекта, планируемого обществом к строительству на испрашиваемом земельном участке, не указаны сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод.

Кроме того, частями 15, 17 этой же статьи конкретизировано, какие именно объекты прямо запрещено размещать в пределах границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов. В частности, согласно пунктам 4, 5 части 15 указанной статьи в границах водоохранных зон запрещены движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за установленными законом исключениями), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

Таким образом, нахождение спорного земельного участка в водоохраной зоне водного объекта препятствует его предоставлению для строительства капитальных гаражей, поскольку использование гаражей неизбежно будет связано с обслуживанием хранящихся в них автомобилей, в том числе и по месту их хранения.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение департамента от 27.04.2015 № 20/03/03-02/14445 и от 21.08.2015 № 20/03/02-13/29030 об отказе в предварительном согласовании земельного участка площадью 3884 кв.м, расположенного в районе ул. Острогорная, 3 в г. Владивостоке соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2015 по делу №А51-11122/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова