Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Садко» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным распоряжения № 798 от 01.07.2009 капитана морского порта ФИО5 ФГУ «АМП Сахалина» (далее – капитан порта).

Решением суда от 18.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.01.2010, ООО «Садко» просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что оспариваемое распоряжение капитана порта носит запретительный характер, исходит от должностного лица, наделенного властными полномочиями в сфере государственного управления морскими портами, и является ненормативным правовым актом. Обязательные постановления по морскому порту ФИО5, на которые сослался капитан порта в оспариваемом распоряжении, разработаны в 2005 году, утверждены начальником ФГУ «АМП Сахалина», но не прошли утверждение в Министерстве транспорта РФ, не зарегистрированы в Минюсте РФ и официально не опубликованы в установленном порядке. В связи с этим указанные Обязательные постановления по морскому порту ФИО5 не подлежат применению при разрешении настоящего спора. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что данные Обязательные постановления по морскому порту ФИО5 противоречат Федеральному закону «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», которым предусмотрено, что ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а также нарушают статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». При этом полномочия капитана морского порта ФИО5 распространяются только на территорию и акваторию соответствующего порта и не имеют юридической силы на акватории полигона рейдового налива нефти «Пограничное».

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Садко» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФГУ «АМП Сахалина» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с договором о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 06.05.2008 № 181/РПУ/08, заключенного между Сахалино - Курильским территориальным управлением государственного комитета Российской Федерации по рыболовству и ООО «Садко», входящем в состав Ассоциации рыбопромышленников Смирныховского района (АРСР), последнему предоставлено право добычи (вылова) ВБР на рыбопромысловом участке № 65-14-17 водного объекта: Восточно-Сахалинская зона, Охотское море в границах: 0, 5 км севернее реки Большая Хузи – 5 км севернее реки Хой протяженностью: 6,5 км, шириной в глубь моря 2 км, площадью: 13 кв. км. водных биоресурсов, обитающих в границах указанного рыбопромыслового участка согласно договору закрепления долей в общем объеме прибрежных квот на вылов (добычу) ВБР на данном рыбопромысловом участке согласно разрешений на право добычи ВБР.

На основании протокола № 04 от 28.05.2009, протокола № 05 от 05.06.2009, договора от 06.05.2008 № 181/РПУ/08 ООО «Садко» выданы разрешения на добычу (вылов) ВБР (район добычи (вылова) 6105.3 Восточно-Сахалинская п/зона, РПУ 65-14-17, м.п. 1-14-17, 2-14-17, 3-14-17.

Капитаном морского порта ФИО5 ФГУ «АМП Сахалина» было установлено, что принадлежащие ООО «Садко» невода установлены непосредственно на полигоне рейдового налива нефти, ограниченными прямыми линиями, соединяющими точки с координатами Ш=50 19,5; 50 19,5; 50 17,5; 50 17,5 – сев. Д = 143 47,1; 143 51,1; 143 50.5; 143 48,3 вост. и береговой линией, которая входит в территорию рейда налива нефти «Пограничное».

В связи с этим капитаном порта направлено в адрес заявителя распоряжение от 01.07.2009 № 798, в котором обществу на основании раздела «Г» статьи 1.2.2. «Обязательные Постановления по морскому торговому порту ФИО5, рейду налива нефти Пограничное, пункту выгрузки генеральных грузов Чайво и пункту погрузки леса Чамгу» от 2005 года, изданные в соответствии с Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерацией от 17.12.1993 № 1299 с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерацией от 25.09.2002 № 705, статьи 5 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» и «Общих правилах плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним» указано на то, что запрещается лов рыбы придонными орудиями лова в точках координат полигона налива нефти «Пограничное», в границах которых размещены ставные неводы общества, и что создает предпосылки к возникновению аварийного случая при подходе танкеров для целей бункеровки.

Не согласившись с вынесенным капитаном порта распоряжением от 01.07.2009 № 798, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 74 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) капитан морского порта осуществляет функции по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту и действует в соответствии с положением о капитане морского порта, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно пункту 6 Положения о капитане морского порта, утвержденного приказом Минтранса РФ от 19.12.2006 № 156, распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту обязательны для всех находящихся в морском порту судов, организаций и граждан. Аналогичное положение закреплено в статье 78 КТМ РФ.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» капитан морского порта наделен административно-властными и иными полномочиями в морских портах.

Особенности осуществления административно-властных и иных полномочий в морском порту при наличии в нем морского терминала, предназначенного для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, устанавливаются Правительством Российской Федерации. (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ установлено, что администрация морского порта издает акты ненормативного характера, подлежащие исполнению капитанами судов и лицами, которые находятся и (или) ведут деятельность в морском порту и которым указанные акты адресованы.

Коллегия соглашается с доводом заявителя о том, что оспариваемое постановление капитана морского порта ФИО5 ФГУ «АМП Сахалина» от 01.07.2009 № 798 является ненормативным правовым актом, носящим запретительный характер и исходящим от должностного лица, наделенного властными полномочиями в сфере государственного управления морскими портами.

Между тем коллегия не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления недействительным в силу следующего:

Пунктом 4 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, разработанных в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 30.04.1999 № 81-ФЗ «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации», (далее - Общие правила) установлено, что в каждом морском порту Российской Федерации с учетом географических, гидрометеорологических, технологических и навигационных особенностей морского порта в порядке, установленном Законом о морских портах и на основании настоящих Общих правил разрабатываются обязательные постановления в морском порту.

Оспариваемое распоряжение капитана судна от 01.07.2009 № 798, которым установлены точки координат, образующие полигон рейдового налива нефти, в границах которых запрещается установка ставных неводов, имеют ссылку на Обязательные постановления по морскому порту ФИО5 и рейду налива нефти Пограничное от 2005 года.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 5.2.53.18 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395, утверждены Обязательные постановления по морскому торговому порту ФИО5, рейду налива нефти Пограничное, пункту выгрузки генеральных грузов Чайво и пункту погрузки леса Чамгу.

Указанным нормативным актом предусмотрено, что акватория Полигона рейдового налива нефти ограничена прямыми линиями, соединяющими точки с координатами: 1) Ш=50°19,5’ сев. Д=143°47,1’ вост. 2) 50°19,5’ 143°51,1’ 3) 50°17,5’ 143°50,5’ 4) 50°17,5’ 143°48,3, и установлено, что в границах указанных координат запрещается постановка на якорь, лов рыбы придонными орудиями лова, придонное траление, подводные и дноуглубительные работы и плавание с вытравленной якорь - цепью.

Установленные капитаном порта в оспариваемом по настоящему делу распоряжении от 01.07.2009 № 798 точки координат, образующие полигон рейдового налива нефти, соответствуют точкам координат, установленным вышеназванными Обязательными постановлениями по морскому порту ФИО5 и рейду налива нефти Пограничное.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, во исполнение названных Обязательных постановлений с непосредственной ссылкой на них капитан порта и направил оспариваемое распоряжение от 01.07.2009 № 798, напоминающее председателю ассоциации о том, что установленные ставные невода, находящиеся на указанных точках на полигоне налива нефти Пограничное, создают предпосылки к возникновению аварийного случая при подходе танкеров для целей бункеровки.

В связи с этим коллегией отклоняется ссылка заявителя жалобы на то, что полномочия капитана морского порта ФИО5 распространяются только на территорию и акваторию соответствующего порта и не имеют юридической силы на акватории полигона рейдового налива нефти «Пограничное». При этом пунктом 1.2 Обязательных постановлений по морскому торговому порту ФИО5 предусмотрено, что они распространяются на все российские и иностранные суда, находящиеся на акватории порта ФИО5, рейде Пограничное, пункте выгрузки Чайво и пункте Чамгу, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, а также на юридических и физических лиц, осуществляющих свою деятельность на акваториях и территориях порта ФИО5, рейде Пограничное, пункте выгрузки Чайво и пункте Чамгу и устанавливают ряд запретов при осуществлении деятельности в акватории порта.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что Обязательные постановления по морскому порту ФИО5 не прошли утверждение в Министерстве транспорта РФ, не зарегистрированы в Минюсте РФ и официально не опубликованы в установленном порядке, в связи с чем не подлежат применению, коллегией не принимается в силу следующего.

Вышеназванные Обязательные постановления изданы в 2005 году в соответствии с Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 17.12.1993 № 1299 и в исполнение статьи 5 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море прилежащей зоне Российской Федерации» в дополнение к Общим правилам плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним в целях отражения специфики порта ФИО5, рейда Пограничное, пункта выгрузки Сайво и пункта Чамгу. На момент издания данных Обязательных постановлений Федеральный закон от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» еще не был принят, и соответственно положения статьи 14 указанного Федерального закона об утверждении Обязательных постановлений в морском порту федеральным органом исполнительной власти в области транспорта не действовали и обратной силы не имеют. Обязательная регистрация указанных Обязательных постановлений в Минюсте РФ также не требовалась.

Спорные Обязательные постановления на момент издания капитаном судна оспариваемого распоряжения от 01.07.2009 № 798 являлись действующими, в установленном законом порядке не отменены. Доказательств изменения в установленном законом порядке границ акватории порта, включая точки координат, образующие полигон рейдового налива нефти, в границах которых запрещается установка ставных неводов, сторонами в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что оспариваемое распоряжение капитана порта от 01.07.2009 № 798 нарушает статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», коллегий отклоняется как несостоятельная.

При изложенных обстоятельствах, поскольку распоряжение от 01.07.2009 № 798 принято капитаном морского порта в пределах его компетенции, установленной статьями 74, 78 КТМ РФ, Положением о капитане морского порта, утвержденного приказом Минтранса РФ от 19.12.2006 № 156, соответствует Федеральному закону от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Обязательным постановлениям, утвержденным в 2005 году, основания для удовлетворения заявленных обществом требований в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отсутствуют.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.01.2010 по делу № А59-5471/2009 Арбитражного суда Сахалинской области ставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

ФИО6

Судьи:

ФИО1

ФИО2