Гражданский кодекс часть 1

по иску военного прокурора Восточного военного округа в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2721196089, ОГРН 1122721010323, дата государственной регистрации: 19.09.2012)

к индивидуальному предпринимателю Тверитневу Анатолию Алексеевичу (ИНН 252500204282, ОГРНИП 304251111800048, дата государственной регистрации: 27.04.2004)

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации: Стремоус И.М., по доверенности от 30.01.2015,сроком действия до 19.01.2017, паспорт;

от военного прокурора Восточного военного округа: Тимофеев В. М., по доверенности от 10.12.2015, удостоверение;

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: Бадюкова А.В., по доверенности от 06.08.2015, сроком действия до 13.01.2017, паспорт;

от ИП Тверитнева Анатолия Алексеевича: адвокат Бенденко В.А., по доверенности от 01.09.2015, сроком действия на 1 год, удостоверение;
Тверитнев Анатолий Алексеевич, лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Восточного военного округа (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны) к индивидуальному предпринимателю Тверитневу Анатолию Алексеевичу (далее – ИП Тверитневу А.А., предприниматель, ответчик) и просит истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, Пограничный район, с. Сергеевка, военный городок № 71, ДОС 333, кв. 48, из чужого незаконного владения ИП Тверитнева А.А., возложить на ИП Тверитнева А.А. обязанность не позднее десяти дней после вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, Пограничный район, с. Сергеевка, военный городок № 71, ДОС 333, кв. 48, и передать его Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись вынесенным судебным актом, Прокурор и Министерство обороны обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы Прокурор указал на то, что согласно статье 298 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) Учреждению (Пограничной квартирно-эксплуатационной части Минобороны России) не было предоставлено право отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, доказательства того, что Учреждение было наделено собственником в лице уполномоченного органа правомочиями по распоряжению федеральным имуществом и доказательства согласования совершения сделки с таким органом в материалах дела не имеется. При этом распоряжение ТУ ФАУФИ по ПК от 23.08.2007 № 479-р на которое ссылается ответчик отменено распоряжением ТУ ФАУФИ по ПК от 30.08.2010 № 561-р в связи с несоответствием действующему законодательству. Считает, что спорное помещение является жилым, что подтверждается распоряжением ТУ ФАУФИ по ПК от 30.05.2007 № 277-р, согласно которому спорное помещение включено в число служебных помещений специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, а также постановлением заместителя руководителя инспекции – начальника Уссурийского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края от 10.06.2015.

В обоснование своей правовой позиции Министерство обороны сослалось на то, спорное имущество является федеральной собственностью и в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.02.2004 № 482-р жилой дом, частью которого является спорная квартира, была закреплена на праве оперативного управления за Пограничной квартирно-эксплуатационной части Минобороны России. Считает, что ответчик с 2002 года занимает квартиру без оформленных надлежащим образом документов и незаконно использует ее в предпринимательских целях. В связи с чем, полагает, что спорное имущество находится в чужом незаконном владении.

В судебном заседании Прокурор представители Министерства обороны и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» доводы апелляционных жалоб поддержали по основаниям, изложенным в них и письменном отзыве ФГКУ «Дальневосточное ТУИО», решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Тверитнева А.А. на доводы апелляционной жалобы возразил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края (Арендодатель) и Предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица Тверитневым А.А. (арендатор) 01.02.2003 заключен договор №123/03 аренды недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации, согласно условиям которого арендодатель передает в пользование арендатору имущество, расположенное по адресу: Пограничный район, с.Сергеевка, в/г 1, инв.333, п.48 площадью 58 кв.м для использования под магазин сроком с 01.02.2003 по 31.01.2006.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.02.2004 № 482-р жилой дом (инв. № по генплану 333), расположенный по адресу: Приморский край, Пограничный район, с. Сергеевка, военный городок № 71, ДОС 333 закреплен за Пограничной квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России на праве оперативного управления.

Между ТУ ФАУФИ по Приморскому краю (Арендодатель) и Предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица Тверитневым А.А. (арендатор) 01.05.2005 заключен договор №105/123/105 аренды недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации, согласно условиям которого арендодатель передает в пользование арендатору имущество, расположенное по адресу: Пограничный район, с.Сергеевка, в/г 1, инв.333, п.48 площадью 58 кв.м для использования под магазин сроком с 01.05.2005 по 28.04.2006.

Распоряжением ТУ ФАУФИ по Приморскому краю от 30.05.2007 спорные помещения дома, расположенного по адресу: Приморский край, Пограничный район, с. Сергеевка, военный городок № 71, ДОС 333 включены в специализированный жилищный фонд с отнесением квартир к числу служебных помещений, находящихся в оперативном управлении Пограничной квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России.

Между Пограничной квартирно-эксплуатационной частью (Арендодатель) и ИП Тверитневым А.А. (арендатор) 22.04.2008 заключен договор №10/08 аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, согласно условиям которого арендодатель передает в пользование арендатору имущество, расположенное по адресу: Пограничный район, с.Сергеевка, в/г 71, инв.333-48 площадью 58 кв.м (в том числе торговый зал площадью 40 кв.м) для использования под магазин сроком с 01.05.2008 по 29.04.2009. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от указанной даты.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации №1871 от 17.12.2010 с 20.12.2010 ФГУ «Пограничная квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ реорганизована путем присоединения к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Здание, расположенное по адресу: Приморский край, Пограничный район, с. Сергеевка, военный городок № 71, ДОС 333 передано ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ по акту приема-передачи от 01.04.2011.

Из представленного в материалы дела акта осмотра, составленного помощником военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона Рудаковым А.Н. от 04.06.2015, следует, что в жилом помещении - квартире № 48 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, Пограничный район, с. Сергеевка, в/г № 71, ДОС 333 без разрешительных документов осуществляется торговая деятельность ИП Тверитневым А.А. Квартира незаконно переоборудована под использование в качестве продуктового магазина.

Постановлением Государственной жилищной инспекции Приморского края от 10.06.2015 Тверитнев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за использование жилого помещения не по назначению и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Полагая, что помещение, расположенное по адресу: Приморский край, Пограничный район, с. Сергеевка, военный городок № 71, ДОС 333, кв. 48, находящееся в федеральной собственности и оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ответчик занимает без каких-либо правовых оснований, ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения части 1 статьи 52 АПК РФ, статьи 301 ГК РФ, военный прокурор Восточного военного округа обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционных жалоб в силу следующего.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

По смыслу приведенной нормы право истребовать государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по истребованию имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о праве собственности, защите права собственности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки (абзац 2 пункта 34).

Принимая во внимание положения статьи 301 ГК РФ, абзаца 1 пункта 36 обязательных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, судом первой инстанции правильно определены условия удовлетворения виндикационного иска: одновременное наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование заявленных требований Прокурор ссылается на то, что спорное помещение, находящееся в федеральной собственности и оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ответчик занимает без каких-либо правовых оснований, что подтверждается распоряжением ТУ ФАУФИ по ПК от 30.08.2010 № 561-р. распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.02.2004 № 482-р.

Вместе с тем, судом установлено, что 22.04.2008 спорное помещение было передано в аренду ИП Тверитневу А.А. на основании договора №10/08, заключенного ответчиком с арендодателем Пограничной квартирно-эксплуатационной частью.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (статья 610ГК РФ).

По смыслу положений глава 26, 30 ГК РФ, основания прекращения обязательств, возникших на основании договора, определяются либо законом, либо договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств освобождения арендуемых помещений по окончании срока действия договора аренды (29.04.2009), а равно и доказательств наличия у арендодателя возражений против продолжения использования ответчиком помещений, апелляционная коллегия приходит к выводу, что договор аренды по окончании срока его действия был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В связи с чем, в силу указанной нормы права обязанности арендодателя по договору аренды от 22.04.2008 №10/08 от ФГУ «Пограничная квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ перешли к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что договоров аренды между ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и ответчиком в отношении спорного имущества не заключалось.

Ссылка Прокурора на положения статьи 298 ГК РФ коллегией также отклоняется в виду ее необоснованности.

Таким образом, спорное помещение, используется ИП Тверитневым А.А. на основании договора от 22.04.2008 №10/08, заключенного ответчиком с арендодателем Пограничной квартирно-эксплуатационной частью, правопреемником которой на основании приказа Министра обороны Российской Федерации №1871 от 17.12.2010 является ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны РФ. При этом об отказе от данного договора или недействительности данного договора в установленном законом порядке не заявлялось.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, учитывая наличие договорных отношений и отсутствие отношений, связанных с применение последствий недействительности сделки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельство незаконности владения ответчиком спорным имуществом не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела по существу. В связи с чем, судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Прокурора об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Относительно указания апелляционных жалоб о том, что спорные помещения являются жилыми, тогда как в решении суда первой инстанции указано на передачу в пользование ответчику нежилого помещения, апелляционным судом установлено следующее.

Как следует из договора аренды №123/03 от 01.02.2003, договора аренды №105/123/105 от 01.05.2005, договора аренды №10/08 от 22.04.2008 , выписки из реестра федерального имущества от 25.05.2004 спорные помещения передавались ответчику для использования под магазин. При этом Распоряжением ТУ ФАУФИ по Приморскому краю от 30.05.2007 спорные помещения дома, расположенного по адресу: Приморский край, Пограничный район, с. Сергеевка, военный городок № 71, ДОС 333, включены в специализированный жилищный фонд с отнесением квартир к числу служебных помещений. В связи с чем, является обоснованным указание суда первой инстанции на то, что, несмотря на то, что в пользование ответчику передано нежилое помещение, истцом заявлены исковые требования в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, Пограничный район, с. Сергеевка, военный городок № 71, ДОС 333, кв. 48. Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что отнесение спорных помещений к жилому или нежилому фонду, равно как и привлечение ответчика к административной ответственности за нецелевое использование спорных помещений, не имеет правового значения в рамках рассмотрения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2015 по делу №А51-14006/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Н. Горбачева

С.Б. Култышев