Гражданский кодекс часть 1

от Дальневосточного таможенного управления – заместитель начальника правового отдела правовой службы Панагушина А.Е., по доверенности со специальными полномочиями №109 от 28.12.2007 уд. ГС №037728.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного таможенного управления на решение Арбитражного суда Приморского края от 26 июня 2008г. по делу №А51-4129/081-160, принятое судьей Зиньковой Л.Н. по заявлению ООО «Примлес» к ДВТУ

о признании незаконным и отмене решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Примлес» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Дальневосточного таможенного управления №10700000/290208/46 принятого 29.02.2008 в порядке ведомственного контроля.

Решением суда от 26.06.2008г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ООО «Примлес» при ввозе на таможенную территорию РФ имущества, обозначенного в учредительных документах в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями и в сроки, установленные учредительными документами, представило таможенному органу все необходимые документы, подтверждающие право на получение льгот по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС, в связи с чем решение ДВТУ принятое в порядке ведомственного контроля от 29.02.2008 является незаконным, как противоречащее Таможенному кодексу РФ.

Дальневосточное таможенное управление, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы ссылается на ст.37 Закона «О таможенном тарифе», ст.150 Налогового кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 23.07.1996 №883 «О льготах по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями». Исходя из заявленных обществом сведений в ГТД, ввозимые товары, не являлись подакцизными, относятся к основным производственными фондам. Учредительными документами (устав, изменения к уставу) устанавливаются сроки формирования уставного капитала, в течение двух месяцев со дня принятия решения об увеличении уставного капитала. Такое решение было принято 10.08.2007, зарегистрировано 15.08.2007, однако товар ввозился 11.10.07,17.10.07, 19.10.07, 29.12.07 т.е. за пределами срока установленного учредительными документами для формирования уставного капитала. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального права, в частности ст.412, 131 Таможенного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 23.07.1996 №883. Таможенный орган оспаривает правомерность принятия судом в качестве доказательства по делу протокола от 12.10.2007 №4-1 подтверждающего, по мнению суда, принятие решения об увеличении уставного капитала, а также вывод суда о том, что при составлении указанных протоколов об изменении срока ввоза товаров ООО подразумевалось изменение сроков формирования уставного капитала. В силу положений названного постановления Правительства, сроки ввоза должны совпадать со сроками формирования уставного капитала (увеличения). Законом об ООО и Уставом общества четко предусмотрен двухмесячный срок для формирования (увеличения) уставного капитала с момента принятия такого решения общим собранием. Протокол от 11.10.2007 №4 не является решением об увеличении уставного капитала, что подтверждается и повесткой дня и постановлением, принятым по результатам рассмотрения поставленных вопросов. Вывод суда о том, что ДВТУ не запросило документы при проведении ведомственного контроля, не основан на нормах материального права. Кроме того, суд не указал, каким образом решение ДВТУ нарушает права заявителя.

Представитель ДВТУ доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО «Примлес» с жалобой не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что протокол №4-1 является внутренним документом, исправляющим техническую ошибку исполнителя в тексте протокола №4, поэтому не подлежит государственной регистрации. Хасанской таможне был предоставлен весь необходимый пакет документов, на основании которых таможенным органом было принято правомерное решение.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,общим собранием участником ООО «Примлес» 10.08.2007 принято решение об увеличении уставного капитала общества до 12 482 712,50 рублей, в том числе, за счет внесения иностранным учредителем – ООО Шэньмин провинции Цзилинь – в уставный капитал ООО «Примлес» транспортных средств и оборудования стоимостью 7 489 627,50 рублей (протокол общего собрания участников от 10.08.2007 №3).

Оборудование и транспортные средства, предназначенные для внесения неденежного вклада в уставный капитал ООО «Примлес», оформлены по ГТД № 10717010/111007/0000559, 10717010/171007/0000575, 10717010/181007/0000581, 10717010/191007/0000588, 10717010/291207/0000875.

Хасанским таможенным постом Хасанской таможни принято решение о предоставлении льгот по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость при ввозе указанных транспортных средств и оборудования, предназначенного для внесения неденежного вклада в уставный капитал, оформленных по вышеуказанным ГТД.

29.02.2008 Дальневосточное таможенное управление приняло решение №10700000/290208/46 в порядке ведомственного контроля которым признано неправомерным и отменено решение Хасанского таможенного поста Хасанской таможни о предоставлении льгот по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС при ввозе оборудования и транспортных средств, предназначенных для взноса неденежного вклада в уставный капитал и оформленных по указанным ГТД.

Основанием для отмены решения Хасанской таможни явилось то обстоятельство, что ООО «Примлес» не соблюдены условия действующего законодательства в части соблюдения сроков и порядка внесения дополнительного вклада в уставный капитал.

Не согласившись с принятым Дальневосточным таможенным управлением решением от 29.02.2008, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Примлес» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 37 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями и иностранных предприятий.

Порядок предоставления льгот, установленных данным Законом, определяется постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883).

Товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, если данные товары не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

При таможенном оформлении товаров декларант, претендующий на получение льгот по уплате таможенных пошлин на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883, должен подтвердить заявленный статус товара - вклад в уставный (складочный) капитал организации, что является одним из условий предоставления указанных льгот.

Для определения статуса таких товаров в таможенных целях при принятии решения о предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин применяются соответствующие федеральные законы, регулирующие порядок внесения вкладов в уставные (складочные) капиталы организаций.

В силу части 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 12, пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) изменения в учредительные документы вносятся по решению общего собрания участников общества и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Документы для государственной регистрации изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами в полном размере, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня внесения в полном размере дополнительных вкладов всеми участниками общества и вкладов третьими лицами, подавшими заявления, но не позднее шести месяцев со дня принятия предусмотренных настоящим пунктом решений общего собрания участников общества. Указанные изменения в учредительных документах приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 8.1.4 Устава ООО «Примлес» дополнительные вклады должны быть внесены участниками Общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников Общества решения об увеличении уставного капитал за счет внесения дополнительных вкладов участниками Общества, если иное не предусмотрено решением общего собрания участников Общества об увеличении уставного капитала.

Таким образом, уставной капитал общества должен быть сформирован не позднее 2 месяцев со дня принятия решения о его увеличении.

Из материалов дела судом установлено, что решение об увеличении уставного капитала ООО «Примлес» за счет дополнительных вкладов участников общества на 12482712,5 руб. принято общим собранием участников 10.08.2007 (протокол №3 л.д.94) Из них, дополнительный вклад Производственного и коммерческого ООО Шэнмин провинции Цзилинь в форме имущества (транспортных средств и оборудования) на сумму 7489627,5 руб. Указанный вклад является вкладом иностранного учредителя в уставный капитал Общества. Участник обязуется ввезти АМТС и оборудование на таможенную территорию РФ в течение двух месяцев с момента регистрации изменений в учредительных документах Общества в уполномоченных органах.

Изменения в устав, в части касающейся увеличения уставного капитала зарегистрированы в установленном законом порядке 15.08.2007.

Однако как следует из материалов дела и не оспаривается ООО «Примлес», товары, предназначенные в качестве увеличения вклада в уставный капитал общества ввезены на таможенную территорию Российской Федерации 11.10.07, 17.10.07,18.10.07, 19.10.07, 29.12.07, т.е. за пределами срока установленного учредительными документами общества, в нарушение срока установленного протоколом №3 от 10.08.2007 и требований Постановления Правительства РФ от 23.07.1996 №883.

Между тем, в целях правильного разрешения настоящего дела необходимо учитывать, чтоПостановление Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 не связывает право на льготу с регистрацией изменений, внесенных в учредительные документы общества, а лишь содержит требование о том, чтобы имущество было ввезено в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями в сроки, установленные учредительными документами, которые регулируются Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Коллегия установила, что предусмотренные Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами сроки внесения в учредительные документы изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества, заявителем не соблюдены.

Кроме того, при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что для получения участником ВЭД льгот по уплате таможенных платежей при ввозе на территорию России товаров в качестве вклада в уставный капитал обществ с ограниченной ответственностью (и при первоначальном формировании капитала, и при его последующем увеличении) в таможню на дату таможенного оформления должны быть представлены зарегистрированные учредительные документы ООО (изменения и дополнения к ним) о предстоящем (будущем) наполнении уставного капитала общества за счет неденежных вкладов в течение установленного учредительными документами срока.

Согласно протоколу №4 от 11.10.2007 общее собрание участников общества изменило срок внесения дополнительного вклада в уставный капитал, указав, что товар должен быть ввезен в течение двенадцати месяцев с момента регистрации изменений в учредительные документы общества, утвержденных протоколом собрания участников №3 от 10.08.2007, в уполномоченных органах, т.е. до 15.08.2008.

Однако по смыслу данного протокола следует, что он не является решением об увеличении уставного капитала, что подтверждается повесткой дня и постановлением, принятым по результатам рассмотрения поставленных вопросов, т.е. в данном случае общество приняло решение об изменении сроков ввоза товара, однако решения относительно увеличения вклада не принималось.

Между тем, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что взаимосвязь между установлением срока ввоза товара и возможности освобождения от уплаты таможенных пошлин отсутствует, т.е. изменение срока ввоза не является решением об увеличении уставного капитала и не изменяет срок его формирования, установленный в протоколе №3.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что товар, предназначенный в качестве увеличения вклада в уставный капитал ООО «Примлес» ввезен после внесения изменений в устав общества.

В этой связи коллегия отмечает, что ссылка суда на протокол №4-1 от 12.10.2007, которым исправлены неточности в протоколе №4 от 11.10.2007 в части изменения срока увеличения уставного капитала ООО «Примлес» с 2 месяцев с момента регистрации изменений в учредительные документы ООО «Примлес» до 12 месяцев с момента регистрации изменений в учредительные документы общества, как и указание на то, что данным протоколом подразумевается именно изменение сроков формирования уставного капитала, сделана судом с нарушением норм материального права.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса РФ, если декларант претендует на получение льгот по уплате таможенных платежей, он обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие заявленные условия.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что протокол №4-1 не представлялся таможенному органу при таможенном оформлении товара. Так, в Хасанскую таможню обществом были представлены: Устав, изменения к нему, утвержденные протоколами №3 и №4.

В соответствии с Общим положением о региональном таможенном управлении и общего положения о таможне, утвержденным приказом ФТС России от 12.01.2005 №7 в полномочия ДВТУ не входит взимание таможенных платежей, принятие решений о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей, а лишь осуществление проверки принятых нижестоящим таможенным органом решений.

Таким образом, указание суда на наличие у ДВТУ права запросить у общества какие-либо документы в рамках проверки решений принятых Хасанской таможней в порядке ведомственного контроля необоснованно.

При изложенных обстоятельствах, решение Дальневосточного таможенного управления от 29.02.2008 №10700000/290208/46 об отмене решения Хасанского таможенного поста Хасанской таможни о предоставлении льгот по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС при ввозе оборудования и транспортных средств, предназначенных для взноса неденежного вклада в уставный капитал ООО «Примлес» принято в соответствии с требованиями действующего Таможенного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 23.07.1996 №883 и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные коллегией обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу требований части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины понесенные ДВТУ при подаче апелляционной жалобы, подлежат взысканию с ООО «Примлес».

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 26 июня 2008г. по делу №А51-4129/2008 1-160 отменить.

Отказать ООО «Примлес» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения ДВТУ №10700000/290208/46 от 29.02.2008 принятого в порядке ведомственного контроля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Примлес», расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Гвоздево, ул. Центральная, 1-а в пользу Дальневосточного таможенного управления 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по рассмотрению апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение 2-х месяцев.

Председательствующий Г.А. Симонова

Судьи О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина