Гражданский кодекс часть 1

о признании необоснованными действий арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 по привлечению специалистов для обеспечения своей деятельности, о признании необоснованным перечисление денежных средств в размере 57 500 рублей,

по делу № А59-2791/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению должника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.01.2013 общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Сервис» (далее – ООО УК «Сервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до 15 июля 2013 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.01.2013 № 14.

Впоследствии срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.03.2013 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «Сервис».

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.03.2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.10.2015 срок конкурсного производства в отношении ООО УК «Сервис» и полномочия конкурсного управляющего ФИО1 продлены до 17.01.2016.

30.07.2015 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании необоснованным действий арбитражного управляющего ООО «УК «Сервис» ФИО1, выразившихся в привлечении бухгалтеров ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, кадровика ФИО7, кассира ФИО8, помощника ФИО9; а также по перечислению денежных средств в размере 57 500 руб., из которых 12 500 руб. - оплата ФИО10, 45 000 руб. - вознаграждение ФИО11

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.11.2015 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании необоснованным действий арбитражного управляющего ООО «УК «Сервис» ФИО1, выразившихся в привлечении бухгалтеров ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, помощника ФИО9, а также по перечислению денежных средств в размере 57 500 руб., из которых 12 500 руб. - оплата ФИО10, 45 000 руб. - вознаграждение ФИО11, отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению уполномоченного органа, привлечение указанных специалистов необоснованно, поскольку их функции могли быть выполнены конкурсным управляющим самостоятельно.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО УК «Сервис» ФИО1 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве ФИО1 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из содержания апелляционной жалобы уполномоченного органа следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления о признании необоснованным действий арбитражного управляющего ООО «УК «Сервис» ФИО1, выразившихся в привлечении бухгалтеров ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, помощника ФИО9, а также по перечислению денежных средств в размере 57 500 руб., из которых 12 500 руб. - оплата ФИО10, 45 000 руб. - вознаграждение ФИО11

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусмотрено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Заявление и апелляционная жалоба уполномоченного органа мотивирована тем, что недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника, учитывая обязательное прохождение ФИО1 единой программы подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517.

Из представленных в материалы дела отчетов конкурсного управляющего ООО УК «Сервис» ФИО1 от 16.03.2014 об использовании денежных средств должника, от 13.10.2015 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства следует, что конкурсным управляющим (заказчик) в целях обеспечения возложенных на него обязанностей с оплатой за счет средств должника (конкурсная масса) привлекались следующие специалисты: бухгалтера - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, помощник - ФИО9

Согласно сведениям о размерах поступивших и использованных денежных средств на расчетном счете должника сумма на оплату услуг привлеченных специалистов составила 256 618,8 рублей, из которых 12 500 рублей – оплата ФИО10 из кассы, 45 000 рублей – вознаграждение ФИО11, 38 118,8 рублей – оплата ФИО12 Однако указанные лица не отражены в отчете в сведениях о привлечении лиц, информация о том, за какие оказанные услуги им было выплачено вознаграждение, также в отчете отсутствует. Договоры, заключенные с привлекаемыми лицами, конкурсным управляющим в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области представлены не были. Указанные выплаты, кроме оплаты ФИО10 и ФИО12, подтверждаются выпиской по лицевому счетцу должника, представленной ЗАО «Холмсккомбанк» за период с 2013 года по 2015 год.

Из материалов дела следует, что 01.05.2013 конкурсным управляющим ООО УК «Сервис» ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) с ФИО9, по условиям которого последняя обязалась представлять интересы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Сахалинской области; представлять интересы в МРИ ФНС № 2 РФ по Сахалинской области; оформлять, подавать, направлять заявления, уведомления запросы на получение документов из МРИ ФПС № 1, БТИ, государственных реестров, кадастров систем учета имущества и прав на него; вести бухгалтерский учет ООО «УК «Сервис» при проведении процедуры конкурсного производства; вести учет имущества, обязательств и хозяйственных операций; ведение и предоставление конкурсному управляющему 25 числа отчета о результатах конкурсного производства (приложение 4 и 5 к приказу Минюста РФ от 14 августа 2003 г. № 195); предоставление конкурсному управляющему ООО «УК «Сервис» своевременной и достоверной бухгалтерской информации и отчетности по соответствующим направлениям; составление налоговой и бухгалтерской отчетности; получать и обрабатывать входящую корреспонденцию; комплектовать в конверты и отправлять исходящую корреспонденцию; следить за документооборотом, правильностью оформления документов; выполнять копии документов на ксероксе; изучать нормативные документы по выполняемому участку работы; строго соблюдать правила пользования документами; сбор и обработка финансовой документации; представлять интересы общества и конкурсного управляющего в судебных заседаниях в отношении должника.

Актами сдачи – приемки оказанных услуг (выполненных работ) от 31.05.2013, от 30.06.2013, от 31.07.2013, от 31.08.2013, от 30.09.2013, от 31.10.2013, от 30.11.2013, от 31.12.2013, дополнительными соглашениями от 01.04.2013 и от 01.05.2013 к договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 10.05.2013, актами сдачи – приемки оказанных услуг (выполненных работ) от 31.01.2014, от 28.02.2014, от 31.03.2014 подтверждается факт и объем оказанных привлеченным специалистом – помощником ФИО9 услуг по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 01.05.2013.

Платежными поручениями от 27.08.2013 № 1, от 02.12.2014 № 1, от 20.02.2014 № 1, от 23.09.2014 № 2, от 20.04.2014 № 1 данные услуги оплачены в полном объеме.

Договорами подряда на выполнение физическим лицом работ по подготовке сведений для конкурсного производства, окончательному расчету работников предприятия, сдачи отчетностей, ведения кассовых операций от 01.06.2013, от 01.05.2013, от 01.04.2013, от 01.07.2013, заключенными конкурсным управляющим ООО УК «Сервис» ФИО1 с бухгалтером ФИО5, актами о приемке выполненных работ от 01.06.2013, от 01.05.2013, от 01.04.2013, от 01.07.2013, подтверждается факт и объем оказанных привлеченным специалистом услуг, а именно: в апреле 2013 - осуществление работ по подготовке сведений для конкурсного производства, окончательный расчет работников предприятия, подготовку отчетностей ежеквартальных (за 3 месяца), ведение кассовых операций, осуществляла подготовку расчетных ведомостей за март 2013, апрель 2013, с начислением заработной платы, начислением компенсацией отпуска при увольнении; в мае 2013 - начисление коммунальных платежей, ведение учета, составление и разнос извещений о погашении задолженности с населения (квитанции на оплату услуг); в июне 2013 - подготовка расчетных ведомостей за июнь 2013, июль 2013, с начислением заработной платы, начислением компенсацией отпуска при увольнении, итоговое сальдо, акты сверок, учет денежных средств в кассу предприятия, бухгалтерское сопровождение; в июле 2013 - работа по подготовке сведений для конкурсного производства, подготовке полугодовой отчетности, осуществляла ведение кассовых операций.

Договорами подряда на выполнение физическим лицом работ по ведению бухгалтерского учета от 01.06.2013, от 01.05.2013, от 01.04.2013, от 01.07.2013, от 01.08.2013, заключенными конкурсным управляющим ООО УК «Сервис» ФИО1 с бухгалтером ФИО3, актами о приемке выполненных работ от 30.06.2013, от 31.05.2013, от 01.04.2013, от 01.07.2013, от 01.08.2013, подтверждается факт и объем оказанных привлеченным специалистом - главным бухгалтером услуг, а именно: в апреле 2013 – осуществление работ по ведению бухгалтерского учета, ведению платежных ведомостей, выдаче денежных средств, составлению платежных поручений, приходно-кассовых ордеров, расходно-кассовых ордеров, начислению налогов, сдаче отчетов в налоговые органы; в мае 2013 - начисление взносов Фонд социального страхования РФ, Пенсионный фонд РФ, начисление налогов, осуществляла контроль проверкой и исполнением составления и начисления коммунальных платежей, взыскания коммунальных платежей с населения, ведение платежных ведомостей, выдача денежных средств; в июне 2013 - контроль и выдача денежных средств, составление и проведение платежных поручений, осуществляла контроль проверкой и исполнением составления и начисления коммунальных платежей, взыскания коммунальных платежей с населения; в июле 2013 - начисление коммунальных платежей, ведение учета, составление и разнос извещений о погашении задолженности с населения (квитанции на оплату услуг), начисление взносов в Фонд социального страхования РФ, Пенсионный фонд РФ, начисление налогов, сдача отчетов в налоговые органы, ведение и контроль бухгалтерских документов, квартальные и годовые отчеты по ЖКХ; в августе 2013 - начисление взносов в Фонд социального страхования РФ, Пенсионный фонд РФ, начисление налогов, сдача отчетов в налоговые органы, ведение и контроль бухгалтерских документов, квартальные и годовые отчеты по ЖКХ, осуществляла контроль проверкой и исполнением составления и начисления коммунальных платежей, взыскания коммунальных платежей с населения.

Договорами подряда на выполнение физическим лицом работ по обработке первичных документов, ведению авансовых отчетов, банковских операций, выполнению и исполнению поручений конкурсного управляющего от 01.06.2013, от 01.07.2013, от 01.08.2013, заключенными конкурсным управляющим ООО УК «Сервис» ФИО1 с ФИО6, актами о приемке выполненных работ от 01.06.2013, от 01.07.2013, от 01.08.2013, подтверждается факт и объем оказанных привлеченным специалистом - бухгалтером услуг, а именно: в июне 2013 - обработка первичных документов, ведение авансовых отчетов, проведение банковских операции; в июле-августе 2013 - начисление коммунальных платежей, ведение учета, составление и разнос извещений о погашении задолженности с населения (квитанции на оплату услуг).

Договором подряда на выполнение физическим лицом работ по ведению делопроизводства, начислению коммунальных платежей, работе с входящей/исходящей документацией, ведению архива документов, исполнению поручений конкурсного управляющего от 01.04.2013, заключенному конкурсным управляющим ООО УК «Сервис» ФИО1 со ФИО4, актом о приемке выполненных работ от 01.04.2013, подтверждается факт и объем оказанных привлеченным специалистом - бухгалтером услуг, а именно: в апреле 2013 - контроль и ведение делопроизводства, начисление коммунальных платежей, ведение учета, составление и разнос извещений о погашении задолженности с населения (квитанции на оплату услуг), работа с входящей/исходящей документацией, ведение архива документов, выполнение поручений конкурсного управляющего.

Договором хранения автотранспорта, государственный номер № К 268 ВВ, на сумму 21 094 рублей; автотранспорта, государственный номер № М 667 ВО на сумму 7 707 рублей; товарно-материальных ценностей (согласно приложению № 1 к договору) на общую сумму 147 841,75 рублей от 01.09.2013, заключенным конкурсным управляющим ООО УК «Сервис» ФИО1 с ФИО11; актом приема - передачи от 01.09.2013 подтверждается факт и объем оказанных привлеченным специалистом услуг. Платежным поручением от 02.12.2014 № 2 подтверждается оплата вознаграждения специалисту по договору.

Договором возмездного оказания услуг от 28.03.2013, заключенным конкурсным управляющим ООО УК «Сервис» ФИО1 с ФИО10, подтверждается факт и объем оказанных привлеченным специалистом услуг, а именно: проведение экспертизы научной и практической ценности документов по личному составу (в том числе личных дел); систематизация дел по номинальному, хронологическому признакам и по алфавиту; систематизация листов в делах; брошюровка дел; подшивка дел; нумерация листов в делах разного объема; составление внутренней описи в делах; оформление обложек дел и титульных листов. Актом сдачи – приемки работ от 01.07.2013 № 2 подтверждается факт и объем оказанных привлеченным специалистом услуг, расходным кассовым ордером от 24.05.2013 – оплата вознаграждения за выполненные услуги согласно договору.

В результате деятельности привлеченных специалистов были осуществлены мероприятия по охране имущества должника, подготовке и сдаче документов в архив, а также пополнение конкурсной массы виде поступления платежей от населения в общей сумме 1 023 925, 95 рублей (отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 13.10.2015 «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника»).

Следовательно, предъявляя настоящее требование о признании необоснованным действий арбитражного управляющего ООО «УК «Сервис» ФИО1, выразившихся в привлечении бухгалтеров - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, помощника ФИО9, а также по перечислению денежных средств в размере 57 500 руб., из которых 12 500 руб. - оплата ФИО10, 45 000 руб. - вознаграждение ФИО11, уполномоченный орган, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвердил, что объем работ, который выполняли привлеченные специалисты, возможно, было выполнить арбитражным управляющим самостоятельно, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении привлеченными специалистами своих обязанностей, либо необоснованного завышения стоимости их услуг.

Учитывая, что привлечение специалистов направлено на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также учитывая объем проделанной ими работы, привлечение специалистов для выполнения данной работы правомерно признано судом первой инстанции разумным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части необоснованного привлечения конкурсным управляющим специалистов и неразумности расходов на оплату их услуг.

Довод апелляционной жалобы, аналогичный доводу уполномоченного органа, о том, что выполненные по договорам услуги фактически являются обязанностями конкурсного управляющего, подлежат отклонению, поскольку, как разъяснено в абзаце третьем пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 5 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему, как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника; данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему названным законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. Кроме того, как верно отмечено судом, в рассматриваемом случае исключительные полномочия конкурсного управляющего привлеченному лицу не передавались.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.11.2015 по делу № А59-2791/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков