Гражданский кодекс часть 1

по заявлению садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Параллель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.03.2014)

к Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2002)

о признании недействительным распоряжения,

при участии:

от Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края: представитель ФИО2 по доверенности от 15.06.2015 №1844/2015 со сроком на три года;

от садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Параллель»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество «Параллель» (далее - заявитель, товарищество, ДНТ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Надеждинского муниципального района (далее - администрация) от 08.05.2015 №1774-р «Об отмене распоряжения администрации Надеждинского муниципального района от 04.02.2015 №393-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ДНТ «Параллель», вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем; для целей не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем».

Решением суда от 14.10.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.10.2015) в удовлетворении заявленных требований товариществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДНТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что испрашиваемый земельный участок входит в границы территориальной зоны, которая предусматривает ведение дачного хозяйства. В этой связи не согласен с выводом арбитражного суда о законности оспариваемого распоряжения администрации, мотивированное тем, что спорный земельный участок не входит в фонд перераспределения земель Надеждинского муниципального района, и, следовательно, не может быть предоставлен ДНТ для ведения дачного хозяйства. Принимая во внимание, что спорный земельный участок не попадает под действие пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс) в редакции, действовавшей до 01.03.2015, которым установлен перечень случаев, запрещающих предоставление земель, товарищество считает, что у администрации отсутствовали основания для принятия оспариваемого распоряжения.

В представленном в материалы дела отзыве и в судебном заседании представитель администрации на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и не подлежащим отмене.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

23.10.2014 товарищество обратилось в администрацию с заявлением вх. №11895 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 50246 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, п. Соловей Ключ, в районе ул. Центральная, 31, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем; для целей не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

04.02.2015 администрацией было издано распоряжение №393-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ДНТ «Параллель», вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем; для целей не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем».

На основании указанного распоряжения заявителем были выполнены кадастровые работы, и участок 18.02.2015 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:10:000000:4914.

19.02.2015 в дополнение к ранее поданному заявлению от 23.10.2014 товарищество представило в администрацию кадастровый паспорт от 18.02.2015 №25/00-15-58410 земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:4914 и просило предоставить указанный земельный участок в аренду.

По результатам рассмотрения представленных документов администрацией в порядке самоконтроля было издано распоряжение от 08.05.2015 №1774-р об отмене распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ДНТ.

Не согласившись с указанным распоряжением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона №131-ФЗ).

Частью 1 статьи 48 названного Закона предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Обосновывая правомерность оспариваемого заявителем распоряжения от 08.05.2015 №1774-р, администрация указывает на нарушение порядка формирования спорного земельного участка и считает, что основания для принятия распоряжения от 04.02.2015 №393-р у неё отсутствовали.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о невозможности предоставления в собственность или в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что указанный земельный участок сформирован не из фонда перераспределения земель Надеждинского муниципального района.

Данный вывод коллегия поддерживает в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Пунктом 2 статьи 81 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) было предусмотрено, что порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон №66-ФЗ) под дачным земельным участком понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Согласно пункту 1 статьи 13 названного Закона обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан (пункт 2 статьи 13 Закона № 66-ФЗ).

Порядок выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений до 01.03.2015 был урегулирован статьей 14 Закона №66-ФЗ.

В силу пункта 1 названной статьи орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.

Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки (пункт 2 статьи 14 Закона №66-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ЗК РФ в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, выбор и предоставление земельного участка для целей ведения дачного хозяйства должны осуществляться по месту жительства граждан из формируемого органом местного самоуправления фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела усматривается, что товарищество испрашивает в аренду на 49 лет земельный участок площадью 50246 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для целей, не связанных со строительством - для ведения дачного хозяйства.

Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту от 18.02.2015 №25/00-15-58410 испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:4914 поставлен на кадастровый учет 18.02.2015 с указанием вида разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем».

Анализ схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной, распоряжением администрации от 04.02.2015 №393-р (л.д. 49), ситуационного плана размещения объекта и заключения администрации от 17.02.2016 №501 (представлены в суд апелляционной инстанции) показывает, что земельный участок площадью 50246 кв.м с кадастровым номером 25:10:000000:4914 сформирован в границах зоны садоводства, огородничества и дачного строительства СХс в составе зон сельскохозяйственного использования, что подтверждается Правилами землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения, утвержденными Решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района от 06.05.2013 №742.

Данная территория согласно пояснениям администрации и ситуационному плану размещения объекта, содержащему карту функционального зонирования, не относится к фонду перераспределения земель, в который в силу пункта 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Кодекса включаются все земли, находившиеся на день введения в действие ЗК РФ в образованных в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства формирования по заявке ДНТ земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:4914 за счет земель, относящихся к фонду перераспределения, судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдении администрацией требований Закона №66-ФЗ при издании распоряжения от 04.02.2015 №393-р.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения отмены указанного распоряжения в порядке самоконтроля у органа местного самоуправления имелись.

Кроме того, из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что персональный состав товарищества сформирован участниками самостоятельно, и учет учредивших товарищество граждан администрацией в качестве граждан, изъявивших желание на получение земельных участков и нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, не велся.

Из протокола общего собрания членов товарищества №1 от 21.02.2014 следует, что на момент создания товарищества в его состав входило три человека, список органом местного самоуправления не утверждался. Соответственно данный протокол не свидетельствует о соблюдении положений пункта 2 статьи 13 Закона №66-ФЗ.

При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение администрации от 08.05.2015 №1774-р соответствует действующему законодательству и не привело к нарушению прав и законных интересов товарищества, поскольку у органа местного самоуправления отсутствовали основания для формирования земельного участка для ведения дачного хозяйства по заявлению ДНТ в пределах спорной территории.

В этой связи суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований и не нашёл оснований для восстановления нарушенных прав заявителя.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК относятся коллегией на товарищество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2015 по делу №А51-12885/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк

Е.Н. Номоконова