Гражданский кодекс часть 1

по делу № А24-18/2007 Арбитражного суда Камчатского края
по иску ЗАО «Каско-Трамп», ЗАО «Каско-Лайн»
к ООО «Флот-1», ФГУ Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский, ЗАО «Камчатморфлот»
о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 06.04.2007 по настоящему делу, приняты обеспечительные меры в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Флот-1» совершать сделки с т/х «Гриша Подобедов» (порядковый регистрационный номер судна в Государственном судовом реестре по морскому торговому порту Петропавловск-Камчатский 122) до вступление в силу судебного акта по делу № А24-18/2007 и запрета Государственной администрации Петропавловского морского торгового порта производить государственную регистрацию ограничений (обременений) прав на него, а также производить перерегистрацию права собственности и иных вещных прав на т/х «Гриша Подобедов» (порядковый регистрационный номер судна в Государственном судовом реестре по морскому торговому порту Петропавловск-Камчатский 122) до вступление в законную силу судебного акта по делу № А24-18/2007.

Постановлением кассационной инстанции от 13.08.2007 определение от 06.04.2007 оставлено без изменения

04.03.2011 Общество с ограниченной ответственностью «Флот-1» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему делу, в связи с принятием постановления суда апелляционной инстанции от 17.02.2011 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда от 18.02.2011 по делу № А24-18/2007 и его вступлением в законную силу.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2011 ходатайство об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Закрытое акционерное общество «Каско-Трамп» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В доводах жалобы Закрытое акционерное общество «Каско-Трамп» обосновывает свою позицию в том, что с заявлением об отмене обеспечительных мер от имени Общества с ограниченной ответственностью «Флот-1» обратилось неуполномоченное лицо.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств, отзывов до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступало.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Закрытое акционерное общество «Каско-Трамп» (далее ЗАО Каско-Трамп») и Закрытое акционерное общество «Каско-Лайн» (далее «Каско-Лайн») обратились в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Флот-1» (далее ООО «Флот-1») о признании права собственности на теплоход «Гриша Подобедов» (регистрационный номер 122), истребовании данного имущества из незаконного владения ООО «Флот-1» и обязании капитана морского торгового порта по месту регистрации зарегистрировать право собственности на теплоход «Гриша Подобедов» за ЗАО «Каско-Трамп».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2006 данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Камчатской области.

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 11.01.2007 данное дело принято к производству с присвоением № А24-18/2007.

Определением суда от 02.04.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский» (далее ФГУ «Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский»).

Решением суда от 25.06.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2008 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2009 данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Решением Арбитражный суд Камчатского края от 18.02.2010 исковые требования удовлетворил частично, признал за ЗАО «Каско-Трамп» право собственности на теплоход «Гриша Подобедов», регистрационный номер 122; истребовал из чужого незаконного владения ООО «Флот-1» теплоход «Гриша Подобедов»; в удовлетворении исковых требований к ФГУ «Администрация морского торгового порта Петропавловск-Камчатский» отказал; взыскал с ООО «Флот-1» в пользу ЗАО «Каско-Трамп», ЗАО «Каско-Лайн» 6000,00 руб. государственной пошлины; в доход федерального бюджета 3540,00 руб. государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 решение суда от 18.02.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Полагая, что с принятием 25.02.2011 постановления суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.02.2010 вступило в законную силу, ООО «Флот-1» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с положением п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в случае отказа в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 5 с. 96 АПК РФ). В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названых судебных актах, либо после их вступления в силу по ходатайству лиц, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ни в одном из ранее вынесенных по настоящему делу судебных актов, в том числе в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, по которому решение суда первой инстанции от 18.02.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме, не решался вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 06.04.2007.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда, которым решение суда первой инстанции от 18.02.2010 отменено и в удовлетворении иска отказано в полном объеме, принято 25.02.2011. Решение от 18.02.2010 считается вступившим в законную силу с даты принятия постановления Пятого арбитражного апелляционного суда (ч. 1 ст. 180 АПК РФ), то есть 25.02.2011.

При данных обстоятельствах, с учетом вступившего в закону силу решения суда от 18.02.2010 и отсутствия сведений об обжаловании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, суд первой инстанции правомерно в порядке ч. 1 ст. 97 АПК РФ удовлетворил ходатайство ООО «Флот-1» и отменил обеспечительные меры в виде запрета ответчику ООО
«Флот-1» совершать сделки с т/х «Гриша Подобедов» (порядковый регистрационный номер судна в Государственном судовом реестре по морскому торговому порту Петропавловск-Камчатский 122), и запрета Государственной администрации Петропавловского морского торгового порта проводить государственную регистрацию ограничений (обременений) прав на него, а также производить перерегистрацию права собственности и иные вещных прав на т/х «Гриша Подобедов» (порядковый регистрационный номер судна в Государственном судовом реестре по морскому торговому порту Петропавловск-Камчатский 122), принятые определением Арбитражного суда Камчатской области от 06.04.2007.

Суд апелляционной инстанции не находит обоснованным довод ЗАО «Каско-Трамп», утверждающего, что обжалуемый судебный акт по настоящему делу является незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что с заявлением об отмене обеспечительных мер от имени ООО «Флот-1» обратилось неуполномоченное лицо, в силу отсутствия документальной доказанности. Суд апелляционной инстанции учитывает наличие в материалах настоящего дела подлинника протокола общего собрания участников ООО «Флот-1» от 01.03.2011 подтверждено продление полномочий генерального директора ФИО1 до 31.12.2011, приложенного к заявлению об отмене обеспечительных мер от 04.03.2011 вх. № 18/07.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям ввиду их необоснованности.

При таких обстоятельствах, коллегия считает определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2011 по делу № А24-18/2007 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.Б. Култышев

Судьи:

И.Л. Яковенко

ФИО2