Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица - ФИО6 (гр.п. 0502 959400, дов. от 15.04.2009);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк»

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 11.02.2009 по делу №А51-11826/2008 36-295 судьи А.В. Бурова

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Приморский филиал

к Федеральному государственному учреждению «Управление Тихоокеанского флота»

третье лицо: открытое акционерное общество «АКБ Росбанк»
о признании недействительными результатов открытого конкурса,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Приморский филиал обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения контракта «На оказание банковских услуг по открытию и ведению банковских счетов для осуществления расчетов по денежному довольствию военнослужащих, заработной плате гражданского персонала и иным выплатам личному составу Тихоокеанского флота с использованием банковских карт».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «АКБ Росбанк».

Решением суда от 11.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что проведенный конкурс не подпадает под действие Федерального закона «О размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Приморский филиал обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы считает, что имеются все основания признать результаты конкурса недействительными, поскольку оспариваемый конкурс фактически проведен по правилам, установленным Федеральным законом «О размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Приморский филиал поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своих представителей Федеральное государственное учреждение «Управление Тихоокеанского флота» и открытое акционерное общество «АКБ Росбанк» по апелляционной жалобе возразили, указали на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда. Представитель Управления ТОФ пояснил, что для заключения контракта «На оказание банковских услуг по открытию и ведению банковских счетов для осуществления расчетов по денежному довольствию военнослужащих, заработной плате гражданского персонала и иным выплатам личному составу Тихоокеанского флота с использованием банковских карт» проведение конкурса не требуется, однако конкурс был проведен по собственной инициативе Управления ТОФ.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, предложило лучшие условия.

Как следует из материалов дела, 12.08.2008 Федеральным государственным учреждением «Управление Тихоокеанского флота» размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения контракта «На оказание банковских услуг по открытию и ведению банковских счетов для осуществления расчетов по денежному довольствию военнослужащих, заработной плате гражданскою персонала и иным выплатам личному составу Тихоокеанскою флота с использованием банковских карт» за №0808012/014574/22 на официальном электронном сайте.

Истец 10.09.2008 подал заявку на участие в данном конкурсе и приложил документацию заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий государственных заказчиков.

Согласно протоколу №080812/014574/22/2 от 16.09.2008, по результатам голосования членов конкурсной комиссии истцу отказано в допуске к участию в конкурсе по причине несоответствия участника требованиям пунктов 11, 22 Технического задания к размещению заказа.

Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» считая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (статья 3 Закона).

Таким образом, из буквального толкования положений Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует, что они применяются в случаях заключения государственного контракта для удовлетворения потребностей государственных заказчиков за счет средств федерального бюджета и внебюджетных источников финансирования.

Контракт «На оказание банковских услуг по открытию и ведению банковских счетов для осуществления расчетов по денежному довольствию военнослужащих, заработной плате гражданского персонала и иным выплатам личному составу Тихоокеанского флота с использованием банковских карт» предполагает целью удовлетворение потребностей в финансовых услугах работников и военнослужащих заказчика, расход средств федерального бюджета в нем не предусмотрен.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый конкурс не подпадает под действие Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В данном случае подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о торгах, предусмотренные статьях 447 – 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылки истца на статьи 12, 27, 28, 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», правомерно отклонены первой инстанции.

То обстоятельство, что ответчик при проведении оспариваемого конкурса ссылался на нормы Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» свидетельствует о том, что ответчик использовал положения указанного закона в части порядка проведения торгов. Однако, не влечет возможность для оспаривания результатов конкурса по основаниям указанного закона.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные нарушения, повлекшие неправильное определение победителя.

Поскольку оспариваемые торги проведены в срок, нарушения порядка проведения оспариваемых торгов ни судом первой, ни апелляционной инстанции не установлены, оснований по которым торги могут быть признаны недействительными в силу статей 447, 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку торги в форме конкурса проведены без нарушения законодательства, исковые требования о признании недействительным договора, заключенного по результатам конкурса, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал им верную оценку. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмену судебного акта и удовлетворения исковых требований истец в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не представил.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2009 по делу №А51-11826/2008 36-295 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий: Л.Ю. Ротко

Судьи: Т.А. Аппакова

ФИО1