Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.2008)

о признании незаконным предписания Контрольно-счетной палаты Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН<***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.06.2008) от 30.06.2014 № 03 с изменениями от 27.05.2015,

заинтересованные лица: открытое акционерное общество «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ФИО1,

при участии:

от Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края ФИО2 по доверенности от 11.01.2016 №02, личность установлена по паспорту;

от Контрольно-счетной палаты Камчатского края ФИО3 по доверенности от 11.01.2016 № 02/ксп, личность установлена по паспорту;

от открытого акционерного общества «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ФИО1: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным предписания Контрольно-счетной палаты Камчатского края (далее – КСП КК, Контрольно-счетная палата, ответчик) от 30.06.2014 № 03 с изменениями от 27.05.2015.

Решением от 03.11.2015 заявленные требования удовлетворены: предписание Контрольно-счетной палаты Камчатского края от 30.06.2014 №03 (с изменениями, утвержденными решением Коллегии Контрольно-счетной палаты от 27.05.2015) признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 07.02.2011 №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Федеральный закон №6-ФЗ) и Закону Камчатского края от 16.09.2011 № 658 «О Контрольно-счетной палате Камчатского края» (далее – Закон №658). Кроме того, суд обязал КСП КК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Контрольно-счетная палата Камчатского края обжаловала его в апелляционном порядке. Настаивая на незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции, ответчик указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на наличие нарушения судом норм процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемого решения.

КСП КК полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у Контрольно-счетной палаты права вносить изменения в ранее выданное предписание со ссылкой на Федеральный закон №6-ФЗ и Закон №658 необоснован, поскольку названные нормативные правовые акты не содержат запрета на внесение в предписание изменений, равно как и не следует, что вопросы внесения изменений в предписание подлежат законодательному регулированию. По мнению ответчика, Федеральный закон №6-ФЗ и Закон №658 исключительно устанавливают понятие предписания, но не определяют процедурных положений его вынесения, порядка направления, изменения, отмены.

В тоже время, Регламентом Контрольно-счетной палаты Камчатского края предусмотрено право Коллегиального органа (коллегии) в случае изменения обстоятельств либо при иной необходимости принять решение о внесении в предписание изменений, в связи с этим ответчик считает, что КСП КК, урегулировав в Регламенте Контрольно-счетной палаты вопрос внесения изменений в ранее выданное предписание, не вышла за пределы своих полномочий и не нарушила действующее законодательство. Кроме того, ответчик указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о том, что Контрольно-счетная палата, внеся изменения в ранее выданное предписание от 30.06.2014 №03, фактически выдала Министерству новое предписание от 27.05.2015 №03.

Доводы апелляционной жалобы представитель КСП КК в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Представитель Министерства на доводы апелляционной жалобы в судебном заседании возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ОАО «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - ОАО «КАИЖК») своего представителя в судебное заседание не направило, в материалы дела представило отзыв на апелляционную жалобу, ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу без участия ОАО «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ФИО1

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В период с 17.02.2014 по 27.03.2014 КСП КК проведено контрольное мероприятие «Проверка эффективности использования государственных вложений в уставный капитал ОАО «Камчатское агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» и реализации им своих уставных целей и задач за 2012-2013 годы».

По результатам контрольного мероприятия 30.06.2014 ответчиком в адрес Министерства вынесено предписание №03, в соответствии с которым Министерству на основании статьи 4 статьи 30 Закона №658 предписано следующее:

- урегулировать вопрос, связанный с трудовыми отношениями директора

ОАО «КАИЖК» в соответствии с действующим законодательством;

- усилить контроль за соблюдением условий срочных трудовых договоров с руководителями акционерных обществ, 100 процентов акций которого находятся в собственности Камчатского края;

- упорядочить контроль за согласованием крупных сделок;

- исходя из полномочий администратора доходов бюджета в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществить начисление, учет и контроль за полнотой и своевременностью осуществления в краевой бюджет дохода в виде прибыли, приходящейся на доли в уставном капитале общества за 2012 год в сумме – 748,8 тыс. рублей, за 2013 год – 1123,2 тыс. рублей;

- в целях реализации прав собственника, установленных Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», незамедлительно предъявить иск о возмещении убытков, причиненных ОАО «КАИЖК» в части уплаты процентов по несогласованным кредитным договорам в сумме 576,3 тыс. рублей, к директору общества;

- в целях реализации прав собственника, установленных Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» незамедлительно предъявить иск к директору Общества по возмещению убытков, причиненных ОАО «КАИЖК» в части незаконно начисленной и полученной заработную плату за 2012 и 2013 годы в сумме 2340,0 тыс. рублей.

Предписание утверждено Коллегией КСП КК (Протокол заседания Коллегии от 30.06.2014).

Также в заключительной части предписания указано на необходимость проинформировать КСП КК о выполнении предписания и принятых мерах в срок до 30.07.2014.

29.05.2015 в адрес Министерства поступило сопроводительное письмо КСП КК от 27.05.2015 №506/07, в котором указано, что вступившими в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии Камчатского краевого суда от 20.11.2014 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу №А24-3522/2014 оставлены без изменения следующие выводы, отраженные в предписании КСП КК от 30.04.2014 №04:

1. Выплаченная директору ОАО «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО1 за 2012 и 2013 годы заработная плата сверх сумм, установленных трудовым договором, в сумме 2340 тыс. рублей не соответствовала условиям трудового договора.

2. Выводы, изложенные в предписании Контрольно-счетной палаты Камчатского края от 30.06.2014 № 04, о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в сумме неуплаченного налога на прибыль за 2012 год в сумме 187,2 тыс. рублей, за 2013 год в сумме 280,8 тыс. рублей, а также о занижении суммы нераспределенной прибыли за 2012 год в сумме – 748,8 тыс. рублей, за 2013 год – 1123,2 тыс. рублей, являющейся источником выплаты дивидендов, являются обоснованными.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 18.1 Регламента Контрольно-счетной палаты Камчатского края в предписание от 30.06.2014 № 03 внесены изменения.

Также в сопроводительном письме указано, что в соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки.

К письму от 27.05.2015 №506/07 приложены: выписка из протокола заседания Коллегии КСП КК от 27.05.2015, предписание КСП КК от 30.06.2014 №03 в редакции от 27.05.2015 и копия Апелляционного определения судебной коллегии Камчатского краевого суда от 20.11.2014.

Согласно пункту 11 предписания от 27.05.2015 №03 (с изменениями, утвержденными решением Коллегии КСП КК от 27.05.2015) по результатам контрольного мероприятия, проведенного в период с 17.02.2014 по 27.03.2014, Министерству предписано:

- принять меры по урегулированию вопроса, связанного с трудовыми отношениями директора ОАО «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в соответствии с действующим законодательством;

- принять меры по усилению контроля за соблюдением условий срочных трудовых договоров с руководителями акционерных обществ, 100 процентов которого находятся в собственности Камчатского края;

- упорядочить контроль за согласованием заключения крупных сделок;

- в целях реализации прав собственника, установленных Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», незамедлительно принять меры к распределению прибыли общества, выявленной по результатам контрольного мероприятия за 2012 год в сумме – 748,8 тыс. рублей, за 2013 – 1123,2 тыс. рублей;

- в целях реализации прав собственника, установленных Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», незамедлительно принять меры к возмещению убытков, причиненных ОАО «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в части уплаты процентов по несогласованным кредитным договорам в сумме 576,3 тыс. рублей;

- в целях реализации прав собственника, установленных Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», незамедлительно принять меры к директору Общества по возмещению убытков, причиненных ОАО «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в части незаконно начисленной и полученной заработной платы за 2012 и 2013 годы в сумме 2340,0 тыс. рублей.

О выполнении предписания от 27.05.2015 №03 и принятых мерах необходимо проинформировать КСП КК в срок до 29.06.2015.

Не согласившись с предписанием КСП Камчатского края от 27.05.2015 №03, полагая, что данное предписание нарушает его права и законные интересы, Министерство обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным предписания от 30.06.2014 №03 (с изменениями, утвержденными решением Коллегии Контрольно-счетной палаты Камчатского края от 27.05.2015), исходя из того, что правовыми нормами Федерального закона №6-ФЗ и Закона №658 не предусмотрено право вносить изменения в вынесенное ранее предписание, которые мотивированы ссылками на решения судов по делам с иными обстоятельствами и иным предметом спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае Контрольно-счетная палата Камчатского края, внеся изменения в ранее выданное предписание от 30.06.2014 №03, фактически выдала Министерству новое предписание от 27.05.2015 №03, которое возлагает на последнего обязанность совершить определенные действия под угрозой несения административной ответственности, что нарушает права и интересы как Министерства, так и его должностных лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает вышеуказанные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» от 07.02.2011 №6-ФЗ устанавливает общие принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований.

Основные полномочия контрольно-счетных органов субъекта Российской Федерации определяются статьей 9 указанного закона. Помимо перечисленных в данной статье полномочий, контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет иные полномочия в сфере внешнего государственного финансового контроля, установленные федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации.

Полномочия Контрольно-счетной палаты Камчатского края регулируются Законом Камчатского края от 16.09.2011 №658 «О Контрольно-счетной палате Камчатского края», в соответствии со статьей 4 которого КСП Камчатского края является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Камчатского края.

Согласно положениям статей 10 и 16 Закона №6-ФЗ контрольно-счетные органы осуществляют внешний государственный и муниципальный финансовый контроль в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий. При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет. При проведении экспертно-аналитического мероприятия контрольно-счетным органом составляются отчет или заключение. По результатам проведения контрольных мероприятий контрольно-счетные органы вправе вносить в проверяемые организации и их должностным лицам представления, а также направляет предписание.

Предписание направляется в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетными органами контрольных мероприятий. Предписание должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание должно быть исполнено в установленные в нем сроки.

Аналогичная норма закреплена в Законе №658.

В соответствии со статьей 2 Закона №658 Контрольно-счетная палата осуществляет свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона №6-ФЗ, иных федеральных законов, Устава Камчатского края, настоящего Закона, иных законов, нормативных правовых актов Камчатского края, а также регламента Контрольно-счетной палаты.

Согласно статьи 14 Закона №658 регламент Контрольно-счетной палаты - это локальный нормативный акт Контрольно-счетной палаты, утверждаемый ее Коллегией. Такие вопросы как организация деятельности Контрольно-счетной палаты, распределение направлений деятельности заместителя председателя и аудиторов Контрольно-счетной палаты, взаимодействие структурных подразделений и должностных лиц Контрольно-счетной палаты, порядок организации делопроизводства, а также подготовки и проведения мероприятий контрольной и иной деятельности определяются регламентом Контрольно-счетной палаты.

Из изложенного следует, что вопросы прямо не урегулированные Федеральным законом №6-ФЗ и Законом №658 в части организации деятельности Контрольно-счетной палаты могут быть закреплены в Регламенте Контрольно-счетной палаты. Таким образом, регламент Контрольно-счетной палаты как локальный нормативный акт органа внешнего государственного финансового контроля Камчатского края устанавливает основные правила деятельности данного контрольного органа.

Частью 10 статьи 5 Федерального закона №6-ФЗ предусмотрено, что в контрольно-счетном органе может быть образован коллегиальный орган (коллегия). Коллегиальный орган (коллегия) рассматривает наиболее важные вопросы деятельности контрольно- счетного органа, включая вопросы планирования и организации его деятельности, методологии контрольной деятельности. Компетенция и порядок работы коллегиального органа (коллегии) определяются соответственно законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и (или) регламентом контрольно-счетного органа.

Коллегия принимает решения, перечисленные в части 3 статьи 16 Закона №658, в том числе иные решения в соответствии с регламентом Контрольно-счетной палаты.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 5 Регламента Контрольно-счетной палаты Камчатского края, утвержденного Коллегией Контрольно-счетной палаты Камчатского края от 29.06.2012 года (протокол заседания №19), Коллегия на своих заседаниях принимает решения о внесении изменений в направленное предписание (представление), об оставлении предписание (представление) без изменений, отмене направленного предписания (представления).

Согласно статьи 18.1 Регламента Контрольно-счетной палаты Камчатского края в случае изменения обстоятельств либо при иной необходимости в отмене ранее направленного предписания (представления) КСП, внесении в него изменений Заместитель председателя КСП, аудиторы КСП возглавлявшие контрольные мероприятия и по результатам которых внесены указанные представления (предписания) вносят на рассмотрение Коллегии мотивированное предложение об отмене предписания (представления) КСП или о внесении изменений в предписания (представления).

При этом Коллегия принимает одно из следующих решений:

1) отменить предписание (представление);

2) оставить предписание (представление) без изменений;

3) внести в предписание (представление) изменение (изменения).

Решение Коллегии об отмене или об оставлении предписания (представления) без изменений, о внесении в него изменений оформляется в виде протокола заседания Коллегии и подписывается Председателем КСП. Копия указанного протокола заседания Коллегии (либо выписка из протокола) направляется в адрес объекта контрольного мероприятия за подписью Председателя КСП.

Таким образом, именно Регламентом Контрольно-счетной палаты Камчатского края закреплены процедурные положения вынесения, порядка направления, изменения, отмены предписания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что полномочия Коллегии по внесению в предписание изменений предусмотрены Регламентом Контрольно-счетной палаты Камчатского края, что не противоречит Федеральному закону №6-ФЗ и Закону №658. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что возможность внесения изменений в ранее выданное предписание также предусмотрена Федеральным законом от 05.04.2013 №41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», Регламентом Счетной палаты Российской Федерации, которыми руководствуются контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, принимая регламенты. В связи с этим, вывод суда первой инстанции об отсутствии у КСП КК права вносить изменения в вынесенное ранее предписание, которые мотивированы ссылками на решения судов по делам с иными обстоятельствами и иным предметом спора, является ошибочным.

Учитывая вышеуказанную взаимосвязь требований (нарушений), изложенных в предписании №04 от 30.06.2014, выданного ОАО «КАИЖК», и предписания №03 от 30.06.2014, выданного Министерству, изменение предписания №03 от 30.06.2014 произведено в интересах Министерства в силу вступления в силу постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу №А24-3522/2014 по заявлению ОАО «Камчатское агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» о признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты Камчатского края от 30.06.2014 №04 в части. Изменения, внесенные в предписание №03 от 30.06.2014, касались исключения требований, которые находились за рамками полномочий КСП КК.

Из материалов дела следует, что предписание №03 от 30.06.2014 в судебном порядке Министерством не обжаловалось. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Министерство, располагая информацией об обжаловании ОАО «КАИЖК» предписания №04 в части, аналогичной по содержанию предписанию №03 от 30.06.2014, направленному в адрес Министерства, обратилось в КСП КК с просьбой о приостановлении срока для исполнения предписания №03 от 30.06.2014 до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Камчатского края и суда общей юрисдикции.

На основании изложенного, судебная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что Контрольно-счетная палата, внеся изменения в ранее выданное предписание от 30.06.2014 №03, фактически выдала Министерству новое предписание от 27.05.2015 №03, поскольку предписание от 30.06.2014 №03 (с изменениями от 27.05.2015) каких-либо новых требований (нарушений) не содержало, что подтверждается сравнительной таблицей редакции предписания №03 от 30.06.2014 и предписания №03 от 30.06.2014 (с изменениями от 27.05.2015).

Также судебная коллегия считает, что заслуживает внимания обоснованный довод Контрольно-счетной палаты о непредставлении Министерством доказательств, свидетельствующих о несоответствии предписания №03 от 30.06.2014 (с изменениями от 27.05.2015) или иному правовому акту и о нарушении указанным предписанием прав и законных интересов заявителя, о возложении на Министерство незаконных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), вынесения того или иного акта, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Таким образом, предписание Контрольно-счетной палаты может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанного акта закону и нарушения им прав и законных интересов общества.

Отсутствие хотя бы одного из условий, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами Министерства об отсутствии у КСП КК права по внесению изменений в ранее выданное предписание и возложении вынесением и направлением предписания от 30.06.2014 №03 обязанности совершить определенные действия под угрозой несения административной ответственности, что нарушает права и интересы Министерства, так и его должностных лиц, вместе с тем, установленные по результатам контрольного мероприятия нарушения не исследовал, обстоятельства, связанные с вынесением предписания №03 от 30.06.2014 (с изменениями) не устанавливались, им не была дана надлежащая оценка.

В свою очередь Министерство также помимо названных выше доводов, при рассмотрении настоящего дела иных доводов по существу выявленных Контрольно-счетной палатой в ходе проверки нарушений не приводило. При этом в силу пункта 4 части 1 статьи 199 АПК РФ обязанность указать законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствует оспариваемый акт, возложена на заявителя по делу. Боле того, материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемое предписание №03 от 30.06.2014 (с изменениями от 27.05.2015) министерством частично исполнено, что подтверждается письмом заявителя от 29.06.2015 №06/2431-01-06, адресованным председателю КСП КК.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба Контрольно-счетной палаты Камчатского края удовлетворению.

В тоже время, судебная коллегия считает необходимым отклонить довод апелляционной жалобы КСП КК о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства в числе прочего дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 29 АПК РФ).

Поскольку бюджетные правоотношения, а также функции по осуществлению прав собственника относятся к иной экономической деятельности, рассматриваемый спор подведомствен арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2015 по делу №А24-2591/2015 отменить.

В удовлетворении требований Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

В.В. Рубанова