Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-11017/2015

на определение от 03.11.2015 судьи Ищук Ю.В.

о наложении судебного штрафа в размере 30 000 руб.

по делу № А24-2291/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «КМП-холод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КМП-холод» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: сооружения подкрановые пути портального крана причала № 6, подкрановые пути портального крана причала № 8, расположенные по адресу: <...>.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2015 на Управление Росреестра по Камчатскому краю наложен судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росреестра по Камчатскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что специалистами управления были приняты необходимые меры для исполнения требований суда, однако ввиду большого количества объектов недвижимости содержащихся в ЕГРП по испрашиваемому судом адресу и схожести в наименованиях истребуемых и представленных документов была допущена ошибка. Просит освободить от уплаты госпошлины, поскольку является государственным органом.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ФГУП «Нацрыбресурсы» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве государственное предприятие поддерживает наложение штрафа на Управление Росреестра по Камчатскому краю.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 29.07.2015 суд в порядке статьи 66 АПК РФ Арбитражный суд Камчатского края обязал Управление Росреестра по Камчатскому краю предоставить на обозрение в судебное заседание 06.10.2015 дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества: сооружение причал № 8 условный номер 41-41-01/013/2008-996, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Красинцев, 1 и сооружение причал № 6 условный номер 41-41-01/013/2008-992, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Красинцев, 1.

Определение не было исполнено.

Определением от 06.10.2015 суд повторно обязал Управление Росреестра по Камчатскому краю исполнить определение суда от 29.07.2015 об истребовании доказательств, предоставив их на обозрение в судебное заседание 03.11.2015. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на 03.11.2015.

14.10.2015 в суд от Управления Росреестра по Камчатскому краю поступили копии дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости: сооружение подкрановые пути портального крана причала №8 условный номер 41-41-01/003/2014-635 и сооружение подкрановые пути портального крана причала № 6 условный номер 41-41-01/003/2014-634, которые судом не запрашивались.

В судебное заседание 03.11.2015 дела правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости сооружение причал № 8 условный номер 41-41-01/013/2008-996, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Красинцев, 1 и сооружение причал № 6 условный номер 41-41- 01/013/2008-992, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Красинцев, 1, не представлены.

Таким образом, повторное определение также не было исполнено.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Апелляционной коллегией не принимается во внимание довод о том, что направление неверных документов обусловлено большим количеством объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРП по испрашиваемому судом адресу и схожести в наименованиях истребуемых и представленных документов, поскольку данное обстоятельство связано исключительно с внутренним процессом организации работы Управления Росреестра по Камчатскому краю, что не может служить основанием для ненадлежащего исполнения определений арбитражного суда об истребовании доказательств.

При этом судебная коллегия принимает во внимание обстоятельство отсутствия пояснений о причинах невозможности предоставления документов в первоначально установленный срок апеллянтом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что установленные судом первой инстанции обстоятельства - необоснованное непредставление истребуемых доказательств, уклонение от своевременного объяснения причин этого бездействия, являются достаточными основаниями для наложения на ответчиков судебного штрафа, критически относится к заявлению о принятии специалистами управления надлежащих мер для направления истребуемых документов.

Размер наложенного штрафа в 30 000 рублей соответствует части 1 статьи 119 АПК РФ и учитывая выявленный ненадлежащий характер исполнения определения об истребовании доказательств со стороны Управления Росреестра по Камчатскому краю признается апелляционной коллегией обоснованным.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налагая на Управление Росреестра по Камчатскому краю судебный штраф, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Вопрос об уплате государственной пошлины коллегией не рассматривается, поскольку в соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ жалоба на определение о назначении судебного штрафа госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2015 по делу №А24-2291/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

Д.А. Глебов