Гражданский кодекс часть 1

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» ФИО1 о признании незаконными реорганизации общества в форме выделения общества с ограниченной ответственностью «Востокрегионоблснабсвязь» и передачи активов по передаточному балансу

по делу № А59-1643/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский оценщик»

о признании общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Востокрегионоблснабсвязь» представитель не явился;

от иных участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.05.2013 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский оценщик» (далее – ООО «Сахалинский оценщик») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» (далее – ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС», должник).

Определением суда от 17.06.2013 в отношении ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Сахалинский оценщик» в размере 9500000 рублей вексельной задолженности, 1702319 рублей 79 копеек процентов, 71011 рублей 60 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

29.01.2014 временный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными реорганизации ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» в форме выделения ООО «Востокрегионоблснабсвязь» и передачи активов ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» по передаточному балансу ООО «Востокрегионоблснабсвязь». В обоснование заявленных требований временный управляющий ссылается на статьи 63, 64, 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 07.02.2014 (резолютивная часть определения объявлена 31.01.2014) в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён ФИО2

Определением суда от 12.05.2014 к участию в рассмотрении заявления временного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области (далее - Инспекция).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.07.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.07.2014) признана незаконной реорганизация должника в форме выделения ООО «Востокрегионоблснабсвязь», признана незаконной передача должником обществу «Востокрегионоблснабсвязь» основных средств, обязательств, прав и обязанностей на основании акта приема-передачи от 31.05.2013 к разделительному балансу от 31.05.2013.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Востокрегионоблснабсвязь» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего. В обоснование жалобы указывает на то, что реорганизация юридического лица не является сделкой, не может быть признана недействительной, правила о последствиях недействительности сделок к реорганизации неприменимы, осуществляемая в рамках реорганизации передача имущества не предполагает какого-либо встречного предоставления или пропорциональности передаваемых активов и обязательств. Также, по мнению заявителя, суд необоснованно принял к производству заявление ФИО1, который на момент устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, временным управляющим уже не являлся. Кроме того указывает на то, что ФИО1 как временный управляющий должен был представить в уполномоченный орган сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, однако данную обязанность не исполнил, поэтому у Инспекции не имелось правовых оснований для отказа в регистрации ООО «Востокрегионоблснабсвязь».

В канцелярию суда 25.09.2014 поступило заявление ООО «Востокрегионоблснабсвязь» об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства.

В судебном заседании 25.09.2014 суд определил в удовлетворении заявления об отказе от жалобы отказать в связи с тем, что данным отказом нарушаются права кредиторов должника.

Заявляя о признании незаконными реорганизации ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» в форме выделения ООО «Востокрегионоблснабсвязь» и передачи активов ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» по передаточному балансу ООО «Востокрегионоблснабсвязь», временный управляющий фактически оспаривает всю процедуру реорганизации, которая заключается в принятии решения о реорганизации, утверждении разделительного баланса, передаче имущества и обязательств выделяемому юридическому лицу и завершается внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ о регистрации выделенного юридического лица и реорганизации должника. Таким образом, волеизъявление временного управляющего фактически было направлено, в том числе, на признание недействительной сделки по передаче активов должника выделенному обществу, что, в свою очередь, влияет на объем имущества должника и затрагивает интересы кредиторов ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС», которые рассчитывают на удовлетворение своих требований в будущем за счет конкурсной массы.

Суд первой инстанции, признавая незаконной реорганизацию должника и передачу должником обществу «Востокрегионоблснабсвязь» основных средств, обязательств, прав и обязанностей, не применил последствия передачи должником имущества и имущественных прав выделенному юридическому лицу, в связи с чем отказ ООО «Востокрегионоблснабсвязь» нарушает права кредиторов ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» и не может быть принят судом на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Также в судебном заседании 25.09.2014 апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, пришла к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Как указано выше, временный управляющий фактически оспаривает не только сделки по передаче активов должника выделенному обществу, но и сами решения о реорганизации и утверждении разделительного баланса, а также соответствующие записи в ЕГРЮЛ. Соответственно, заявленные требования должны были рассматриваться судом первой инстанции с участием Инспекции в качестве ответчика по обособленному спору, в то время как обособленный спор был рассмотрен судом первой инстанции с участием Инспекции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлечения к участию в деле Инспекции в качестве ответчика.

Рассмотрение дела к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначено в судебное заседание на 22.10.2014.

Рассмотрение дела откладывалось на 10 часов 20 минут 02.12.2014 в порядке статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции 02.12.2014 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв Инспекции на заявление временного управляющего должника ФИО1, в котором ответчик пояснил, что не проводит юридическую экспертизу представляемых на государственную регистрацию документов, не исследует юридические факты, предшествующие подаче заявления, ответственность за полноту и достоверность сведений несет заявитель. Оснований для отказа в регистрации ООО «Востокрегионоблснабсвязь» у Инспекции не имелось, документы были представлены в полном объеме и в надлежащий орган, в связи с чем, по мнению Инспекции, регистрационная запись внесена в ЕГРЮЛ правомерно. Также Инспекция просит рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

Во исполнение определения суда от 22.10.2014 Инспекция направила в суд выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» по состоянию на 24.11.2014, ООО «Востокрегионоблснабсвязь» - копии простых векселей от 18.02.2008 VRS №45, VRS №46, VRS №47, VRS №48.

В судебном заседании 02.12.2014 объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 09.12.2014. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, считаются уведомленными в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Должник, иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел заявление временного управляющего в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления временного управляющего должника по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2013 проведено внеочередное общее собрание учредителей ООО «Телекомпания ВОСТОК РОСС», решения которого оформлены протоколом от 31.05.2013 № 2. На повестку данного собрания были поставлены следующие вопросы: 1. О порядке и условиях реорганизации ООО «Телекомпания ВОСТОК РОСС» в форме выделения нового общества с ограниченной ответственностью «Востокрегионоблснабсвязь»; 2. Утверждение разделительного баланса; 3. Утверждение Устава общества с ограниченной ответственностью «Востокрегионоблснабсвязь»; 4. Регистрация вновь созданного общества с ограниченной ответственностью «Востокрегионоблснабсвязь».

По первому вопросу повестки собрания решили в результате реорганизации выделить новое общество с ограниченной ответственностью «Востокрегионоблснабсвязь» с учредителями ФИО3 с долей 40% уставного капитала номинальной стоимостью 4000 рублей и ФИО4 с долей 60% уставного капитала номинальной стоимостью 6000 рублей, с передачей части прав и обязанностей; генеральным директором ООО «Востокрегионоблснабсвязь» назначить ФИО4; сформировать из основных средств ООО «Телекомпания ВОСТОК РОСС» уставный капитал ООО «Востокрегионоблснабсвязь»; передать генеральному директору ООО «Востокрегионоблснабсвязь» ФИО4 в качестве вклада в уставный капитал следующее имущество: видеомикшер «ПРОФИТ», инв. № 000000004 оценочной стоимостью 10000 рублей.

По второму вопросу повести собрания решили утвердить разделительный баланс и распределить передачу части прав и обязанностей согласно разделительному балансу, в том числе обязательства и основные средства, передаваемые ООО «Востокрегионоблснабсвязь» и на баланс ООО «Востокрегионоблснабсвязь» (пункты 2.1, 2.2 протокола) - расчеты с разными дебиторами и кредиторами – задолженность перед ООО «Сахалинский оценщик» в размере 11281331, 39 рублей; основные средства остаточной стоимостью – видеокамера цифровая CANON стоимостью 4000,35 рублей, видеомикшер ПРОФИТ стоимостью 13563,77 рублей, коммутационно-распределительное устройство стоимостью 20832,50 рублей, компьютер наложения компьютерной графики ДТВ+ПО стоимостью 00,00 рублей, корпус/Chenbro стоимостью 00,00 рублей, оптико-волоконный кабель стоимостью 14164784,93 рублей, корпус/Chenbro стоимостью 00,00 рублей, итого на общую сумму 14203181,55 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 протокола в качестве вклада в уставный капитал на баланс ООО «Востокрегионоблснабсвязь» передается видеомикшер «ПРОФИТ», инв. № 000000004 стоимостью 10000 рублей.

Согласно пункту 2.4 протокола на баланс ООО «Востокрегионоблснабсвязь» также передаются права и обязанности по следующим простым векселям, выданным обществом «Телекомпания ВОСТОК РОСС»: VRS №45 от 18.02.2008, VRS №46 от 18.02.2008, VRS №47 от 18.02.2008, VRS №48 от 18.02.2008.

По третьему вопросу повестки собрания решили утвердить устав ООО «Востокрегионоблснабсвязь», по четвёртому вопросу – поручить и.о.директора ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» обратиться в уполномоченный орган по вопросу регистрации в форме выделения нового общества, для чего подготовить и подписать все необходимые документы.

31.05.2013 передающая сторона – и.о.директора ООО «Телекомпания ВОСТОК РОСС» ФИО4 и принимающая сторона - генеральный директор ООО «Востокрегионоблснабсвязь» ФИО4 составили разделительный бухгалтерский баланс прав и обязанностей ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС», распределяемых его правопреемнику - ООО «Востокрегионоблснабсвязь», в том числе согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 баланса:

1. обязательства (расчеты с разными дебиторами и кредиторами) – задолженность перед ООО «Сахалинский оценщик» в размере 11281331,39 рублей;

2. основные средства на общую сумму 14203181,55 рублей;

3. вклад в уставный капитал на баланс ООО «Востокрегионоблснабсвязь» - видеомикшер «ПРОФИТ», инв. № 000000004 стоимостью 10000 рублей;

4. права и обязанности по простым векселям, составленным ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС»: VRS № 45 от 18.02.2008, VRS № 46 от 18.02.2008, VRS № 47 от 18.02.2008, VRS № 48 от 18.02.2008.

По акту приема-передачи от 31.05.2013 передающая сторона – и.о.директора ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» ФИО4 передала принимающей стороне – генеральному директору ООО «Востокрегионоблснабсвязь» ФИО4 вышеуказанные обязательства, основные средства, вклад в уставный капитал, права и обязанности.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «Востокрегионоблснабсвязь» от 31.05.2013 по результатам голосования решили создать для ведения предпринимательской деятельности хозяйственное общество в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью; утвердить наименование общества «Востокрегионоблснабсвязь»; утвердить устав и заключить договор об учреждении ООО «Востокрегионоблснабсвязь»; назначить генеральным директором ООО «Востокрегионоблснабсвязь» ФИО4; зарегистрировать ООО «Востокрегионоблснабсвязь» в соответствии с действующим законодательством.

18.09.2013 ФИО4 обратилась в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путём реорганизации, – ООО «Востокрегионоблснабсвязь». 25.09.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица за ОГРН <***>.

Превышение суммы переданных обществу «Востокрегионоблснабсвязь» активов над основными средствами, оставшимися на балансе ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» на 90%, послужило основанием для обращения временного управляющего должника ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Пунктом 3 статьи 64 Закона о банкротстве установлены определенные ограничения в отношении должника в процедуре наблюдения, в частности, заключающиеся в том, что органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника.

Это норма направлена на обеспечение сохранности имущества должника и на охрану прав и интересов кредиторов от неправомерных действий со стороны должника.

В рассматриваемом случае решение о реорганизации ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» было принято за неделю до объявления резолютивной части определения суда о введении в отношении должника наблюдения (07.06.2013), однако после обращения ООО «Сахалинский оценщик» в суд о признании должника банкротом (24.04.2013) и принятия судом заявления кредитора к производству определением от 06.05.2013, о чем участники собрания, состоявшегося 31.05.2013, – учредители должника не могли не знать.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 указанного Федерального закона.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность оспаривания временным управляющим как решений о реорганизации должника, так и сделок в виде передачи имущества должника во исполнение решения о реорганизации.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

По своей природе реорганизация юридического лица представляет собой сложный юридический состав и осуществляется на основании решения учредителей либо уполномоченного органа о реорганизации в установленной законом форме и действий, направленных на переход прав и обязанностей юридического лица в результате реорганизации на основании статей 57 - 60 ГК РФ.

В рассматриваемом случае реорганизация должника началась 31.05.2013 с принятием учредителями должника решения о реорганизации и подписанием разделительного баланса и передаточного акта к нему и завершилась 25.09.2013 с внесением в ЕГРЮЛ записи о создании ООО «Востокрегионоблснабсвязь», то есть уже после введения в отношении общества наблюдения.

Как установлено судом из разделительного баланса, на баланс выделенного юридического лица переданы основные средства общей остаточной стоимостью 14203181 рубль 55 копеек и в качестве вклада в уставный капитал - имущество (видеомикшер) стоимостью 10000 рублей, то есть активы на общую сумму 14213181 рубль 55 копеек. На балансе должника остались дебиторская задолженность на общую сумму 264731 рубль 89 копеек, имущество общей остаточной стоимостью 508345 рублей 51 копейка, уставный капитал в размере 10000 рублей и денежные средства в сумме 91073 рубля 83 копейки, а также лицензии на осуществление телевизионного и радиовещания, а всего активы на сумму 874151 рубль 23 копейки.

Также из разделительного баланса следует, что вновь создаваемому юридическому лицу переданы обязательства в виде расчетов с кредитором – ООО «Сахалинский оценщик» в размере 11281331 рубль 39 копеек на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-5838/2011, а также права и обязанности по выданным должником 18.02.2008 простым векселям на общую сумму 3977775 рублей 97 копеек и с условием начисления на указанную сумму 12% годовых.

В то же время на балансе должника осталась кредиторская задолженность и обязательства по краткосрочным займам на общую сумму 24372181 рубль 93 копейки.

Устанавливая требования ООО «Сахалинский оценщик» и вводя в отношении ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» наблюдение, суд в определении от 17.06.2013 (резолютивная часть объявлена 07.06.2013) исходил из того, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.12.2012 по делу № А59-5838/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013. Таким образом, обязательства, указанные в разделительном балансе и подлежавшие передаче должником обществу «Востокрегионоблснабсвязь», еще до государственной регистрации последнего были включены в реестр требований кредиторов должника и фактически выделенному юридическому лицу не переданы.

Согласно пункту 34 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341, переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока. В силу пункта 77 Положения данные правила применяются и к простым векселям.

Поскольку простые векселя, составленные должником 18.02.2008, VRS №45, VRS №46, VRS №47, VRS №48 подлежали оплате по предъявлении, но не ранее 15.11.2011, то срок предъявления к платежу истек 15.11.2012, и при составлении разделительного баланса выделенному юридическому лицу фактически передали погашенные обязательства по векселям, которые уже не могли быть предъявлены к платежу.

Как указано выше, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» возбуждено определением суда от 06.05.2013, решение о реорганизации должника принято 31.05.2013, процедура наблюдения введена определением от 17.06.2013, ООО «Востокрегионоблснабсвязь» создано (а ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» реорганизовано) 25.09.2013. При этом при принятии решения о реорганизации и составлении разделительного баланса вновь созданному юридическому лицу была передана значительная часть активов должника (остаточной стоимостью 14213181,55 рублей против 874151,23 рублей, оставшихся у должника) и фактически не переданы какие-либо обязательства (против 24372181,93 рублей оставшейся у должника кредиторской задолженности).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что хотя учредители должника при принятии решения о реорганизации и составлении разделительного баланса формально и действовали в рамках имеющихся у них полномочий (до введения процедуры наблюдения), однако их действия были направлены на причинение вреда правам как самого должника, так и его кредиторов, поскольку, зная о подтверждении задолженности в пользу ООО «Сахалинский оценщик» вступившим в законную силу решением суда и об отсутствии у общества возможности исполнить требования кредитора, после принятия судом к производству заявления о признании ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» банкротом приняли решение о передаче большей части активов общества другому юридическому лицу, фактически не передав при этом какую-либо часть долгов.

Установление абзацем 2 пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве запрета на принятие решений о реорганизации и ликвидации должника является по своей сути обеспечительной мерой и направлено на защиту прав всех кредиторов на получение удовлетворения их требований за счет имущества должника. Вместе с тем данные права нарушаются не столько самим по себе принятием решения о реорганизации должника, сколько последствиями его реализации. В рассматриваемом случае последствия решения о реорганизации в виде государственной регистрации выделенного общества состоялись уже после введения в отношении должника наблюдения (25.09.2013).

Поскольку Законом о банкротстве запрещено принимать решение, являющееся лишь основанием для начала процедуры реорганизации, то тем более не допускается проведение заключительной стадии этой процедуры - внесение в ЕГРЮЛ записи о реорганизации должника в форме выделения, влекущее наступление последствий, на предотвращение которых направлены указанная норма Закона о банкротстве.

Введение в отношении юридического лица процедуры банкротства само по себе исключает его реорганизацию, не завершенную на дату введения процедуры наблюдения. То обстоятельство, что решение о реорганизации принято до введения процедуры наблюдения, но после возбуждения дела о банкротстве, с учётом вышеизложенного не имеет правового значения, поскольку временным управляющим заявлено о признании незаконной всей реорганизации должника.

В рассматриваемом случае суд исходит из нарушения оспариваемой реорганизацией прав кредиторов на получение удовлетворения их требований за счет имущества должника. Как следует из содержания оборотно-сальдовой ведомости должника по счету 01 за 1 квартал 2013 года, стоимость основных средств должника составляла 18319956 рублей 97 копеек, в том числе оптико-волоконного кабеля, впоследствии переданного ООО «Востокрегионоблснабсвязь» на основании разделительного баланса, - 14500000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении данного обособленного спора, принимая во внимание фактическое оспаривание временным управляющим решений о реорганизации ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» в форме выделения из него ООО «Востокрегионоблснабсвязь» и об утверждении разделительного баланса, оформленных протоколом внеочередного общего собрания учредителей должника от 31.05.2012 №2, указанные решения являются недействительными как нарушающие пределы осуществления гражданских прав, установленные статьёй 10 ГК РФ.

Подлежат отклонению доводы ООО «Востокрегионоблснабсвязь» о необоснованном принятии судом к производству заявления об оспаривании реорганизации должника в связи с тем, что ФИО1 временным управляющим в настоящее время не является и не являлся на дату принятия заявления к производству судом первой инстанции. ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением 29.01.2014. Заявление временного управляющего было оставлено без движения определением суда от 05.02.2014. Определением суда от 07.02.2014 (резолютивная часть определения объявлена 31.01.2014) в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён ФИО2 Таким образом, заявление временного управляющего поступило в суд до введения в отношении должника процедуры внешнего управления, недостатки, послужившие основанием для оставления без движения, были устранены в установленный судом срок (до 05.03.2014), и согласно части 3 статьи 128 АПК РФ заявление временного управляющего считается поданным в день его первоначального поступления в суд (29.01.2014).

ООО «Востокрегионоблснабсвязь» также ссылается на то, что временный управляющий не представил в уполномоченный орган сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, в связи с чем у Инспекции не имелось правовых оснований для отказа в регистрации ООО «Востокрегионоблснабсвязь». Однако в данном случае основанием для осуществления Инспекцией регистрационных действий послужили недобросовестные действия учредителей должника по принятию оспариваемых решений, поэтому независимо от наличия у Инспекции вышеуказанных сведений оснований для отказа в удовлетворении требований о признании реорганизации недействительной и сохранения соответствующих регистрационных записей в ЕГРЮЛ не имеется. Коль скоро специальным законом, регулирующим вопросы о несостоятельности (банкротстве), запрещено принимать решение, являющееся лишь основанием для начала процедуры реорганизации, то тем более не допускается проведение заключительной стадии этой процедуры – внесение в ЕГРЮЛ записи о реорганизации должника, влекущее наступление последствий, на предотвращение которых направлена воля законодателя. Кроме того, сведения о принятии заявления о признании ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» банкротом, о введении наблюдения были размещены на Интернет-сайте ВАС РФ в картотеке арбитражных дел, являлись публичными, общедоступными и должны были учитываться при принятии решений и совершении юридически значимых действий как самими учредителями должника, так и Инспекцией.

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Спорная реорганизация должника завершилась внесением в ЕГРЮЛ записей о регистрации выделенного юридического лица и реорганизации должника. В этой связи при наличии допущенного при принятии решений о реорганизации злоупотребления учредителями должника правом, суд приходит к выводу о недействительности записей в ЕГРЮЛ о реорганизации ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» (запись от 25.09.2013 №2136501086600) и о создании ООО «Востокрегионоблснабсвязь» (запись от 25.09.2013 №<***>).

Также частью незаконной реорганизации явилась сделка по передаче имущества и имущественных прав должника выделенному юридическому лицу по акту приема-передачи к разделительному балансу от 31.05.2013.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) судам следует иметь в виду, что Закон о банкротстве предусматривает возможность оспаривания сделок, совершенных в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления, по специальным основаниям (в частности, абзац второй пункта 1 статьи 66, пункт 5 статьи 82 и абзац седьмой пункта 4 статьи 83 Закона о банкротстве). По указанным специальным основаниям сделки могут быть оспорены в ходе соответствующих процедур по правилам главы III.1 Закона о банкротстве в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент составления передаточного акта, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом, вся реорганизация должника, начиная с принятия учредителями соответствующего решения и заканчивая внесением изменений в ЕГРЮЛ, в том числе передача активов должника вновь созданному юридическому лицу, осуществлена с нарушением пределов осуществления гражданских прав, установленных статьёй 10 ГК РФ.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Временным управляющим представлены суду доказательства того, что совершение оспариваемой сделки фактически было направлено на вывод активов ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» в связи с крупной задолженностью перед кредитором и предстоящим введением в отношении должника процедуры банкротства.

Следовательно, совершение спорной сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности имеющей целью уменьшение активов ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» и его конкурсной массы путем передачи имущества и имущественных прав третьему лицу, является злоупотреблением гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), что влечет недействительность сделки по передаче должником обществу «Востокрегионоблснабсвязь» основных средств, иного имущества и прав, а также обязательств по акту приема-передачи к разделительному балансу от 31.05.2013.

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлено следующее: все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления №63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

С учетом установленных судом обстоятельств в качестве применения последствий недействительности сделки по передаче имущества и обязательств суд возлагает на ООО «Востокрегионоблснабсвязь» обязанность возвратить ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» основные средства (видеокамера цифровая CANON инвентарный номер 000000003, видеомикшер ПРОФИТ инвентарный номер 000000004, коммутационно-распределительное устройство инвентарный номер 000000006, компьютер наложения компьютерной графики ДТВ+ПО инвентарный номер 000000007, корпус/Chenbro инвентарный номер 000000009, оптико-волоконный кабель инвентарный номер 000000014, корпус/Chenbro инвентарный номер 000000010), иное имущество (видеомикшер «ПРОФИТ» инвентарный номер 000000004), права и обязанности по простым векселям VRS №45 от 18.02.2008, VRS № 46 от 18.02.2008, VRS № 47 от 18.02.2008, VRS №48 от 18.02.2008, выданным должником, обязательства перед ООО «Сахалинский оценщик» на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 26.12.2012 по делу №А59-5838/2011, переданные по акту приема-передачи к разделительному балансу от 31.05.2013.

В связи с рассмотрением дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, обжалуемое определение Арбитражного суда Сахалинской области подлежит отмене, и в связи с проведением спорной реорганизации со злоупотреблением правом заявленные временным управляющим требования с учетом их действительной направленности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.07.2014 по делу №А59-1643/2013 отменить.

Признать недействительными решения о реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Восток Росс» в форме выделения Общества с ограниченной ответственностью «Востокрегионоблснабсвязь», утверждении разделительного баланса, оформленные Протоколом № 2 внеочередного общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» от 31.05.2013.

Признать недействительной сделку по передаче Обществом с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Восток Росс» Обществу с ограниченной ответственностью «Востокрегионоблснабсвязь» основных средств, иного имущества и прав, а также обязательств по Акту приема-передачи к разделительному балансу от 31.05.2013.

Применить последствия недействительности сделки, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Востокрегионоблснабсвязь» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Восток Росс» основные средства (Видеокамера цифровая CANON инвентарный номер 000000003, Видеомикшер ПРОФИТ инвентарный номер 000000004, Коммутационно-распределительное устройство инвентарный номер 000000006, Компьютер наложения компьютерной графики ДТВ+ПО инвентарный номер 000000007, Корпус/Chenbro инвентарный номер 000000009, Оптико-волоконный кабель инвентарный номер 000000014, Корпус/Chenbro инвентарный номер 000000010), иное имущество (Видеомикшер «ПРОФИТ» инвентарный номер 000000004), права и обязанности по простым векселям VRS № 45 от 18.02.2008, VRS № 46 от 18.02.2008, VRS № 47 от 18.02.2008, VRS № 48 от 18.02.2008, выданным Обществом с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Восток росс», обязательства перед ООО «Сахалинский оценщик» на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-5838/2011, переданные по Акту приема-передачи к разделительному балансу от 31.05.2013.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Восток Росс» государственный регистрационный номер записи 2136501086600 от 25.09.2013.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о создании Общества с ограниченной ответственностью «Востокрегионоблснабсвязь» государственный регистрационный номер записи <***> от 25.09.2013.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Н.А. Скрипка

С.Б. Култышев