Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеркальный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.01.2003)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель Заграничный Евгений Викторович

об оспаривании распоряжения;

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Зеркальный»: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2016 сроком до 31.12.2017, удостоверение;

от ИП ФИО1: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2016 сроком до 31.12.2017, удостоверение;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель ФИО4 по доверенности от 25.12.2015 сроком до 31.12.2016, удостоверение;

от ИП ФИО2: представитель ФИО5 по доверенности от 29.01.2015 сроком на три года, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеркальный» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжение УГА №3137 от 31.12.2014 «О внесении изменений в Распоряжение УГА от 25.08.2014 № 1699».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Зеркальный» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО «Зеркальный» о признании незаконным распоряжения УГА администрации г. Владивостока № 3137 от 31.12.2014 «О внесении изменений в распоряжение управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 25.08.2014 № 1699» в части исключения из места допустимого размещения зданий, строений, сооружений части земельного участка с кадастровым номером 25:25:010030:537, расположенной южнее линии продления края крыльца здания по ул. Трамвайная, 14В, проведенной по территории указанного участка в северо-западном направлении.

В обоснование жалобы указывает, что решение от 24.06.2015 по делу №А51-5486/2015 не может являться преюдициальным для разрешения настоящего спора, поскольку ООО «Зеркальный» не являлось участником дела № А51-5486/2015 и, следовательно, предусмотренных частью 2 статьи 69 АПК РФ оснований для освобождения УГА г. Владивостока от обязанности доказывания не имелось.

Кроме того, полагает, что суд первой инстанции не применил подлежащий применению Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», согласно которому право органа, осуществляющего оказание услуги внести после ее оказании изменение в результат должно быть предусмотрено специальным нормативно-правовым актом.

В уточнениях, поданных к апелляционной жалобе, ООО «Зеркальный» просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО «Зеркальный» о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока № 3137 от 31.12.2014 «О внесении изменений в распоряжение управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 25.08.2014 № 1669» в части исключения из места допустимого размещения зданий, строений, сооружений части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:537, расположенной южнее линии продления края крыльца здания по ул. Трамвайная, 14В, проведенной по территории указанного участка в северо-западном направлении.

В связи нахождением судьи С.В. Гуцалюк в командировке с последующим отпуском на основании определения от 03.03.2016 года произведена замена судьи С.В. Гуцалюк на судью О.Ю. Еремееву, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Зеркальный» доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП ФИО1 доводы апелляционной жалобы общества поддержал.

Представители Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и ИП ФИО2 на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 10.03.2016 до 14 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной, с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «Зеркальный» заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения возможности организации пожарного проезда к зданию по ул. Трамвайная, 14в и иным, по части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:537, расположенной южнее линии продления края крыльца здания по ул. Трамвайная, 14в, проведенной по территории указанного участка в северо-западном направлении.

Представители УГА администрации г. Владивостока и ИП ФИО2 по заявленному ходатайству возражали.

Рассмотрев в порядке статей 82, 159, 184 - 185 АПК РФ заявленное обществом ходатайство о назначении экспертизы, судебная коллегия определила отказать в его удовлетворении.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы ООО «Зеркальный» не заявлялось, в связи с чем основания, предусмотренные частью 3 статьи 268 АПК РФ, для удовлетворения заявленного ходатайства у апелляционного суда отсутствуют.

Кроме того, отклоняя заявленное ходатайство, коллегия отмечает, что предложенный на разрешение эксперту вопрос не требует специальных познаний, поскольку нормативные требования к организации пожарных проездов установлены действующим законодательством и суд проверяет их фактическую организацию на соответствие указанным требованиям.

Из материалов дела судом установлено, что 13.03.2014 между ООО «Зеркальный» и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края был заключен договор аренды земельного участка № 01-Ю-18546, согласно пунктам 1.1, 1.3 которого Обществу был передан в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 25:28:010030:537, площадью 257 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, Ориентир здание. Участок находится примерно в 1 м от ориентира по направлению на северо-запад, вид разрешенного использования: объекты предпринимательской деятельности, для использования в целях строительства торгового павильона (далее – спорный участок).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.03.2014 сделана запись регистрации № 25- 25-01/044/2014-647.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока от 25.08.2014 № 1699 был утвержден градостроительный план участка, согласно которому часть земельного участка, на которой допускалось строительство, составила 152 кв. м.

31.12.2014 Управлением было издано распоряжение № 3137 «О внесении изменений в распоряжение управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 25.08.2014 года № 1699», согласно которому часть земельного участка, на которой допускается строительство, уменьшена до 84 кв. метров.

Не согласившись с распоряжением УГА от 31.12.2014 № 3137, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «Зеркальный» в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оспариваемое распоряжение направлено в адрес ООО «Зеркальный» с сопроводительным письмом от 27.02.2015 № 17131/220у заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно которому письмо было получено обществом 05.03.2015.

Поскольку с заявлением об оспаривании указанного распоряжения УГА администрации г. Владивостока общество обратилось 01.06.2015, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Приморского края, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок на обжалование не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Постановлением администрации г. Владивостока от 06.06.2011 № 1300, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, утвержден регламент предоставления администрацией г. Владивостока услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков», в соответствии с пунктами 2.3, 3.8-3.13 которого, конечным результатом предоставления администрацией г. Владивостока в лице УГА администрации г. Владивостока является выдача заявителю распоряжения Управления об утверждении градостроительного плана земельного участка с приложением в виде градостроительного плана земельного участка или распоряжения о внесении изменений в распоряжение об утверждении градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, результатом оказания указанной услуги является издание органом местного самоуправления правового акта, утверждающего градостроительный план.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ).

Частью 1 статьи 48 названного Закона предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Следовательно, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2011 № 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

То обстоятельство, что подготовка градостроительного плана земельного участка и утверждение его соответствующим муниципальным правовым актом осуществляется в рамках оказания муниципальной услуги, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о невозможности отмены данного правового акта или внесения в него изменений в случае его несоответствия требованиям действующего законодательства РФ в соответствии с положениями статьи 48 Закона № 131-ФЗ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о законности распоряжения управления от 31.12.2014 № 3137, судебная коллегия исходит из следующего.

Возможность строительства того или иного конкретного объекта на выбранном земельном участке, в том числе в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений с учетом требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и т.д., решается на этапе подготовки уполномоченными органами градостроительных планов земельных участков (статья 44 Градостроительного кодекса РФ).

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в градостроительном плане, в том числе указываются места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Анализ вышеуказанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что подготовка градостроительного плана в виде отдельного документа применительно к земельным участкам, не предназначенным для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, действующим законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, целью получения ООО «Зеркальный» градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:537 является строительство на данном участке объекта недвижимости – торгового павильона.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 земельный участок с кадастровым номером 25:28:010030:537 расположен в территориальной зоне ОД-1 (зона многофункциональной общественно-деловой застройки).

Согласно предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом для территориальной зоны ОД-1 максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 80 % (часть 3 статьи 27 ПЗЗ № 462).

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 6 статьи 63 Федерального закона РФ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) установлено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Согласно статье 90 Закона № 123-ФЗ для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 утвержден СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее – СП 4.13130, Свод правил), в соответствии с которым подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен:

- с двух продольных сторон – к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф4.4 выстой 18 и более метров;

- со всех сторон – к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.

В соответствии с пунктом 8.2 к зданиям и сооружениям производственных объектов по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей:

- с одной стороны - при ширине здания или сооружения не более 18 метров;

- с двух сторон - при ширине здания или сооружения более 18 метров, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов.

Согласно пункту 8.3 Свода правил допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям при высоте менее 28 метров.

Согласно пункту 8.6 СП 4.13130 ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно; 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно; 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров.

В силу пункта 8.8 СП 4.13130 расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть: для зданий высотой до 28 метров включительно - 5-8 метров; для зданий высотой более 28 метров - 8-10 метров.

Согласно пункту 11.6. Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от края основной проезжей части улиц, местных или боковых проездов до линии застройки следует принимать не более 25 м. В случаях превышения указанного расстояния следует предусматривать на расстоянии не ближе 5 м от линии застройки полосу шириной 6 м, пригодную для проезда пожарных машин.

Пунктом 8.3.9. постановления Администрации Приморского края от 21.05.2010 № 185-па «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования в Приморском крае», пунктом 12.22. приложения к постановлению главы города Владивостока от 10.02.2011 № 111 «Нормативы градостроительного проектирования Владивостокского городского округа» также установлено, что ширину проезжих частей проездов следует принимать не менее 5,5 метров, для проезда пожарной техники ширина назначается не менее 6 метров.

Учитывая вышеизложенные нормативные положения, для зданий высотой менее 28 метров допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной продольной стороны здания (по всей ее длине). При этом ширина проезда должна быть не менее 6 метров, а расстояние от края здания до проезда - не менее 5 метров по всей длине продольной стороны здания.

Из представленных в материалы дела графических документов, судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010030:537 с восточной стороны вплотную прилегает к зданиям по ул.Трамвайная, 14 стр.2, и ул.Трамвайная, 14в, расположенным соответственно на земельных участках 25:28:010030:86 и 25:28:010030:87.

С западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:537 в непосредственной близости находится земельный участок с кадастровым номером 25:28:010030:109, а также здание по ул. Трамвайная, 16а, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010030:1.

Обосновывая правомерность оспариваемого заявителем распоряжения от 31.12.2014 № 3137, УГА администрации г. Владивостока указывает, что необходимость соответствующей корректировки площади места размещения планируемого Обществом объекта обусловлено обязательным наличием пожарного прохода и проезда к возведенным зданиям, расположенным по ул. Трамвайная, 14в, 16а, 14 стр.2, который не был учтен при формировании земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:537.

В свою очередь в обоснование заявленных в рамках настоящего дела требований ООО «Зеркальный» указывает, что невозможность организации пожарного проезда и прохода вызвана изданием Управлением распоряжения от 07.10.2013 № 2046.

Судом апелляционной инстанции установлено, что распоряжением Управления от 07.10.2013 № 2046 ИП ФИО2 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:109 общей площадью 439 кв.м., расположенного в городе Владивостоке, в районе ул. Трамвайная, 16а.

Ввиду несоответствия распоряжения УГА администрации г. Владивостока от 07.10.2013 № 2046 требованиям действующего законодательства РФ, в целях обеспечения необходимого противопожарного проезда, свободного прохода и проезда к смежным землепользователям, к надземному пешеходному переходу через железнодорожные пути, железнодорожному перрону, распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 31.12.2014 № 3040 в градостроительный план земельного участка, расположенного в городе Владивостоке, в районе ул. Трамвайная, 16а, были внесены изменения, площадь застройки уменьшена.

Необходимость такой корректировки площади места размещения планируемого обществом объекта Управление также обосновало тем, что необходимый противопожарный проезд, свободный проход и проезд к смежным землепользователям, рядом расположенным зданиям, к надземному пешеходному переходу через железнодорожные пути, железнодорожному перрону не был обеспечен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2015 по делу № А51-5846/2015 индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 31.12.2014 № 3140 «О внесении изменений в распоряжение управления градостроительства и архитектуры города Владивостока от 07.10.213 № 2046».

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы настоящего дела графические документы, принимая во внимание сложившуюся застройку и планировку территории, законодательно установленные требования к градостроительному планированию, коллегия приходит к выводу о существовании единственной возможности обеспечения пожарного проезда с соблюдением установленных нормативов к зданиям по ул. Трамвайная, 14 стр.2, ул.Трамвайная, 14в, вдоль одной продольной стены каждого из них, только через земельный участок с кадастровым номером 25:28:010030:537 и земельный участок с кадастровым номером 25:28:010030:109.

То обстоятельство, что возможность пожарного проезда к зданиям по ул. Трамвайная, 14 стр.2, ул.Трамвайная, 14в имеется только через земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010030:537 и 25:28:010030:109 подтверждается графическим приложениями к заключению кадастрового инженера ООО «Землемеръ» от 13.03.2015 и дополнению к нему от 24.07.2015.

Таким образом, материалы дела свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010030:537 расположен в границах территории, необходимой для обеспечения пожарного проезда.

Из представленных в материалы дела схем взаимного расположения объектов недвижимости следует, что распоряжение УГА администрации г. Владивостока от 25.08.2014 № 1699 о выдаче ООО «Зеркальный» градостроительного плана выдано без вышеприведенных нормативов градостроительного планирования и противопожарных правил.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010030:537 фактически расположен на территории общего пользования, являющейся пешеходным маршрутом к наземному пешеходному переходу и к перрону станции «Луговая».

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра земельного участка от 18.08.2015.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Постановлением администрации г. Владивостока от 25.09.2015 № 9791 на часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:537 площадью 92 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:109 площадью 113 кв.м., на часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:010030:97 площадью 8 кв.м. установлены публичные сервитуты в интересах местного самоуправления.

Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.

При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Действующее законодательство не предусматривает возможность строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в пределах территорий общего пользования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим кодексом, федеральными законами.

Часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 36 ГрК РФ ограничивают права собственников по использованию принадлежащих им земельных участков необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов и обеспечения баланса частных и публичных интересов.

Факт использования земельного участка в качестве прохода (проезда) не предполагает возможности его использования по иному назначению.

В силу изложенного, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010030:537 не может быть использован под строительство в той части, которая используется для беспрепятственного прохода (проезда) в том числе, для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к зданиям по ул. Трамвайная, 14в, 14 стр.2, в соответствии со статьей 60 ФЗ №123-ФЗ по нормативам, установленным пунктами 8.6 и 8.8 СП 4.13130.

В свою очередь, учитывая конфигурацию земельного участка заявителя, вышеуказанные противопожарные требования, фактические расстояния, принимая во внимание сложившуюся застройку, наличие вплотную расположенных к спорному земельному участку зданий ул. Трамвайная 14, стр.2, и ул.Трамвайная, 14в, строительство на спорном земельном участке самостоятельного объекта, является невозможным, поскольку в результате такого строительства в любом случае не соблюдается установленный нормативами противопожарный проезд.

Доказательств обратного Обществом, соответствии со ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Доводы заявителя о том, что внесение изменений в распоряжение от 25.08.2014 № 1699 не восстанавливает ни пожарный проезд к зданиям, ни расширяет проход, в связи с наличием крыльца, обустроенного на при строительстве объекта на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010030:97, коллегий отклоняется.

Согласно представленным в материалы дела графическим материалам возможность проезда к зданиям, расположенным по ул. Трамвайная, 14в, Трамвайная 14 стр.2, обеспечена с западной стороны.

Вместе с тем, коллегия отмечает, что строительство объекта с нарушением требований градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных нормативов сопряжено с возложением на лицо, строящее такой объект в рамках осуществляемой им деятельности, риска наступления неблагоприятных последствий.

Кроме того, по смыслу положений статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствия ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:010030:537 не может быть использован для строительства, само по себе оспариваемое распоряжение от 31.12.2014 № 3137 о внесении изменений в градостроительный план не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, доводы Общества о том, что в результате издания спорного распоряжения не обеспечен сквозной проезд пожарной техники, коллегией не принимается.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2015 по делу №А51-11382/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

ФИО6

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева