Гражданский кодекс часть 1

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.12.2005)

к Департаменту градостроительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2007)

о признании незаконным решения,

при участии:

от Департамента градостроительства Приморского края: представитель ФИО1 по доверенности от 02.02.2016 №17-01-10/421 сроком на 1 год, паспорт;

от АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания»: представитель ФИО2 по доверенности №94 от 01.01.2016 сроком до 31.12.2018, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее по тексту – заявитель, общество, АО «ДРСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента градостроительства Приморского края (далее по тексту – Департамент) в выдаче градостроительных планов на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040011:6408, 25:28:020028:74, 25:28:020018:119, 25:28:020009:790, 25:28:000000:747, 25:28:040011:6132, 25:28:040011:8899, 25:28:000000:63743, 25:28:040004:5160, 25:28:040005:270, 25:28:000000:63687, 25:28:040012:2208, 25:28:040011:9211, 25:28:040011:9213, изложенного в письме от 25.06.2015 №17-01-10/1772, а также об обязании Департамента выдать градостроительные планы на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040011:6408, 25:28:020028:74, 25:28:020018:119, 25:28:020009:790, 25:28:000000:747, 25:28:040011:6132, 25:28:040011:8899, 25:28:000000:63743, 25:28:040004:5160, 25:28:040005:270, 25:28:000000:63687, 25:28:040012:2208, 25:28:040011:9211, 25:28:040011:9213.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2015 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Настаивая на законности оспариваемого отказа, податель жалобы ссылается на то, что после вступления в силу Федерального закона от 20.03.2011 №41-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования» (далее по тексту – Закон №41-ФЗ), действующим законодательством не предусмотрена возможность подготовки и утверждения градостроительного плана земельного участка, предназначенного для размещения линейного объекта, а определена процедура подготовки и разработки проектов планировки и межевания территории. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Федеральным законом от 19.07.2011 №246-ФЗ «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №246-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 №456-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №456-ФЗ) введено переходное правило, согласно которому до 31.12.2015 в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и реконструкции линейных объектов, могут предоставляться ГПЗУ в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №191-ФЗ). Также ссылается на отсутствие у Департамента возможности изготовить градостроительные планы, поскольку Закон №246-ФЗ (в редакции Закона №456-ФЗ) говорит лишь о предоставлении градостроительного плана, но не содержит положений о подготовке, утверждении и выдаче ГПЗУ.

На основании определения от 12.04.2016, вынесенного в соответствии с пунктом 3.7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №48 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в связи с уходом в отпуск судьи Н.Н. Анисимовой в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, была произведена замена судьи Н.Н. Анисимовой на судью А.В. Гончарову, в связи с чем рассмотрение дела в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) начато сначала.

В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. В дополнительно представленных пояснениях, приобщенных коллегией к материалам дела в порядке статьи 268, указывает, что заявитель намеревается провести строительство линейных объектов, для которых на всей стадии строительства предусмотрена процедура предоставления проекта планировки, а не градостроительного плана.

АО «ДРСК» в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами жалобы не согласилось, решение суда первой инстанции просило оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

15.01.2015, 02.02.2015, 05.02.2015, 20.02.201, 07.04.2015 и 14.04.2015 АО «ДРСК» обратилось в администрацию Приморского края с заявлениями о выдаче градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами №№25:28:040011:6408, 25:28:020028:74, 25:28:020018:119, 25:28:020009:790, 25:28:000000:747, 25:28:040011:6132, 25:28:040011:8899, 25:28:000000:63743, 25:28:040004:5160, 25:28:040005:270, 25:28:000000:63687, 25:28:040012:2208, 25:28:040011:9211, 25:28:040011:9213, для последующего строительства линейных объектов.

Письмом от 25.05.2015 №17-01-10/1772 Департамент сообщил обществу о том, что после вступления в силу Закона №41-ФЗ, действующим законодательством не предусматривается возможность подготовки и утверждения ГПЗУ, предназначенного для размещения линейного объекта, а предусматривается подготовка и разработка проектов планировки и межевания территории.

Расценив письмо Департамента от 25.05.2015 № 17-01-10/1772 как решение об отказе в предоставлении градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040011:6408; 25:28:020028:74; 25:28:020018:119; 25:28:020009:790; 25:28:000000:747; 25:28:040011:6132; 25:28:040011:8899; 25:28:000000:63743; 25:28:040004:5160; 25:28:040005:270; 25:28:000000:63687; 25:28:040012:2208; 25:28:040011:9211; 25:28:040011:9213, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд руководствовался выводами о наличии у Департамента обязанности по выдаче градостроительных планов и права общества на их получение, предусмотренного ГрК РФ, следовательно, основания для принятия оспариваемого отказа отсутствовали. При этом суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям переходное правило, введенное Законом №246-ФЗ (в редакции Закона №456-ФЗ), согласно которому до 31.12.2015 в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и реконструкции линейных объектов, могут предоставляться градостроительные планы земельных участков (часть 4 статьи 4 Закона №191-ФЗ).

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и пояснениях к ней, отзыве на жалобу, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Департамента - не подлежащей удовлетворению в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 56 ГрК РФ градостроительный план является одним из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

Частью 1 статьи 41 ГрК РФ установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

ГрК РФ отнес градостроительный план земельного участка к документации по планировке территории (часть 5 статьи 41 ГрК РФ).

Согласно части 2 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Частью 17 статьи 46 ГрК РФ установлено, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 статьи 46 Кодекса, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в решении от 14.05.2012 №АКПИ12-290 указал, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Данные выводы признаны законными и обоснованными определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2012 №АПЛ12-449.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2011 №ВАС-1304/11.

В соответствии с частью 3 статьи 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, Департамент отказал заявителю в выдаче ГПЗУ со ссылкой на то, что в силу части 11 статьи 48 ГрК РФ, подготовка проектной документации линейного объекта осуществляется на основании проекта планировки и проекта межевания территории.

К линейным объектам, исходя из положений пункта 11 статьи 1 ГрК РФ, относятся линии электропередачи, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы, которые являются объектами капитального строительства.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что градостроительные планы запрошены обществом для строительства на сформированных земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:040011:6408, 25:28:020028:74, 25:28:020018:119, 25:28:020009:790, 25:28:000000:747, 25:28:040011:6132, 25:28:040011:8899, 25:28:000000:63743, 25:28:040004:5160, 25:28:040005:270, 25:28:000000:63687, 25:28:040012:2208, 25:28:040011:9211, 25:28:040011:9213 следующих линейных объектов:

1. КЛ ПО ТЭЦ Восточная: 1.1. «Строительство КЛ 110 кВ от ПС «1Р» до ТЭЦ «Восточная», 1.2. «Строительство КЛ 110 кВ от ПС «2Р» до ТЭЦ «Восточная», 1.3. «Строительство КЛ 110 кВ от ПС «СИ» до ТЭЦ «Восточная», 1.4. «Строительство КЛ 110 кВ от ВЛ «2Р-СИ-Зелёный угол (опора № 9)» до ТЭЦ «Восточная»;

2. КЛ 110 кВ Залив-Эгершельд и ВЛ 110 кВ Эгершельд - о. Русский, оп. 29, для первого этапа строительства КЛ 110 кВ Залив-Бурная.

В свою очередь, как видно из материалов дела, АО «ДРСК» провело следующую работу по оформлению прав на земельные участки с кадастровыми номерами:

- 25:28:040011:6408 - постановлением администрации г. Владивостока от 06.11.2014 №9356 (с изменениями от 2612.2014 №10748) был установлен срочный публичный сервитут в целях прокладки объекта: «Строительство КЛ 110 кВ от ВЛ «2Р-СИ-Зелёный угол (опора №9» до ТЭЦ «Восточная»:

- 25:28:020028:74 - заключен договор аренды частей земельных участков из состава земель населенных пунктов с ООО «Управляющая компания «Эгершельд» №1 от 01.07.2015 для строительства объекта: «КЛ 110 кВ Залив-Эгершельд и ВЛ 110 кВ Эгершельд - о. Русский, оп. 29, для первого этапа строительства КЛ 110 кВ Залив-Бурная»:

- 25:28:020018:119 - заключен договор аренды земельного участка с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края от 01.07.2015 №28-Ю-20500-15-2581 для использования в целях строительства объекта: «КЛ 110 кВ Залив-Эгершельд и ВЛ 110 кВ Эгершельд - о. Русский, оп. 29, для первого этапа строительства КЛ 110 кВ Залив-Бурная»:

- 25:28:020009:790 - постановлением администрации г. Владивостока от 24.02.2015 №3466 был установлен срочный публичный сервитут в целях прокладки объекта: «Строительство КЛ 110 кВ Залив-Эгершельд и ВЛ 110 кВ Эгершельд - о. Русский, оп. 29, для первого этапа строительства КЛ 110 кВ Залив-Бурная»;

- 25:28:000000:747 - заключено соглашение об установлении частного сервитута с Управлением муниципальной собственностью г. Владивостока от 11.12.2014 №9-145362 в целях строительства (прокладки) объекта: «Строительство КЛ 110 кВ от ПС «1Р» до ТЭЦ «Восточная» в г. Владивостоке на площадке Центральной пароводяной бойлерной»;

- 25:28:040011:6132 - заключено соглашение об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края от 01.04.2015 №23-15-1772 для строительства объекта: «Строительство КЛ 110 кВ от ПС «2Р» до ТЭЦ «Восточная» в г. Владивостоке на площадке Центральной пароводяной бойлерной»;

- 25:28:040011:8899 - заключен договор субаренды частей земельного участка с ООО «Азимут» от 24.06.2015 №15-2502 для строительства объекта: «Строительство КЛ 110 кВ от ПС «1Р» до ТЭЦ «Восточная» в г. Владивостоке на площадке Центральной пароводяной бойлерной»;

- 25:28:000000:63743 - заключен договор аренды земельного участка с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края от 01.03.2015 №04-Ю-19784-15-1553 для использования в целях строительства объекта: «Строительство КЛ 110 кВ от ПС «2Р» до ТЭЦ «Восточная» в г. Владивостоке на площадке Центральной пароводяной бойлерной»;

- 25:28:040004:5160 - заключено соглашение об установлении сервитута с Управлением муниципальной собственностью г. Владивостока от 29.05.2015 №10-152781 в целях строительства (прокладки) объекта: «Строительство КЛ 110 кВ от ПС «2Р» до ТЭЦ «Восточная» в г. Владивостоке на площадке Центральной пароводяной бойлерной»;

- 25:28:040005:270 - заключено соглашение об установлении сервитута с Управлением муниципальной собственностью г. Владивостока от 29.05.2015 №11-152782 в целях строительства (прокладки) объекта: «Строительство КЛ 110 кВ от ПС «2Р» до ТЭЦ «Восточная» в г. Владивостоке на площадке Центральной пароводяной бойлерной»;

- 25:28:000000:63687 - заключен договор аренды земельного участка с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края от 02.03.2015 №04-Ю-19767-15-1332 для использования в целях строительства объекта: «Строительство КЛ 110 кВ от ПС «СИ» до ТЭЦ «Восточная» в г. Владивостоке на площадке Центральной пароводяной бойлерной»;

- 25:28:040012:2208 - заключен договор субаренды частей земельного участка с ФИО3 от 16.11.2015 №1-15-2976 для строительства объекта: «Строительство КЛ 110 кВ от ПС «2Р» до ТЭЦ «Восточная» в г. Владивостоке;

25:28:040011:9211 - заключен договор аренды земельного участка с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края от 01.07.2015 №28-Ю-20422-15-2580 для использования в целях строительства объекта: «Строительство КЛ 110 кВ от ВЛ «2Р-СИ-Зелёный угол (опора №9)» до ТЭЦ «Восточная» в г. Владивостоке на площадке Центральной пароводяной бойлерной»;

- 25:28:040011:9213 - заключен договор аренды земельного участка с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края от 01.07.2015 №28-Ю-20499-15-2579 для использования в целях строительства объекта: «Строительство КЛ 110 кВ от ПС «1Р» до ТЭЦ «Восточная» в г. Владивостоке на площадке Центральной пароводяной бойлерной».

Изменения в часть 1 статьи 44 ГрК РФ, согласно которым линейные объекты исключены из числа объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется подготовка градостроительных планов, были внесены Законом №41-ФЗ.

Действительно, как верно отмечает заявитель апелляционной жалобы, согласно внесенным Законом №41-ФЗ в ГрК РФ изменениям, для строительства линейного объекта необходимо получение проекта планировки и проекта межевания, а не градостроительного плана земельного участка.

Между тем, Законом №246-ФЗ (в редакции Закона №456-ФЗ) в статью 4 Закона №191-ФЗ введена часть 4, предусматривающая переходное правило, в соответствии с которым до 31.12.2015, а применительно к городу федерального значения Москве до 31.12.2016 в отношении земельных участков, предназначенных для строительства, реконструкции линейных объектов, могут предоставляться градостроительные планы земельных участков в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации. В случае, если подготовка проектной документации линейного объекта осуществлялась на основании градостроительного плана земельного участка, для выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод линейного объекта в эксплуатацию застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления градостроительный план земельного участка. При этом разработка и предоставление проекта планировки территории, предусматривающего размещение линейного объекта, и проекта межевания территории не требуются, правила пункта 2 части 11 статьи 51 и пункта 2 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части проверки соответствия проектной документации линейного объекта и построенного, реконструированного, отремонтированного линейного объекта требованиям проекта планировки территории, требованиям проекта межевания территории не применяются, а уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проводят проверку соответствия проектной документации линейного объекта и построенного, реконструированного, отремонтированного линейного объекта требованиям градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, до 31.12.2015 в отношении земельных участков, предназначенных для строительства (реконструкции) линейных объектов, могут предоставляться градостроительные планы земельных участков. Подготовка проектной документации может осуществляться на основании таких градостроительных планов земельных участков. При этом никаких ограничений в части срока подготовки такой документации закон не содержит.

В рассматриваемом случае не требуется разработка проекта планировки и проекта межевания территории ни для подготовки проектной документации линейного объекта, ни для проведения экспертизы такой документации, ни для выдачи разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию.

С учетом изложенного, в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и реконструкции линейных объектов, могут предоставляться градостроительные планы земельных участков в порядке, установленном ГрК РФ, до 31.12.2015.

На основании вышеизложенного, отказ Департамента в выдаче градостроительных планов земельных участков, изложенный в письме от 25.06.2015 №17-01-10/1772, на основании того, что подготовка проектной документации линейного объекта осуществляется исключительно на основании проекта планировки и проекта межевания территории, обоснованно признан судом первой инстанции незаконным как не соответствующий действующему градостроительному законодательству, а именно статье 44 ГрК РФ, части 4 статьи 4 Закона №191-ФЗ.

С учетом изложенного, препятствия для выдачи заявителю градостроительных планов земельных участков, отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что договоры аренды земельных участков заключены непосредственно для строительства указанных выше линейных объектов и общество имело в силу закона право на получение от Департамента испрашиваемых документов, в ином случае для тех целей, ради которых они заключены, исполнение не представляется возможным и, как следствие, приводит к нарушению прав АО «ДРСК» в предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание требования пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно в качестве способа восстановления нарушенных прав общества обязал Департамент выдать градостроительные планы на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040011:6408, 25:28:020028:74, 25:28:020018:119, 25:28:020009:790, 25:28:000000:747, 25:28:040011:6132, 25:28:040011:8899, 25:28:000000:63743, 25:28:040004:5160, 25:28:040005:270, 25:28:000000:63687, 25:28:040012:2208, 25:28:040011:9211, 25:28:040011:9213.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на Департамент судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2015 по делу №А51-17788/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова