Гражданский кодекс часть 1

от ЗАО «Восточный Нефтеналивной Терминал»: ФИО2, удостоверение №5 от 10.12.2002, доверенность от 10.03.2009, ФИО3, удостоверение № 9039 от 26.06.2007, доверенность от 17.02.2009

от ОАО «Восточный порт»: ФИО4, доверенность № 156 от 06.10.2008, ФИО5, доверенность № 145 от 06.08.2008

рассмотрел апелляционную жалобу ОАО «Восточный порт»

на решение от 11 февраля 2009 года

судьи С.Н. Горбачевой

по делу № А51-10518/2008 46-123 Арбитражного суда Приморского края

по иску ЗАО «Восточный Нефтеналивной Терминал

к ОАО «Восточный порт»

третьи лица Федеральная регистрационная службы по Приморскому краю, Администрация Находкинского городского округа

о признании недействительным зарегистрированного права и сносе самовольной постройке

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Восточный Нефтеналивной Терминал» (далее - ЗАО «ВННТ») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Восточный порт» (далее – ОАО «Восточный порт») с исковыми требованиями о признании недействительным государственной регистрации права собственности на причал бункеровочной нефтебазы в составе: участок А-Б длинной 169,3 м, шириной 26,6 м; участок Б-В длинной 260,9 м, шириной 26,5м; участок В-Г длинной 232,7 м, шириной 26,5м; участок Г-Д длинной 38,9 м, шириной 18,6 м, расположенный по адресу: Приморский край, п. Врангель, район устья реки Хмыловка, свидетельство о регистрации права серия 25 - АА №221453; признании указанного причала самовольной постройкой и обязании истца осуществить действия по сносу данного причала.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным зарегистрированное права собственности на указанное имущество, признать его самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить снос причала.

Решением от 11.02.2009 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования частично, признал недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на причал бункеровочной нефтебазы в составе: участок А-Б длинной 169,3 м, шириной 26,6 м; участок Б-В длинной 260,9 м, шириной 26,5м; участок В-Г длинной 232,7 м, шириной 26,5м; участок Г-Д длинной 38,9 м, шириной 18,6 м, расположенный по адресу: Приморский край, п. Врангель, район устья реки Хмыловка, свидетельство о регистрации права серия 25 - АА №221453. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Восточный порт», обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что при вынесении оспариваемого решения, суд первой инстанции вышел за пределы иска, изменив предмет и основания иска, рассмотрев вопрос о праве, который не заявлялся истцом.

В результате данных обстоятельств, ответчик был лишен предоставленной законом возможности защищать свои права и интересы, в том числе заявляя о пропуске срока исковой давности истцом по указанным требованиям.

Так суд исходил из того, что причал является составной частью единого комплекса переданного в собственность истцу, в то время как сам истец, обращаясь с иском, исходил из того, что спорное имущество является самовольной постройкой и подлежит сносу. В исковом заявлении ЗАО «Восточный Нефтеналивной Терминал» не заявлял притязаний на данное имущество.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить в части признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на причал бункеровочной нефтебазы.

Представители ОАО «Восточный порт» заявили ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 года по делу № А51-10518/2008 46-123, №05АП-2337/2008.

Представители истца доводы апелляционной жалобы опровергли, считают решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, 06.09.1999 ОАО Восточный порт по договору купли-продажи приобрело в собственность у АООТ «Дальневосточная нефтяная компания» незавершенный строительством объект - Нефтебаза в порту Восточный готовностью 89%, расположенный по адресу: поселок Врангель Приморского края, район устья реки Хмыловка, состоящий из гидротехнических сооружений готовностью 83%, мостового железнодорожного перехода готовностью 100%, свайных ростверков готовностью 76%, внутриплощадочных железнодорожных путей готовностью 54%, водовода готовностью 100%, проектных работ готовностью 100%, дноуглубительных работ готовностью 94%, образования территории готовностью 100%.

Право собственности ОАО Восточный порт на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права серия АБ №0066233 от 22.09.1999.

23.01.2001 на основании постановления мэра г.Находки №68 от 24.01.2000 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) внесена запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ОАО Восточный порт на земельный участок под проектирование, строительство и эксплуатацию нефтеперевалочной базы, площадью 47.1513 га, в связи с приобретением незавершенного строительства.

16.05.2002 Советом Директоров ОАО Восточный порт принято решение об участии в создании ООО «Восточный Нефтеналивной Терминал», об утверждении устава и о внесении в уставный капитал ООО ВННТ вклада в неденежной форме в размере эквивалентном 202 800 000 рублей.

Решением №1 учредителя уставный капитал ООО ВННТ сформирован за счет имущества ОАО Восточный порт - объектов незавершенного строительства нефтеналивного терминала, стоимость которых оценивалась в соответствии с актом независимого оценщика в размере 202 800 000 руб.

ОАО Восточный порт передано в уставный капитал ООО ВННТ по акту приема-передачи от 04.06.2002 имущество в составе: образование территории, мостовой ж/д переход (железнодорожный мост через реку Хмыловка), свайные основания и ростверки, внутриплощадочные сети водовода, молниеотвод, фундаменты под трубопроводы, флюгер, лебедка для растаскивания вагонов, безтрубный дренаж, лафетные стволы, наружные сети связи, которое было поставлено на баланс ООО «ВННТ».

05.06.2002 администрацией г.Находка произведена государственная регистрация ООО ВННТ в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство №5315.

Постановлением мэра г.Находки от 15.08.2002 №2175 принято решение о продаже ОАО Восточный порт как собственнику объектов недвижимости трех земельных участков, в том числе, площадью 471513,28 кв.м. под объектом незавершенного строительства «Нефтебаза в порту Восточном» по адресу: Приморский край, пос.Врангель, район устья реки Хмыловка. Постановление №68 от 24.01.2000 отменено.

16.08.2002 между КУМИ г.Находки и ОАО Восточный порт заключен договор №3-ЗЕМ купли-продажи указанного земельного участка.

23.08.2002 право собственности ОАО Восточный порт на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, выдано свидетельство серия 25-АА №200983.

При этом, 08.08.2002 ОАО Восточный порт приняло решение о выходе из состава учредителей ООО ВННТ путем продажи доли участия в размере 100% от общего размера уставного капитала ООО ВННТ третьим лицам.

21.08.2002 произведена государственная регистрация ЗАО «Восточный Нефтеналивной Терминал», созданного путем реорганизации в форме преобразования ООО ВННТ на основании решения общего собрания участников от 16.08.2002.

Право собственности ЗАО ВННТ на объект незавершенного строительства «Нефтебаза в порту Восточный (II этап)» готовностью 89% зарегистрировано в ЕГРП 17.10.2002.

Согласно акта приемки № 175 от 12.09.2002, зарегистрированного инспекцией ГАСН Приморского края 09.10.2002 №1156/02, ответчик ввел в эксплуатацию причал бункеровочной нефтебазы (1 этап), право собственности на который было зарегистрировано за ОАО «Восточный порт» 15.10.2002.

Истец, полагая, что право собственности ОАО «Восточный порт» зарегистрировано с нарушением действующего законодательства, а также прав и интересов ЗАО «ВННТ», обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в части признания недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на причал бункеровочной нефтебазы.

Удовлетворяя исковые требования в части признания зарегистрированного права недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что нефтебаза в п. Восточный, состоящая, в том числе из спорного гидротехнического сооружения (причала), является единым комплексом, который был внесен в уставной капитал истца, и принадлежит последнему на праве собственности с момента создания общества. При этом суд первой инстанции сослался на статью 134 ГК РФ, указав, что нефтебаза в п. Восточный относиться к категории сложной вещи.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, противоречащими материалам дела.

В соответствии со пунктом 2 статьи 218 ГК РФ приобретение лицом права собственности на имущество, которое имеет собственника, возможно на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО «Восточный порт» приобрело право собственности на незавершенный строительством объект - Нефтебаза в порту Восточный готовностью 89%, расположенный по адресу: поселок Врангель Приморского края, район устья реки Хмыловка, состоящий из гидротехнических сооружений готовностью 83%, мостового железнодорожного перехода готовностью 100%, свайных ростверков готовностью 76%, внутриплощадочных железнодорожных путей готовностью 54%, водовода готовностью 100%, проектных работ готовностью 100%, дноуглубительных работ готовностью 94%, образования территории готовностью 100%.

Под данным объектом ответчику постановлением мэра г.Находки №68 от 24.01.2000 был предоставлен земельный участок под проектирование, строительство и эксплуатацию нефтеперевалочной базы.

Из указанных документов не следует, что приобретаемое имущество, является единым комплексом, сложной вещью, использование разнородных частей которой отдельно друг от друга невозможно.

Доводы жалобы относительно того, что спорный причал, достроенный и введенный ответчиком в эксплуатацию за счет собственных средств, является основным конструктивным элементом нефтебазы, переданной истцу в уставной капитал, неосновательны по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. Из смысла указанной нормы следует, что главная вещь и ее принадлежность представляют собой отделимые друг от друга разнородные вещи, отличающиеся тем, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность по этому общему для них назначению без главной вещи использоваться не может.

Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Между тем материалами дела подтверждается, что на момент создания ООО «Восточный нефтеналивной Терминал» сложная вещь – нефтебаза не была создана, и в уставной капитал истца был передан объект незавершенный строительством, состоящий из определенных элементов.

Проектной документацией нефтебазы не предусмотрено, что гидротехническое сооружение – причал, является главной вещью.

Гидротехническое сооружение также не является конструктивным элементом единого комплекса, может использоваться по назначению без иных элементов, переданных в уставной капитал истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нефтебаза является сложной неделимой вещью, сделан без достаточных оснований и доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы заявителя о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции и разрешил спор о праве между сторонами, который не был предметом заявленных исковых требований.

Обращаясь в суд с требованиями о признании объекта самовольной постройкой и обязании ее снести, ЗАО «Восточный Нефтеналивной Терминал» не считал себя собственником данного имущества.

Требования истца были обоснованы притязаниями на земельный участок, на котором расположен спорный объект, но не на сам объект.

Выводы суда первой инстанции о принадлежности спорного имущества на праве собственности истца противоречат заявленным исковым требованиям истца о признании постройки самовольной и ее сносе.

Юридическим лицом, согласно пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов (ст. 87 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 89 ГК РФ и п. 1 ст. 11 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный учредителями, и утвержденный ими устав.

Учредительный договор является документом, регулирующим создание общества и взаимоотношения учредителей друг с другом и с обществом на период его существования, и должен отвечать общим требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам и сделкам (включая нормы об основаниях признания сделок недействительными), а также отражать особенности, предусмотренные Законом для данного договора как учредительного документа.

Как следует из материалов дела, уставной капитал ООО «Восточный Нефтеналивной Терминал» формировался путем внесения ответчиком неденежного вклада в виде объектов незавершенных строительством.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при внесении неденежного вклада с номинальной стоимостью, превышающей сумму, эквивалентную двумстам минимальным размерам оплаты труда, установленным федеральным законом на дату представления документов на государственную регистрацию, требуется его оценка независимым оценщиком, которая должна быть произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из представленного в материалы отчета №87 на 2002 года «Об определении рыночной стоимости имущественного комплекса, принадлежащего ОАО «Восточный порт», выполненного ООО «НИЯ», акта приемки от 04.06.2002, следует, что гидротехническое сооружение (причал) в уставной капитал истца не вносилось, а стоимость перечисленных в акте и отчете объектов составила 202 797 140 рублей.

В данном размере был оценен вклад ответчика в уставной капитал истца.

Факт внесения в уставной капитал истца только части объектов незавершенных строительством подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края к ОАО «Восточный порт» от 21.02.2008 по делу № А51-11722/2007 28-376 по иску прокурора Приморского края о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Из анализа указанных документов, а также буквального толкования решения Совета директоров № 1, следует, что воля ответчика при создании ООО «Восточный Нефтеналивной Терминал» не была направлена на отчуждение незавершенного строительном объекта – гидротехнического сооружения (причала).

Данные обстоятельства также подтверждаются и взаимоотношениями, сложившимися между сторонами на протяжении 8 лет с момента создания ООО «Восточный Нефтеналивной Терминал», в течение которых истец не заявлял претензий на причал, а ответчик завершал строительство спорного объекта.

Цели создания ЗАО «Восточный Нефтеналивной Терминал», указанные в Уставе общества, не могут являться основанием для возникновения права собственности истца на спорное имущество.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что объект незавершенный строительством «Нефтебаза в порту Восточный», готовностью 89%, был передан в уставной капитал истца, поскольку объект данной готовностью был приобретен истцом в собственность и зарегистрирован в установленном порядке.

Делая данный вывод, суд первой инстанции не принял во внимание перечень имущества, передаваемого в уставной капитал, основания для государственной регистрации права собственности ответчика на причал, а также достроенные и вновь возведенные ответчиком объекты.

Признание недействительным договора купли-продажи земельного участка под спорным гидротехническим сооружением не является основанием для признания недействительным права собственности ответчика на данное сооружение, которое приобретено им в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не представил доказательств возникновения у него прав в отношении спорного имущества

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания спорного причала самовольной постройкой и обязании ответчика ее снести, в связи, с чем отказ в удовлетворении исковых требований в данной части является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо, чьи права и законные интересы нарушены, вправе обратиться в арбитражный суд за их защитой.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец является ненадлежащим истцом по делу, наличие зарегистрированного права собственности ответчика на спорное имущество не ущемляет права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования ЗАО «Восточный Нефтеналивной Терминал», признав недействительным зарегистрированное право собственности ответчика.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Поскольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, то оснований для оставления обеспечительных мер, принятых по настоящему делу, нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11 февраля 2009 года по делу № А51-10518/2008 46-123 изменить в части признания недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «Восточный порт».

Отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО «Восточный Нефтеналивной Терминал» к ОАО «Восточный порт» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на причал бункеровочной нефтебазы (I этап) в составе: участок А-Б длиной 169,3 м, шириной 20 м; участок Б-В длиной 260,9 м, шириной 26,5 м; участок В-Г длиной 232,7 м, шириной 26,5 м; участок Г-Д длиной 28,9 м, шириной 18,6 м, расположенный по адресу: Приморский край, п. Врангель, район устья реки Хмыловка (свидетельство о государственной регистрации права от 15.10.2002 серия 25-АА номер 221453).

В остальной части решение оставить без изменения.

Отменить обеспечительные меры, принятые постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 года по делу № А51-10518/2008 46-123, № 05АП-2337/2008.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

ФИО6

Судьи:

ФИО7

ФИО1