Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.11.2012)

о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) о корректировке таможенной стоимости от 10.10.2014 по ДТ № 10702030/070914/0091642,

правопреемник: ФИО1,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант Авто» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости от 10.10.2014 по ДТ №10702030/070914/0091642.

Одновременно общество просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением от 21.11.2014 по настоящему делу требования заявителя удовлетворены. Также с таможенного органа взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб. Всего с таможни взысканы судебные расходы в размере 12 000 руб.

В целях исполнения судебного решения в части взыскания судебных расходов арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №004314187.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по отношению к взыскателю по названному исполнительному документу в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права (цессии) от 09.10.2015.

Определением от 09.11.2015 произведено процессуальное правопреемство по делу № А51-30284/2014, взыскатель ООО «Атлант Авто» заменен на правопреемника - гр-на ФИО1.

Не согласившись с вынесенным определением, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой определение суда просит отменить.

По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для проведения процессуального правопреемства, поскольку указанный в договоре цессии адрес ООО «Атлант Авто» не совпадает с адресом общества, указанном в едином государственном реестре юридических лиц.

В судебное заседание представитель таможенного органа не явился.

ООО «Атлант Авто», ФИО1 письменные отзывы на апелляционную жалобу таможни не представили, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Исходя из статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

В соответствии со статьей 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 1 статьи 385 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Поскольку уступка требования является способом перемены лица в обязательстве, то в случае передачи требования другому лицу первоначальный кредитор утрачивает возможность получения исполнения от должника.

Из материалов дела судом установлено, что 09.10.2015 между ООО «Атлант Авто» в лице директора ФИО2 (цедент) и гражданином РФ ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования денежных средств по исполнительным листам, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования денежных средств, ранее присужденных цеденту решениями Арбитражного суда Приморского края по требованиям к должнику – Владивостокской таможне, о взыскании денежных средств на сумму 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) руб., в том числе по исполнительному листу ФС № 004314187 по делу № А51-30284/2014 на сумму 12 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора права требования долга и исполнения судебных актов переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав.

Цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 140 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата стоимости уступаемых прав требования, указанная в пункте 2.1 настоящего договора, осуществляется посредством выдачи цессионарием простого векселя на указанную сумму с правом предъявления не ранее 30 сентября 2016 года (пункт 2.2 договора).

Согласно пункта 3.2 договора цедент письменно уведомляет должника о переуступке прав требования в соответствии с условиями настоящего договора, а также орган, на исполнение которому предъявлены листы.

Исследовав представленный в материалы дела договор цессии, судебная коллегия находит его соответствующим требованиям главы 24 ГК РФ.

12.10.2015 (вх. № 15332) ООО «Атлант Авто» направило в таможенный орган уведомление должника о передаче прав требования денежных средств, в соответствии с которым общество проинформировало таможню о переуступке ООО «Атлант Авто» прав требований на взыскание денежных средств на сумму 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) руб. по исполнительным листам, в том числе по исполнительному листу ФС №004314187по делу № А51-30284/2014 на сумму 12 000 руб.

Заявлением от 05.11.2015 ООО «Атлант Авто» уведомило Арбитражный суд Приморского края о выполнении ФИО1 возложенных на него договором цессии от 09.10.2015 обязательств в полном объеме, в том числе по оплате уступки требования, путем передачи обществу простого векселя на сумму договора. Каких-либо претензий к ФИО1 общество не имеет. В связи с чем, общество не возражает относительно замены взыскателя.

Таким образом, обществом и ФИО1 соблюдены все необходимые условия, влекущие переход права требования (цессию).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В постановлении от 28.07.2011 № 9285/10 Президиум ВАС РФ разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив перемену лиц в материальном правоотношении, пришел к правильному выводу о том, что заявление гражданина ФИО1 о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод таможенного органа о несоответствии адреса взыскателя ООО «Атлант Авто», указанного в договоре цессии от 09.10.2015, юридическому адресу общества согласно выписке ЕГРЮЛ, судебной коллегией отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 20.10.2014 юридическим адресом общества является: <...>, оф. 225Б. Вышеуказанный адрес также соответствует адресу, отраженному в договоре цессии.

Более того, доказательств того, что на момент заключения договора цессии общество изменило юридический адрес в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2015 по делу №А51-30284/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина