Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Морские котики» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.07.2012)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третьи лица: Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, общество с ограниченной ответственностью «ПримСнабТорг»

о признании незаконным решения об отказе в согласовании места размещения объекта от 26.03.2015 №20/03/02-12/10121;

при участии:

от ООО «Центр Морские котики»: представитель ФИО1 по доверенности от 01.11.2015, сроком на один год, паспорт;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2015 № 20/45326, сроком по 31.12.2016, удостоверение № 5493;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель ФИО3 по доверенности от 30.09.2015 №27/1-1-3333, удостоверение.

ООО «ПримСнабТорг» - не явилось;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Морские котики» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент, ответчик) о признании незаконным решения от 26.03.2015 № 20/03/02-12/10121 об отказе в предварительном согласовании места размещения туристической базы на земельном участке площадью 14 539 кв. м, расположенном в районе ул. Высотная, 2 в г. Владивостоке и обязании Департамент земельных и имущественных отношения Приморского края в месячный срок с момента вынесения решения суда принять решение о предварительном согласовании места размещения туристической базы на земельном участке, площадью 14 539 кв.м., расположенном в районе ул. Высотная, 2 в г. Владивостоке.

Определением от 11.06.2015 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УГА администрации г. Владивостока).

Определением от 20.08.2015 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ПримСнабТорг» (далее - ООО «ПримСнабТорг»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Центр Морские котики» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в силу длящегося характера правоотношений, возникших между обществом и департаментом, общество не утратило право на предоставление земельного участка без проведения торгов, а обязанность по принятию департаментом решения о предварительном согласовании места размещения объекта может быть возложена на него решением суда. Кроме того, обращает внимание суда на то, что принятие департаментом решения от 26.03.2015 является результатом бездействия УГА администрации г. Владивостока, рассматривавшего заявление общества с 09.12.2014 по 27.02.2015, то есть с нарушением 30 дневного срока, установленного пунктом 2.4 Регламента № 1608.

Полагает также, что указание суда первой инстанции в обжалуемом решении на наличие иного претендента на спорный земельный участок необоснованно, поскольку заявление ООО «ПримСнабТорг» не соответствует требованиям статьи 31 ЗК РФ и не должно было быть принято в работу. Кроме того, истинных намерений по оформлению прав на земельный участок ООО «ПримСнабТорг» не имеет и своим правом на обращение в Департамент злостно злоупотребляет.

В отношении указания на нахождение испрашиваемого земельного участка в водоохранной зоне, общество поясняет, что им испрашивается земельный участок для строительства туристической базы, а действующее законодательство не содержит запрета на передачу земельных участков, расположенных в водоохранной зоне, в аренду для указанной цели деятельности.

В судебном заседании представитель ООО «Центр Морские котики» доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразили, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

От Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края поступили письменные возражения на жалобу, которые приобщены к материалам дела.

ООО «ПримСнабТорг», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 20.11.2014 ООО «Центр Морские котики» обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка приблизительной площадью 15000 кв.м., расположенного в районе ул. Высотная, 2, в г. Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения туристической базы.

05.12.2014 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился к главе администрации г. Владивостока (исх. № 20/03/02-12/40536) с просьбой об обеспечении выбора и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

27.02.2015 Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока издано распоряжение № 622 «О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Высотная, 2, ООО «Центр Морские котики» вид разрешенного использования: туристические базы; цель предоставления: для строительства туристической базы».

На официальном сайте администрации г. Владивостока 24.02.215 была опубликована информация о возможном предоставлении обществу земельного участка.

В Департамент поступило заявление от 16.04.2015 вх. № 20-17230 от ООО «ПримСнабТорг» о заинтересованности в приобретении прав на испрашиваемый обществом земельный участок.

Письмом от 26.03.2015 № 20/03/02-12/10121 Департамент сообщил заявителю, что принять решение о предварительном согласовании места размещения туристической базы на земельном участке, расположенном в районе ул. Высотная, 2 не представляется возможным, поскольку 01.03.2015 вступили в силу изменения, внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым статьи 28-34 Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу, в связи с чем, действующим законодательством исключена возможность предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта строительства.

Не согласившись с указанным письмом, расценив его как отказ в предварительном согласовании места размещения объекта строительства, полагая, что оно принято незаконно и необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

По правилам пункта 6 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Обеспечение выбора земельного участка, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора были отнесены к полномочиям управления (пункты 4.22, 4.24 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259).

Таким образом, выдача акта о выборе земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, и утверждение схемы расположения земельного участка осуществлялось органом местного самоуправления, а принятие решений о предварительном согласовании места размещения объекта и, в дальнейшем, о предоставлении выбранного земельного участка для строительства - департаментом.

Между тем названный порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта действовал до 01.03.2015.

В свою очередь с 01.03.2015 вступил в действие Закон № 171-ФЗ, согласно которому предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта было исключено.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действующей с 01.03.2015) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Переходными положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, предусмотрено, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Такой земельный участок в течение трех лет со дня принятия указанного решения не может стать предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов иному лицу.

В то же время каких-либо преимуществ для лиц, обратившихся с заявлениями о предоставлении земельного участка для строительства, но не получивших до 01.03.2015 акты о выборе земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и решения о предварительном согласовании места размещения объекта, законодатель не предусмотрел.

Данный закон не устанавливает, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие в период до введения его в действие.

В спорной ситуации, по обращению заявителя о предоставлении земельного участка в районе ул. Высотная, 2 в г. Владивостоке для строительства уполномоченным органом до 01.03.2015 не было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Соответственно основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном утратившими силу статьями 30, 31 ЗК РФ, отсутствуют в силу прямого указания пункта 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока при рассмотрении заявления общества грубо нарушило требования Регламента предоставления администрацией г. Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 № 1608, что привело к затягиванию процедуры обеспечения выбора земельного участка, коллегией во внимание не принимается, поскольку действия (бездействие) Управления не является предметом настоящего спора.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принят во внимание статус земельного участка, расположенного в границах водоохранной зоны водного объекта.

В соответствии с частью 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Таким образом, учитывая статус земельных участков, расположенных в границах водоохранных зон и требования названых норм права к использованию таких земельных участков с соблюдением определенных законом условий, заинтересованное в предоставлении такого земельного участка лицо, должно предоставить информацию, позволяющую оценить возможность обеспечения охраны водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, с учетом заявленной цели использования испрашиваемого земельного участка.

Однако, при подаче обществом в Департамент заявления о предоставлении земельного участка, требования части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ соблюдены не были.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение департамента согласуется с действующим на момент его принятия земельным законодательством, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы об отсутствии у ООО «ПримСнабТорг» истинных намерений в получении спорного земельного участка и несоответствии его заявления требованиям статьи 31 ЗК РФ, коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения и не влияющие на исход настоящего спора.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2015 по делу №А51-9702/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

ФИО4

Судьи

Н.Н. Анисимова

ФИО5