Гражданский кодекс часть 1

от ООО «Агентство Известия-Неделя-АТР» представители: Балакирев Ю.Г. (паспорт 0503 №998843, справка о полномочиях представителя от 10.03.09г.), Образцов В.В. (паспорт 0503 №468646, доверенность №07 от 15.01.09г.).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агентство «Известия-Неделя-АТР» на решение от «14» июля 2008 г. по делу № А51-3757/2008 41-108 Арбитражного суда Приморского края судьи Синицыной С.М.

по иску ООО «Агентство «Известия-Неделя-АТР»

к Администрации г. Владивостока

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, Пустырева Н.Н.

о признании незаконным включения в реестр муниципальной собственности нежилых помещений, о признании недействительным права муниципальной собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Известия-Неделя-АТР» (далее - ООО «Агентство «Известия-Неделя-АТР») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации г. Владивостока о признании незаконным включения в реестр муниципальной собственности за № 95599 от 05.05.2006 объекта «нежилые помещения цокольного этажа №1-6 (лит.1) площадью 43,8 кв.м, расположенные в строении лит.1» по ул. Хабаровская, 2; признании недействительным права муниципальной собственности на объект «нежилые помещения общей площадью 43,80 кв.м в здании (жилой дом, лит.1), номера на поэтажном плане 1-6 (1) этаж цокольный» по адресу: г. Владивосток, ул. Хабаровская, 2, согласно свидетельству о государственной регистрации права муниципальной собственности (серия 25-АА №749398) на основании выписки из реестра муниципальной собственности №95599 от 05.05.2006.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее – ФРС по ПК) и Пустырева Наталья Николаевна.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Агентство «Известия-Неделя-АТР» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, в связи с чем пришел к неправильным выводам. В частности полагает, что довод суда о том, что право аренды по спорному договору у Агентства не возникло и данный договор не был пролонгирован на неопределенный срок, не соответствует обстоятельствам дела. Судом неверно исчислен срок исковой давности, который по мнению заявителя жалобы должен исчисляться с 24 декабря 2007г., т.е. с момента получения Архивной выписки от 24.12.2007 № 477-тем.

В судебном заседании Представитель ООО «Агентство Известия-Неделя-АТР» изложил доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразил, огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, имеющемся в материалах дела. Полагает, что суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности. Считает, что истцом не доказано, что его права нарушены. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Пустырева Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы. Полагает, что истец не является заинтересованным лицом в подаче иска по делу № А51-3757/2008 41-108. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. К материалам дела приобщены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, с 1993 года ООО «Агентство Известия-Неделя-АТР» на основании договоров аренды (от 14.05.1993 №1/81, от 22.11.1993 №1/81, от 09.12.1999 №1/81, от 28.02.2002 №1/81, от 20.07.2006 №01-02159-001-Н-АР-4994-00 –сроком действия по 31.12.2007) пользовалось объектом недвижимого имущества, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Хабаровская, 2, кв.2.

За государственной регистрацией договора аренды от 20.07.2006 №01-02159-001-Н-АР-4994-00 истец не обращался.

Предметом аренды по указанным выше договорам являлось «недвижимое имущество (помещение, строение)» для использования в целях «контора», «офис», расположенное по адресу: ул.Хабаровская, 2, кв.2 (в соответствии с идентичными пунктами 1.1. договоров от 14.05.1993, от 22.11.1993). Согласно п.8.3. договора от 22.11.1993 указано в качестве особого условия на необходимость «оформить перевод в нежилое помещение до 31.12.1993 (оформлен) справка из БТИ №2204 от 17.06.1993». В последующих договорах аренды, начиная с договора от 09.12.1999, адрес указан: ул. Хабаровская, 2.

Актом приема-передачи в аренду нежилого помещения от 14.04.1993, подписанным представителем истца, в аренду было передано «нежилое помещение общей площадью 39,9 кв.м по адресу: ул. Хабаровская, 2-2».

Арендодателем по вышеназванным договорам аренды являлся Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока, впоследствии Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры (далее – УМИГА).

23.10.1993 за номером 2159 в реестр муниципальной собственности на основании решения малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 №182 был внесен объект недвижимого имущества – нежилые помещения цокольного этажа №1-6 (лит.I) площадью 43,8 кв.м, расположенные в здании по ул. Хабаровская, 2.

На основании заявления, а также представленных документов, необходимых для проведения государственной регистрации права, 19.07.2006 УФРС по ПК на основании выписки из реестра муниципальной собственности от 05.05.2006 №95599 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) была внесена запись № 25-25-01/121/2006-21 о государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения общей площадью 43,8 кв.м в здании (жилой дом, лит.1) номера на поэтажном плане: 1 -6 (I), этаж цокольный, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Хабаровская, 2, что подтверждается свидетельством от 19.07.2006 серии 25-АА №749398.

12.10.2006 по результатам публичных торгов на основании протокола об итогах аукциона от 06.10.2006 №11/2 был заключен договор купли-продажи №310-КП между Пустыревой Н.Н. и муниципальным учреждением «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости».

05.12.2006 на основании договора купли-продажи недвижимости от 12.10.2006 №310-КП, акта приема-передачи от 16.10.2006 в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права собственности Пустыревой Натальи Николаевны на вышеназванные нежилые помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.12.2006 серии 25-АА №830266.

ООО «Агентство Известия-Неделя-АТР» письмом УМИГА от 26.12.2006 было уведомлено о продаже арендуемого истцом помещения на торгах, также ему было предложено переоформить договорные отношения по договору аренды с новым собственником помещения.

ООО «Агентство Известия-Неделя-АТР» посчитало, что регистрация права муниципальной собственности и последующего перехода права к Пустыревой Н.Н. на нежилые помещения №1-6 в цокольном этаже жилого дома по ул. Хабаровская, 2, нарушает его права. Полагая, что поскольку общество с 1993 года является арендатором квартиры №2, расположенной в доме по ул. Хабаровская, 2, внесение в реестр муниципальной собственности объекта недвижимости – нежилых помещений по ул. Хабаровская, 2 было незаконным, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С этого момента у заинтересованной стороны возникает право на иск.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец, принимая в 1993 году в аренду спорный объект недвижимого имущества, знал или должен был знать о том, что данный объект учитывается арендодателем как нежилые помещения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18).

Учитывая подачу иска 07.04.2008 и заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд правомерно сослался на пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации как самостоятельное основание для отказа в иске.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное исчисление срока исковой давности не может быть принята во внимание, поскольку сам по себе факт получения Архивной выписки от 24.12.2007 № 477-тем не свидетельствует об отсутствии у общества возможности предъявить иск в пределах срока исковой давности, учитывая, что о назначении помещений (как нежилых) истец знал ранее.

То обстоятельство, что до получения уведомления о состоявшейся продаже арендуемого помещения, статус помещения не затрагивал интересы и права Агентства, не влияет на порядок исчисления срока исковой давности по заявленному требованию.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, достоверно подтверждающие факт обращения заявителя в суд для защиты нарушенного права в рамках предусмотренного законом срока (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правовых оснований для применения ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом установленного законом срок исковой давности для предъявления заявленных требований.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Суд первой инстанции, делая вывод о незаинтересованности истца при подаче данного иска по причине отсутствия доказательств наличия каких-либо вещных или обязательственных прав на спорный объект недвижимости, правильно основывался на том, что договор аренды от 20.07.2006г. № 01-02159-001-Н-АР-4994-00, подписанный истцом с УМИГА, является незаключенным, поскольку в нарушение положений ст.ст. 609, 651 ГК РФ договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке не был.

Факт незаключенности спорного договора аренды также был установлен решением Арбитражного суда Примосркого края по делу № А51-7806/2007 23-242 по иску ООО «Агентство «Известия-Неделя-АТР» к УМИГА г. Владивостока о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества № 01-02159-001-Н-АР-4994-00, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Данное решение оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009г., постановлением ФАС ДВО от 07.04.2009г.

В связи с изложенным отклоняется соответствующая ссылка заявителя жалобы о неправомерности вывода суда о том, что право аренды по спорному договору у Агентства не возникло и данный договор не был пролонгирован на неопределенный срок.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствовали законные основания для внесения спорный нежилых помещений в реестр муниципальной собственности, судом не принимается, поскольку данный вопрос был предметом исследования по вышеуказанному делу № А51-7806/2007 23-242, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу о том, что помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Хабаровская, 2, кв. 2 являются нежилыми и они правомерно были включены в реестр муниципальной собственности.

В силу ст. 16 АПК РФ суд по настоящему делу не вправе каким-либо образом переоценивать содержание вступивших в законную силу судебных актов по делу № А51-7806/2007 23-242 и данные судебные акты являются обязательными для арбитражного суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от «14» июля 2008 г. по делу № А51-3757/2008 41-108 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Известия-Неделя-АТР» возвратить из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной извещением от 08.09.2008г. № СБ8635/-141.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Н.И. Фадеева

Судьи И.Л. Яковенко

Л.Ю. Ротко