Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.11.2012)

о признании недействительным требования Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) от 17.02.2015 № 556 об уплате таможенных платежей в размере 403 572,07 рублей и пени в размере 7 546, 80 рублей.,

правопреемник: ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант Авто» (далее – заявитель, общество, ООО «Атлант Авто») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган, ответчик) от 17.02.2015 № 556 об уплате таможенных платежей в размере 403 572,07 рублей и пени в размере 7 546, 80 рублей.

Одновременно общество просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2015 заявленные требования удовлетворены. В пользу ООО «Атлант Авто» с Владивостокской таможни взысканы судебные расходы в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб., в том числе 3 000 (три тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 (десять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

23.07.2015 обществом получен исполнительный лист серии ФС 004316916 на взыскание с таможни в пользу общества вышеуказанных судебных расходов в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб., выданный Арбитражным судом Приморского края 22.07.2015.

09.10.2015 между ООО «Атлант Авто» в лице директора ФИО2 (цедент) и гражданином РФ ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования денежных средств по исполнительным листам, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования денежных средств, ранее присужденных цеденту решениями Арбитражного суда Приморского края по требованиям к должнику – Владивостокской таможне, о взыскании денежных средств на сумму 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) руб., в том числе по исполнительному листу АС № 004316916 по делу № А51-4712/2015 на сумму 13 000 (тринадцать тысяч) руб.

12.10.2015 (вх. № 15332) ООО «Атлант Авто» направило в таможенный орган уведомление должника о передаче прав требования денежных средств, в соответствии с которым общество проинформировало таможню о переуступке ООО «Атлант Авто» прав требований на взыскание денежных средств на сумму 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) руб. по исполнительным листам, в том числе по исполнительному листу АС № 004316916 по делу № А51-4712/2015 на сумму 13 000 (тринадцать тысяч) руб.

12.10.2015 в Арбитражный суд Приморского края от ФИО1 поступило ходатайство о производстве замены взыскателя денежных средств на сумму 13 000 (тринадцать тысяч) руб. по делу № А51-4712/2015 с ООО «Атлант Авто» на гражданина ФИО1.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2015 рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве было назначено на 19.11.2015 в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: <...>, каб. 107.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2015 произведено процессуальное правопреемство по делу № А51-4712/2015, ООО «Атлант Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.11.2012, адрес: 690000, <...> Б) заменено на правопреемника - гр-на ФИО1 (ИНН <***>, зарегистрирован: 692900, <...>, паспорт: 0504 №179987, выдан 06.03.2006 УВД г. Находка, Приморского края). Арбитражным судом Приморского края указано, что данное определение является основанием для исполнения требований по исполнительному листу серии ФС № 004316916, выданному Арбитражным судом Приморского края 22.07.2015 по делу № А51-4712/2015.

Не согласившись с вынесенным определением, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства определение суда от 19.11.2015, таможня просит его отменить, как вынесенное при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и отказать ФИО1 в замене стороны по делу № А51-4712/2015 с ООО «Атлант Авто» на ФИО1

В обоснование заявленных требований, таможенный орган ссылается на несоответствие адреса взыскателя ООО «Атлант Авто», указанного в договоре цессии от 09.10.2015 юридическому адресу общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Таможенный орган, ФИО1 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменные отзывы не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «Атлант Авто» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования таможенного органа от 17.02.2015 № 556 об уплате таможенных платежей в размере 403 572,07 рублей и пени в размере 7 546, 80 рублей.

Исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела судом установлено, что 09.10.2015 между ООО «Атлант Авто» в лице директора ФИО2 (цедент) и гражданином РФ ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования денежных средств по исполнительным листам, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования денежных средств, ранее присужденных цеденту решениями Арбитражного суда Приморского края по требованиям к должнику – Владивостокской таможне, о взыскании денежных средств на сумму 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) руб., в том числе по исполнительному листу АС № 004316916 по делу № А51-4712/2015 на сумму 13 000 (тринадцать тысяч) руб.

Права требования долга и исполнения судебных актов переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права (пункт 1.2 договора от 09.10.2015).

Цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 140 000 (сто сорок тысяч) руб. (пункт 2.1 договора от 09.10.2015).

Оплата стоимости уступаемых прав требования, указанная в пункте 2.1 настоящего договора, осуществляется посредством выдачи цессионарием простого векселя на указанную сумму с правом предъявления не ранее 30 сентября 2016 года (пункт 2.2 договора от 09.10.2015).

Цедент обязуется предоставить цессионарию всю необходимую документацию, удостоверяющую права требования долга с должника, и документы, необходимые для реализации уступленного права на получение денежных средств, в том числе документы о предъявлении перечисленных исполнительных листов органу, осуществляющему их исполнение – Отдел № 1 Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, в день подписания настоящего договора (пункт 3.1 договора от 09.10.2015).

Цедент письменно уведомляет должника о переуступке прав требования в соответствии с условиями настоящего договора, а также орган, на исполнение которому предъявлены листы (Отдел № 1 Управления Федерального казначейства по Приморскому краю) – пункт 3.2 договора от 09.10.2015.

12.10.2015 (вх. № 15332) во исполнение пункта 3.2 вышеназванного договора от 09.10.2015 ООО «Атлант Авто» направило в таможенный орган уведомление должника о передаче прав требования денежных средств, в соответствии с которым общество проинформировало таможню о переуступке ООО «Атлант Авто» прав требований на взыскание денежных средств на сумму 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) руб. по исполнительным листам, в том числе по исполнительному листу АС № 004316916 по делу № А51-4712/2015 на сумму 13 000 (тринадцать тысяч) руб.

Заявлением от 16.11.2015 ООО «Атлант Авто» уведомило Арбитражный суд Приморского края о выполнении ФИО1 возложенных на него договором цессии от 09.10.2015 обязательств в полном объеме, в том числе по оплате уступки требования, путем передачи обществу простого векселя на сумму договора. Каких-либо претензий к ФИО1 общество не имеет. В связи с чем, общество не возражает относительно замены взыскателя в порядке статьи 48 АПК РФ с ООО «Атлант Авто» на гражданина РФ ФИО1

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Исходя из статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

В соответствии со статьей 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 1).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) – пункт 3.

Поскольку уступка требования является способом перемены лица в обязательстве, то в случае передачи требования другому лицу первоначальный кредитор утрачивает возможность получения исполнения от должника.

Исследовав спорный договор цессии, судебная коллегия находит его соответствующим требованиям главы 24 ГК РФ.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В постановлении от 28.07.2011 № 9285/10 Президиум ВАС РФ разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив перемену лиц в материальном правоотношении, пришел к верному выводу о том, что заявление гражданина ФИО1 о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Довод таможенного органа о несоответствии адреса взыскателя ООО «Атлант Авто», указанного в договоре цессии от 09.10.2015 юридическому адресу общества согласно выписке ЕГРЮЛ, судебной коллегией отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 по настоящему делу о принятии апелляционной жалобы к производству было направлено ООО «Атлант Авто» письмом от 13.01.2016 № 134-89/2016 (штрих-код 69099194027248) по адресу 690000, Россия, г Владивосток, Приморский край, ул. Нижнепортовая 1/офис, 225Б, указанному в спорном договоре цессии от 09.10.2015.

Указанное письмо получено представителем ООО «Атлант Авто» 18.01.2016, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением (почтовое отправление № 69099194027248).

Судебные акты по настоящему делу направлялись судом первой инстанции также по названному адресу и были получены представителем ООО «Атлант Авто» (к примеру, уведомления о вручении (№ 69099284197875, № 69099285127000, № 69099291124635).

Названное свидетельствует о нахождении ООО «Атлант Авто» по юридическому адресу: 690000, Россия, г. Владивосток, Приморский край, ул. Нижнепортовая 1/офис, 225Б, указанному в спорном договоре цессии от 09.10.2015.

На основании изложенного ходатайство ФИО1 о процессуальном правопреемстве правомерно признано судом первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2015 по делу № А51-4712/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина