Гражданский кодекс часть 1

от истца: Лемешевский А.Н. - паспорт, доверенность от 05.07.2013 сроком действия на три года со специальными полномочиями, Гребенщикова О.А. - паспорт, доверенность от 05.11.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

от ответчика: Немирович А.А. - паспорт, доверенность от 10.01.2014 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Новолитовский» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к Администрация Партизанского муниципального района Приморского края о признании права собственности на следующие земельные участки:

- Земельный участок находится примерно в 967 м. по направлению на юг от ориентира (дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Партизанский, с. Новолитовск, ул. Гастелло, д. 4. Кадастровый номер земельного участка 25:13:030202:4177, площадь: 1296556 кв.м., кадастровая стоимость: 1400280,48 рублей;

- Земельный участок находится примерно в 629 м. по направлению на юго-восток от ориентира (дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Партизанский, с. Новолитовск, ул. Гастелло, д. 4. Кадастровый номер земельного участка 25:13:030202:4176, площадь: 230081 кв.м., кадастровая стоимость: 248487,48 рублей;

- Земельный участок находится примерно в 837 м. по направлению на восток от ориентира (дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Партизанский, с. Новолитовск, ул. Гастелло, д. 4. Кадастровый номер земельного участка 25:13:030202:4175, площадь: 1747303 кв.м., кадастровая стоимость: 1887087,24 рублей;

- Земельный участок находится примерно в 1037,0 га согласно кадастровым выпискам от 16.12.08 г. без номера;

- земельный участок, местоположение: установлено относительно ориентира на землях ТОО «Новолитовский», расположенного в границах участка, площадью 5510000 кв.м., кадастровой стоимостью 5950800,00 рублей, кадастровый номер 25:13:030101:132;

- земельный участок, местоположение: район Партизанский, п/свх «Новолитовский», площадью 790000 кв.м., кадастровой стоимостью 853200,00 рублей, кадастровый номер 25:13:030101:125;

- земельный участок, местоположение: установлено относительно ориентира на землях ТОО «Новолитовский», расположенного в границах участка, площадью 3760000 кв.м., кадастровой стоимостью 4060800,00 рублей, кадастровый номер 25:13:030101:138;

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

До вынесения решения по делу суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, согласно которых истец просит признать право на земельные участки:

- земельный участок, находящийся примерно в 967 м. по направлению на юг от ориентира (дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Партизанский, с.Новолитовск, ул.Гастелло, д.4. кадастровый номер земельного участка 25:13:030202:4177, площадь: 1296556 кв.м., кадастровая стоимость: 1400280, 48 рублей;

- земельный участок, находящийся примерно в 629 м. по направлению на юго-восток от ориентира (дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Партизанский, с.Новолитовск, ул.Гастелло, д.4. кадастровый номер земельного участка 25:13:030202:4176, площадь: 230081 кв.м., кадастровая стоимость: 248487,48 рублей;

- земельный участок, находящийся примерно в 837 м. по направлению на восток от ориентира (дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Партизанский, с.Новолитовск, ул.Гастелло, д.4. кадастровый номер земельного участка 25:13:030202:4175, площадь: 1747303 кв.м., кадастровая стоимость: 1887087, 24 рублей;

Решением от 05.12.2013 истцу в исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с тем, что выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела, что повлекло принятие незаконного решения и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование своей позиции указал, что являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на спорных земельных участках и имеет исключительное право на их приватизацию, в связи с чем, отказ администрации в передаче земельных участков в собственность является нарушением прав истца на их приватизацию. По мнению истца, вывод суда о том, что процедура оформления земельных участок предусмотрена статьей 36 ЗК РФ, в связи с чем, избранный истцом способ защиты в виде признания права на спорные земельные участки является ненадлежащим, а истец вправе обжаловать отказ администрации в принятии решения об отказе в передаче земельных участков истцу в порядке статей 198, 199 АПК РФ является необоснованным, поскольку влечет затягивание времени оформления и в дальнейшем не позволит оформить права собственности на спорные земельные участки.

В судебном заседании 25.02.2014 судебной коллегией объявлялся перерыв до 04.03.2014 до 15 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства. Представитель ответчика не возражает по ходатайству. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации Партизанского района Приморского края №19 от 27.01.1993 зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Новолитовское».

Решением Малого совета Партизанского районного совета народных депутатов №51 от 25.03.1993 земли бывшего совхоза «Новолитовский» переданы Товариществу с ограниченной ответственностью «Новолитовское»; в коллективно-долевую собственность - всего на площади 1037 га, из них: пашни 546 га, сенокосов 406 га, пастбищ 85 га; в постоянное пользование – земли под дорогами и каналами, на осушительных системах всего на площади 74 га, в том числе: под каналами 34 га, дорогами 40 га, других земель на осушительных системах всего на площади 15 га; в аренду сроком на 10 лет пашни 954 га, сенокосов 604 га; в постоянное пользование – земли, занятые под общественными постройками, зданиями и сооружениями, парниками, машинными дворами, животноводческими фермами и другое, всего на площади 9 га; осушительные системы: Новолитовская-1 на площади нетто 319 га с балансовой стоимостью 1865 рублей, Новолитовская - на площади нетто 110 га с балансовой стоимостью 1957500 рублей.

Согласно справке Управления по распоряжению муниципальной собственностью Администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 31.10.2012, объекты недвижимости: Новолитовская осушительная система №1, Новолитовская осушительная система №2 в муниципальную собственность не принимались, в реестр муниципальной собственности Партизанского муниципального района не включены.

Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новолитовский» на праве собственности принадлежит объект права: Сооружение - осушительная система "Новолитовская-1", назначение: нежилое, протяженность 23,699 км, инв.№ 05:230:002:000067360, лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Партизанский район, с.Новолитовск, ул.Гастелло, д.4, примерно в 967 м по направлению на юг, в 629 м по направлению на юго-восток, в 837 м по направлению на восток от дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2013 25-АБ 957824.

26.02.2013 истец обратился к Главе Партизанского муниципального района с заявлением о передаче в собственность СХПК «Новолитовский» земельные участки с кадастровыми номерами: 25:13:030202:4175, 25:13:030202:4176, 25:13:030202:4177, общей площадью общей площадью 327394,0 кв. м расположенные под объектом недвижимости (сооружение) Новолитовская осушительная система №1 1965 года ввода в эксплуатацию, принадлежащую СХПК «Новолитовский» на праве собственности согласно свидетельству 25-АБ 957824 от 25 марта 2013 года.

Однако, письмом от 16.05.2013 №660 в удовлетворении указанного заявления СХПК «Новолитовский» было отказано.

Впоследствии истец неоднократно обращался к Главе Партизанского муниципального района с заявлениями от 26.04.2013 и от 24.05.2013 о передаче в собственность СХПК «Новолитовский» спорных земельных участков, однако, письмами от 16.05.2013 №660 и от 04.06.2013 №837, соответственно, в удовлетворении указанных заявлений СХПК «Новолитовский» было отказано.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 14.06.2013 сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: земельные участки с кадастровыми номерами: 25:13:030202:4175, 25:13:030202:4176, 25:13:030202:4177, отсутствуют.

В материалы дела представлены кадастровые паспорта от 07.10.2013 в отношении следующих земельных участков: с кадастровыми номерами: 25:13:030202:4175, местоположение установлено относительно от ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (дом). Участок находится примерно в 837 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский р-н, с.Новолитовск, ул.Гастелло, дом 4, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 1747303 кв.м; 25:13:030202:4176 местоположение установлено относительно от ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (дом). Участок находится примерно в 629 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский р-н, с.Новолитовск, ул.Гастелло, дом 4, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства объекта «Приморский нефтеперерабатывающий завод» с санитарно-охранной зоной, площадью 230081 кв.м; 25:13:030202:4177 местоположение установлено относительно от ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (дом). Участок находится примерно в 967 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский р-н, с.Новолитовск, ул.Гастелло, дом 4, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства объекта «Приморский нефтеперерабатывающий завод» с санитарно-охранной зоной, площадью 1296556 кв.м.

Поскольку требования указанных заявлений ответчиком в добровольном порядке не исполнены, спорные земельные участки в собственность истца не переданы, что, по мнению истца, нарушает его исключительное право на приватизацию указанных земельных участков, на которых расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимого имущества - Новолитовская осушительная система №1, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь в качестве нормативного обоснования заявленных требований на положения ст. ст. 36, 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В соответствии с. п. 1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно п.5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к п. 13 указанной статьи данного Федерального закона для целей данной статьи, за исключением предусмотренных пунктом 9.1 данной статьи случаев, переоформление права на земельный участок включает в себя:

подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права в соответствии с настоящей статьей или подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на праве, предусмотренном статьями 15 или 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при переоформлении этого права в соответствии с пунктами 2 и 5 указанной статьи;

принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве;

государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно: свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2013 25-АБ 957824 Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новолитовский» на праве собственности принадлежит объект права: Сооружение - осушительная система "Новолитовская-1", назначение: нежилое, протяженность 23,699 км, инв.№ 05:230:002:000067360, лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Партизанский район, с.Новолитовск, ул.Гастелло, д.4, примерно в 967 м по направлению на юг, в 629 м по направлению на юго-восток, в 837 м по направлению на восток от дома.

Судом также установлено, что решением Малого совета Партизанского районного совета народных депутатов №51 от 25.03.1993 земли бывшего совхоза «Новолитовский» переданы Товариществу с ограниченной ответственностью «Новолитовское» в постоянное пользование – земли под дорогами и каналами, на осушительных системах всего на площади 74 га, в том числе: под каналами 34 га, дорогами 40 га, других земель на осушительных системах всего на площади 15 га; осушительные системы: Новолитовская-1 на площади нетто 319 га с балансовой стоимостью 1865 рублей, Новолитовская - на площади нетто 110 га с балансовой стоимостью 1957500 рублей.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. ст. 36, 59 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что приобретение права собственности на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости (зданием, строением, сооружением) происходит посредством специально установленными законом процедур (в частности, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств соблюдения указанной процедуры истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом заявлены исковые требования в порядке ст. ст. 125, 126 АПК РФ, в то время как при соблюдении истцом процедуры оформления земельных участков, предусмотренной ст. 36 ЗК РФ, истец был вправе обжаловать отказ Администрации в принятии решения о предоставлении земельного участка на соответствующем в арбитражный суд в порядке ст. ст. 198, 199 АПК РФ.

Вместе с тем, судом отклонена ссылка истца в обоснование заявленных требований на положения ст. 59 ЗК РФ, которая предусматривает такой способ защиты права как признание права на земельный участок в судебном порядке, поскольку ст. 36 ЗК РФ, на которую также ссылается истец в обоснование заявленных требований, предусматривает иную процедуру оформления прав на земельные участки, что исключает оформление прав на спорные земельные участки на основании положений ст. 36 ЗК РФ в судебном порядке.

Иной подход означает расширительное толкование полномочий суда, который не вправе подменять собой административные органы и судебным разбирательством заменять необходимый административный порядок.

Таким образом, иск о признании права собственности в рассматриваемом случае является ненадлежащим способом защиты права истца.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом, истец не лишен права на защиту своих прав и интересов иными способами, установленными законом.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2013 по делу №А51-20309/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка